Единство феноменологии когнитивных стилей и интеллекта
Анализ современных представлений о природе когнитивных стилей, в том числе с учетом феномена «расщепления» стилевых полюсов, позволяет утверждать, что по своему психологическому статусу когнитивные стили — это «другие» способности (по сравнению с традиционными интеллектуальными способностями, измеряемыми с помощью психометрических
Когнитивные стили
тестов интеллекта), имеющие отношение к метакогнитивной регуляции интеллектуальной деятельности. Когнитивные стили непосредственно не отвечают за результативность интеллектуальной деятельности с точки зрения правильности и быстроты решения задач, и в этом плане они не являются способностями. Однако когнитивные стили отвечают за организацию процесса переработки информации, и с этой точки зрения стили — это метакогнитивные способности, имеющие отношение к интеллектуальной саморегуляции и, следовательно, к продуктивности интеллектуального функционирования.
Когнитивно-стилевые различия, обусловленные своеобразием состава и строения индивидуального ментального опыта, характеризуют особенности организации ментального пространства, в рамках которого строится познавательный образ происходящего:
• развернутость границ ментального пространства (референтами являются такие когнитивные стили, как импульсивность/рефлективность, фокусирующий/сканирующий контроль, узость/широта категории);
• степень его проницаемости (толерантность к нереалистическому опыту);
• артикулированность этого ментального пространства (по-лезависимость/поленезависимость в варианте методики «Включенные фигуры»);
• разведенность в нем разнообобщенных категориальных уровней (узкий/широкий диапазон эквивалентности, конкретная/абстрактная концептуализация, когнитивная простота/сложность);
• интегрированность в его психической ткани различных модальностей опыта (ригидный/гибкий познавательный контроль, предполагающий интеграцию словесно-речевого и сенсорно-перцептивного опыта; полезависимость/по-ленезависимость в варианте методики «Стержень-рамка», характеризующая интеграцию визуальных и проприоцеп-тивных ощущений).
-^Глава 6. Когнитивные стили: предпочтения или «другие» способности?_______247
Чем в большей мере выражены эти характеристики ментального пространства, тем более объективированной будет индивидуальная «картина ситуации» и тем в большей мере будут регулируемыми аффективные ресурсы субъекта в структуре его познавательной деятельности {как в режиме их сдерживания, так и в режиме вовлечения в работу индивидуального интеллекта).
Именно через когнитивные стили — особенности восприятия, понимания и объяснения происходящего — обнаруживают себя индивидуальные интеллектуальные возможности в условиях реального взаимодействия со своим окружением. При столкновении человека с эмоционально трудной, но объективно преодолимой ситуацией (серьезной проблемой со здоровьем, конфликтом в семье и т. п.) ее познавательный образ строится в зависимости от особенностей организации ментального пространства субъекта: человек может мысленно развертывать этот образ в прошлое и будущее, перестраивать его под влиянием ранее отсутствовавшей в его опыте новой информации, вычленять разные аспекты ситуации й устанавливать между ними вариативные содержательные связи, порождать альтернативные правила ее интерпретации и т. д. — в итоге ресурс совладания с неблагоприятной ситуацией значительно повышается.
Если же возникшая эмоционально трудная ситуация является объективно непреодолимой (последствия природных и социальных катастроф, смерть близкого человека т. п.), то совладание с такой ситуацией возможно за счет перехода на предельно обобщенный уровень ее категориального анализа с тем, чтобы временно «уйти» от деталей и снизить психическое напряжение, получив тем самым возможность снова вернуться к осмыслению ситуации в более широком, «невозможном» контексте и т. д.
Теперь представим себе человека, чьи интеллектуальные возможности недостаточны для построения эффективной ментальной репрезентации происходящего: ментальное пространство свернуто в узкий, сфокусированный на нерелевантных аспектах ситуации «ментальный канал», по которс;.:у транслируется неполная фрагментарная информация о ситуации; границы этого «усеченного» по своему объему ментального пространства непроницаемы для несоответствующих исходным представлениям
248_____________________________________________________Когнитивные стили
новых данных; оно слабо артикулировано; в нем отсутствуют обобщенные категориальные «слои» опыта, не сформированы барьеры для аффектов, которые периодически «затапливают» ментальное пространство, деформируя его топологию и метрику. Каковы в этом случае индивидуальные ресурсы адаптации и со-владания? Вряд ли они велики, ибо нельзя построить эффективное взаимодействие с окружающим миром, если отсутствуют внутренние ментальные предпосылки для воздействия на ситуацию, с одной стороны, и для регуляции своих собственных состояний, с другой. В рамках предлагаемого подхода в этом случае можно говорить о несформированности механизма непроизвольного интеллектуального контроля, что обнаруживает себя в определенном синдроме стилевых свойств: проявлениях фиксированной поленезависимости, медленном/неточном либо импульсивном типе принятия решений, узком сканировании, ригидности познавательного контроля, упрощении и конкретности категоризации происходящего, нетолерантности к «невозможному» опыту и т. д.).
Взгляд на когнитивные стили как на «другие» интеллектуальные способности позволяет соотнести стилевую проблематику с двумя основными направлениями изучения интеллекта — теориями интеллекта Дж. Брунера и Ж. Пиаже.
Так, Брунер считал, что рост интеллекта предполагает, во-первых, развитие способов репрезентации действительности (средствами действия, образа и слова) и, во-вторых, интеграцию различных форм опыта (в виде взаимопереводов разных модальностей опыта, а также соотнесенности актуального опыта с прошлым и будущим опытом). Когнитивная компетентность в этих двух сферах и обусловливает возможность выхода индивидуального сознания за пределы непосредственного времени и заданного пространства, что и является, по Брунеру, одним из критериев интеллектуальной зрелости (Брунер, 1977; Bruner, 1964).
Согласно Пиаже, основная функция интеллекта — это структурирование взаимодействия человека со средой. По сути дела, интеллект возникает и проявляет себя как механизм регуляции психической и поведенческой активности. В свою оче-
ь Глава 6 Когнитивные стили предпочтения или «другие» способности?_______249
редь, «контролирующий» статус интеллекта складывается по мере формирования операциональных когнитивных структур, сопровождающегося развитием репрезентационых функций («когнитивных адаптации» разного уровня) в направлении роста объективированности познавательного отражения (Пиаже, 1969).
Как можно видеть, в этих теориях критерии формирования интеллекта связываются с обогащением репрезентационных ресурсов, а также высвобождением познавательной активности из-под влияния актуальных аффективных состояний и ситуационных требований за счет совершенствования контролирующих процессов.
В современных исследованиях проблематики когнитивных стилей и интеллекта в рамках изучения процесса когнитивного развития Дж. Паскуалъ-Леон предпринял попытку соотнести стадии интеллектуального развития, в терминах теории Ж. Пиаже, и индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности в условиях решения задач, использовав при этом в качестве одного из объяснительных факторов когнитивный стиль полезависимость/поленезависимость.
В частности, в рамках своей теории «конструктивных операторов» он ввел понятие «ментальной способности», которая характеризует индивидуальный ресурс внимания. Ментальная способность, в свою очередь, имеет две составляющие, такие, как «структурная ментальная способность» (ментальные схемы, которые содержат предметно-специфическую информацию относительно происходящих событий и правила организации этой информации) и «функциональная ментальная способность» (ментальные операторы, которые отвечают за оперативную актуализацию релевантной схемы, мобилизацию части или всего набора схем и их распределение в процессе решения конкретной проблемы).
Когнитивный стиль полезависимость/поленезависимость играет центральную роль в интеллектуальной деятельности, поскольку оказывает влияние на тот способ, которым субъект использует свою ментальную способность, то есть он прежде всего
Когнитивные стили
связан со сформированностью ментальных операторов. Основные среди них:
• М-оператор (mental power) (отвечает за активизацию необходимого количества схем, релевантных конкретной задаче и характеризующий уровень «ментальной энергии» субъекта);
• I-оператор (interrupt) (отвечает за торможение нерелевантных схем);
• L-оператор (learning) (отвечает за усвоение знаний и способов деятельности) и т. д.
В частности, в соответствии с теорией Паскуаль-Леона, в одном и тот же возрасте дети либо взрослые могут иметь одинаковую структурную ментальную способность, но различаться в уровне сформированности ментальных операторов, которые и определяют меру выраженности полезависимости/поленезави-симости и, следовательно, меру эффективности интеллектуального поведения.
В последующих неопиажеанских исследованиях было показано, что «ментальное внимание» можно рассматривать как основной механизм психического развития. Ментальное внимание формируется как органическая функциональная система на основе взаимодействия особого рода управляющих схем и ментальных операторов типа М, I и L (Pascual-Leone, Goodman, 1979; Ribaupierre, 1988). В более поздних работах к этим операторам были добавлены Е-оператор (executive) (обеспечивает оперативную регуляцию работающих схем) и F-оператор (field of activation) (оперативно активизирует весь комплекс схем в долговременной памяти) (Pascual-Leone, Baillargeon, 1994; Pascual-Leone, 1996). При этом утверждалось, что уровни развития ментального внимания (ментальной способности) могут объяснить стадии когнитивного развития, описанные в генетической теории Пиаже. «Эти "скрытые" измерения ментальных возможностей ребенка являются количественными характеристиками качественных стадий когнитивного развития, описанных в пиажеанском и неопиажеанском подходах и наиболее важным внутренним компонентом развивающегося и общего интеллекта»
Глава 6. Когнитивные стили: предпочтения или «другие» способности?_______251
(Pascual-Leone, Baillargeon, 1994, p. 163). Поскольку ПЗ/ПНЗ — это индикатор действия ментальных операторов, то, следовательно, наличие поленезависимого когнитивного стиля свидетельствует об общем интеллектуальном росте субъекта и его переходе на более высокие стадии интеллектуального развития.
Таким образом, есть основания полагать, что и когнитивные стили, и интеллектуальные способности — это разные по своим проявлениям, но единые по своим глубинным психологическим основаниям формы интеллектуальной деятельности. Когнитивные стили (с учетом феномена «расщепления» стилевых полюсов) характеризуют различные аспекты непроизвольного интеллектуального контроля: особенности ментального сканирования, категориальная регуляция процесса переработки информации, структурирование воспринимаемого материала с учетом его контекста, имплицитная обучаемость, оперативное изменение наличных перцептивных и семантических схем, сдерживание импульсивной экспрессии в виде «стоп-активно-сти», оценка происходящего под углом зрения будущих последствий и т. д.).
Для того, чтобы оценить совместное влияние двух переменных — меры выраженности категориального (понятийного) контроля и имплицитной обучаемости — на продуктивные и стилевые характеристики интеллектуальной деятельности, была использована следующая схема обработки результатов проведенного нами исследования (см. его описание в разделе 5.2). Все испытуемые-студенты (45 человек) были разделены на четыре субгруппы по медианному критерию (Me) с учетом двух переменных: • общий индекс сформированное™ понятийных структур (индикатор выраженности способности к категориальной регуляции); ' • коэффициент имплицитной обучаемости при выполнении методики «Включенные фигуры» (индикатор выраженности способности к оперативной выработке навыка структурирования перцептивного поля в виде прироста скорости нахождения простой фигуры в сложной по мере освоения этого вида деятельности).
252_____________________________________________________Когнитивные стили
Таким образом, были выделены четыре субгруппы испытуемых (испытуемые, у которых хотя бы один из двух показателей попадал на медиану, исключались из дальнейшего анализа) (рис. 12). Подобная процедура обработки данных позволяла «усилить» фактор влияния непроизвольного интеллектуального контроля (интеллектуальной саморегуляции) на различные аспекты интеллектуальной деятельности.
Рис.12. Выделение субгрупп на основе соотношения переменных в виде
общего индекса сформированности понятийных структур и коэффициента
имплицитной обучаемости
Сравнительный анализ крайних по эффективности субгрупп с точки зрения интеллектуальной саморегуляции — 1-й субгруппы (высокий индекс сформированности понятийных структур и высокая имплицитная обучаемость) и 3-й субгруппы (низкий индекс сформированности понятийных структур и низкая имплицитная обучаемость) — показал значимые различия между ними по целому ряду стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности (табл. 23). В верхней части таблицы указаны количество испытуемых, образующих каждую субгруппу, и средние арифметические значения основного и дополнительного показателей; в основной части таблицы — перечень соответствующих интеллектуальных характеристик с указанием уровня достоверности различий.
Глава 6 Когнитивные стили предпочтения или «другие» способности-?_______253
Таблица 23
Характеристики интеллектуальной деятельности в крайних субгруппах,