Следствие 1.1.Сознание имеет текстовое строение
А.Ю. Агафонов
ПОНИМАНИЕ И ПАМЯТЬ: СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
В статье описан авторский подход к решению проблемы сознания. Смысл предлагается рассматривать в качестве психического содержания. Деятельность сознания трактуется как работа понимания, связанная со смыслопорождающей активностью. Предложен новый взгляд на природу бессознательного как памяти в аспекте сохранения смысловой информации.
Феномен сознания с момента обретения психологией самостоятельного научного статуса привлекал к себе внимание исследователей разных школ и направлений. Уместно было бы напомнить, что психология в XIX веке и возникла как «новая область знания» (В.Вундт) благодаря тому, что сознание стало определяться в качестве предмета психологической науки. Говоря о том, что ядром теоретической психологии является знание о сознании, нельзя оставить без обсуждения вопрос: «Что же такое сознание?» Многие ученые единодушны в том, что сознание делает возможным человеческое познание во всех своих разнокачественных выражениях, начиная от сенсорики и заканчивая социальным и научным познанием. Иначе говоря, сознание, как правило, связывают с познавательной активностью. Но что это означает с точки зрения работы психических механизмов сознания? Каким образом функционирует сознание, осуществляя познание?
По сей день загадка сознания остается искушением для теоретиков. И мы по-прежнему ничтожно мало знаем о природе сознания. С каждой крупицей знания открываются лишь новые области нашего незнания. Неудивительно, что в начале XXI века современные психологи с подкупающей честностью признаются: «О сознании мы пока не можем сказать ничего, кроме того, что оно существует» [11. С. 48].
Попытки понять природу сознания предпринимаются и в настоящее время [3, 4]. В русле этих поисков хотел бы предложить свое представление об удивительном феномене человеческого сознания, не претендуя, конечно, при этом на неоспоримость и завершенность теоретических построений.
В качестве основания теоретического анализа могут выступать следующие базовые посылки:
Постулат 1.Психика имеет смысловое содержание .
Постулат 2.Сознание организовано как множественный текст, состоящий из познавательных контуров.
Постулат 3.Функциональная цель сознания задана необходимостью понимания.
Определения, следствия, комментарии
Определение 1.Смысл есть элементарная частица материи психической реальности.
Данное положение является принципиально важным, хотя, допускаю, и наиболее спорным. Приведу несколько соображений.
Эмпирическому субъекту в каждый момент времени собственная реальность сознания дана в переживаниях с непосредственной очевидностью. Можно иметь иллюзорное восприятие действительности, но само переживание факта восприятия действительности не является иллюзией. Психическое явление для носителя сознания не фантом и не улыбка Чеширского кота, а достоверная реальность. Когда мы испытываем эмоциональное переживание, воспринимаем или представляем что-либо, когда испытываем озарение, найдя верное решение проблемы, или пытаемся сконцентрировать свое внимание на том, чтобы запомнить какой-то текст, то есть, проще говоря, когда мы находимся в каком-либо функциональном состоянии сознания, мы, разнообразие сменяющих друг друга переживаний обнаруживаем как реальность, действительно существующую в мире.
Психика как идеальная система существует объективно для носителя сознания, а внеположный сознанию мир, естественно, воспринимается субъективно, что вовсе не обязательно означает ошибочно. Если же психический мир существует, он должен иметь свой собственный, не сводимый к физическому, субстрат. Все, что мы обыкновенно ассоциируем с психическими феноменами, имеет свое содержание. Как известно из истории психологии, попытки определить психические структуры или функции этих структур без учета исходного материала, который выступает содержанием психического опыта, оказались бесперспективными [1]. Реально работающую научную теорию нельзя построить без анализа материала психики. Согласно настоящему определению, содержанием психики (а не только сознания) является смысловой материал. Таким образом, данным определением утверждается, что психика написана на языке смыслов. Допущение о смысловой природе психики имеет и другое важное основание. Оно заключается в следующем. В психическом настоящем времени ("здесь и сейчас") продукты психической активности, то есть переживаемые ощущения, образы, мысли, эмоции не могут сохраняться в памяти в таком же качестве, как они даны субъекту в момент их актуального существования в сознании. Как справедливо заметил А.Г.Спиркин: "Хранящиеся в тайниках памяти знания, не участвующие в процессах настоящего, не есть актуально сознательное" [16. С. 81]. Перцептивный образ всегда связан с наличной ситуацией, которая никогда не повторяется, поэтому не может быть двух тождественных друг другу перцептивных образов. Это абсолютно справедливо и для вторичных образов представления. Одна и та же мысль, возникающая в сознании, не может повториться дважды, об этом еще говорил У.Джемс, определяя сознание как «непрерывный поток». Тогда, каким же образом мы помним о том, что являлось результатом нашего мышления в прошлом? В каком виде (качестве) одномоментные явления сохраняются в психике в течение времени, если сами сознательные образы и мысли в своей актуальной явленности в осознании не могут быть консервированы с сохранением той специфичной определенности, которая характеризует их как единственно возможных в пространстве и времени? В равной степени это относится и к эмоциональным проявлениям. Переживание, испытываемое субъектом в текущий момент времени, не может быть продублировано в памяти как то же самое переживание. Однако при этом человек часто переживает знакомые ему из опыта эмоции и чувства.
Как возможно опознание актуального переживания, если оно есть только тогда, когда оно есть? Мы понимаем мир в актуальности, но возможность осознания существует только благодаря прошлому опыту. Память позволяет реализовывать понимание (идентификацию, опознание), хотя и не сохраняет сами продукты психической активности, так как они существуют только в момент их непосредственного переживания, память же хранит информацию о прошлом, которого уже нет.
Таким образом, если считать, что все психическое содержание, накопленное субъектом, до актуального момента времени хранится в памяти (иную альтернативу трудно даже обсуждать), следует это содержание рассматривать как смысловой материал, из которого строится вся психическая конструкция. Любые формы сличения со следами памяти в таком случае представляют собой разновидности процедуры установления семантического соответствия.
С тем, что многие формы психической активности человека наполнены смыслом, согласятся, наверное, многие психологи. Вспомним Л.С. Выготского, который рассматривал внутренний мир человека как смысловую систему, находящуюся в динамическом равновесии. Не случайно Л.С.Выготский считал, что в основе теории высших психических функций должно "лежать учение о системном и смысловом строении сознания человека" [10. С. 386] . О том, что любое внешнее, в том числе и речевое, воздействие, имеющее значение, представлено в сознании субъекта познания как смысл этого воздействия, писал А.Н.Леонтьев, понимая процессы "означивания смыслов" и "осмысления значений" как перевод содержания сознания из интрапсихической в интерпсихическую форму и наоборот.
Традиционно эффекты смыслопорождения связывают, главным образом, с мыслительной деятельностью. Однако такое понимание редуцирует понятие "смысл" к явлениям частного характера. Любые формы активности сознания правомерно трактовать как разновидности смыслогенеза. Данная позиция означает, что все психические процессы нужно "увидеть" через призму категории "смысл", то есть показать, что продукты психической активности человека, становясь содержанием психического опыта (содержанием памяти), преобразованы в смысловой материал, что, в свою очередь, позволяет в будущем при реализации сознательной деятельности (процедур понимания) учитывать прошлый опыт работы сознания.
Следствие 1.1.Сознание имеет текстовое строение .
Для обозначения смыслов, представленных в актуальный момент времени в сознании, предлагается использовать понятие "текст сознания". Текст – это структурированное смысловое содержание . В данном случае совокупность смыслов, организованных в текст, можно считать синонимом сознания, если последнее рассматривать в содержательном аспекте (онтологический план сознания). Текст не является застывшей константной структурой. Сохранение текста сознания возможно только в процессе его изменения. Изменение текста – это изменение характера связей между организующими его смыслами, а также изменение мнемических контекстов, задающих семантическую канву интерпретаций.
Следствие 1.2.Познавательные контуры (формы познавательной активности) есть частные случаи сознания.
Психическое отображение действительного мира может быть реализовано на различных уровнях, или, иначе говоря, в различных познавательных контурах . Внутри сенсорно-перцептивного контура традиционно выделяют разные модальности, которые соответствуют формам чувственного отражения. Любые психические формы не могут мыслиться в отрыве от наполняющего их содержания. В качестве такого содержания было предложено считать смысловую материю. Исходя из этого положения продукты работы сенсорно-перцептивного контура в любых своих формах есть смысловые образования. Помимо сенсорно-перцептивного контура в иерархии уровней ментальной репрезентации можно выделить познавательный контур представления , мыслительный контур сознания , а также аффективный и рефлексивный контуры . Познавательный контур есть не более чем форма смыслопорождающей активности сознания, способ реализации сознанием процедур понимания собственных текстов.
Определение 2.Сознание – многофункциональный аппарат понимания.
Смысл может быть обнаружен только в ходе процедуры понимания. Сознание в своем функциональном качестве и есть механизм понимания (гносеологический план сознания). Продукты психической активности как интегральные результирующие психических процессов даны в сознании только через их обнаружение самим же сознанием. Поэтому в онтологическом плане сознание – это актуальный текст, который есть единство взаимосвязанных смыслов, а в гносеологическом аспекте сознание – это механизм понимания, понимания собственного текста. В сознании не существует локальных обособленных смыслов. Понимание связано не с пониманием отдельных смысловых образований, а с раскрытием смысла всего текста как нерасчленимой смысловой констелляции («сумма понимания частей не дает понимания целого»). Текст сознания образован из смыслов, в число которых не может входить смысл самого текста. Он формируется в ходе работы сознания, которая задана необходимым и достаточным для функционирования сознания требованием понимания.
Понимание не однородное явление. И есть все основания говорить о понимании как многооперациональном когнитивном действии, или, иначе, об операциональном составе понимания. Хотя при этом каждый отдельный акт понимания представляет собой самостоятельный, завершенный когнитивный интеграл. Можно напомнить, что М.Бахтин , описывая процедуру понимания текстовых сообщений, выделял в едином, целостном процессе понимания его отдельные акты – составляющие. " В действительном реальном, конкретном понимании, – подчеркивал Бахтин,- они неразрывно слиты в единый процесс понимания, но каждый отдельный акт имеет идеальную смысловую (содержательную) самостоятельность и может быть выделен из конкретного эмпирического акта.
1. Психофизиологическое восприятие физического знака (слова, цвета, пространственной формы).
2. Узнание его (как знакомого или незнакомого). Понимание его повторимого (общего) значения в языке.
3. Понимание его значения в данном контексте (ближайшем и более далеком).
4. Активно – диалогическое понимание (спор – согласие). Включение в диалогический контекст. Оценочный момент в понимании и степень его глубины и универсальности" [8. С. 129].
Анализ операционального состава восприятия (обнаружение, различение, идентификация, опознание) как частного случая сознания показывает, что операции, используемые в восприятии, есть не только этапы понимания в процессе формирования образа, но эти операции правомерно также рассматривать как самостоятельные виды понимания на уровне перцепции. Данную точку зрения разделяют Л.А.Микешина и М.Ю.Опенков, которые отмечают: "...Поскольку любое восприятие предполагает предметную осмысленность сенсорных данных, постольку мы постоянно имеем дело с этим первичным уровнем понимания уже в самих исходных актах чувственного познания " [13. С. 23].
Философы в лице М.Хайдеггера «понимание» расценивают в качестве непременного модуса бытия человека. В словах одного из крупнейших мыслителей ХХ века дана хотя и общая, но между тем исключительно точная характеристика сущности понимания: "...состояние сознания – это одна из экзистенциальных структур, в которых Бытие "здесь" обнаруживает себя. Роль понимания в формировании Бытия столь же извечна (как и само Бытие). Состояние сознания всегда несет в себе понимание, если даже оно содержит его в скрытом виде. ...Если интерпретировать понимание как фундаментальный экзистенциал, то этот феномен будет представляться основной формой Dasein Бытия. С другой стороны, "понимание" как один из возможных способов познания (в отличие, например, от "объяснения") должно быть интерпретировано, как и объяснение, как экзистенциальный дериват того первичного понимания, который является одной из составляющих Бытия "здесь" вообще" [20. Р. 143] .
Понимание как психическое явление не может быть верным или неверным, как не может быть правильной или неправильной сама психика человека. Так как психика существует только во временном режиме, поэтому и о понимании можно говорить, лишь помещая его в регистр актуального времени. Еще И.Кант, размышляя о местонахождении души, пришел к выводу о том, что "нельзя приписывать пространственные отношения тому, что определено только во времени " (Цит. По [18. С. 149] . Поэтому вопрос, где находится топос понимания, является не менее абсурдным, чем вопрос о том, какое пространство занимает печаль или наше удивление.
Для того чтобы что-то обнаружить в собственной психике, субъект должен обнаружить это в своем сознании. Иными словами, ему требуется понять содержание своего текущего психического опыта, ведь в противном случае сознанию не открывалось бы никакого содержания. Соотнесение с причинами, вызвавшими то или иное переживание, устанавливается самим сознанием, поэтому оцененное в определенный интервал времени понимание не может определяться как адекватное или неадекватное.
Константное понимание в определенных интервалах времени приводит к элиминированию из сознания того содержания, которое не изменяется. Ограничением для понимания, таким образом, является временной фактор, так как текст сознания, понимаемый самим сознанием, с необходимостью должен изменяться. Изменение в тексте сознания в течение определенного времени является необходимым условием существования самого текста. Если такого изменения не происходит, человек оказывается в бессознательном состоянии (Согласно постулату 3, сознание необходимо для понимания; если понимание невозможно (гештальт понимания уже завершен), ненужным становится само сознание).
Удивительно, но в психологии практически не разработаны подходы к проблеме понимания как психического явления. То, что существует в психологической литературе на эту тему, касается или понимания текстовых сообщений, или проблемы понимания в процессе межличностного общения. Но, наверное, игнорирование столь важной темы связано не с тем, что она не заслуживает внимания, а с тем, что понимание того, как мы понимаем, когда понимаем и что именно понимаем, понять куда труднее, чем понять необходимость постановки самой проблемы.
Следствие 2.1.Сознание как аппарат понимания оперирует смыслами.
Результатом любых преобразований над смыслами является смысл. Любые психические операции (например, отождествление) выполняются над смыслами с точностью до смысла. Сознание продуцирует смыслы актами их понимания. Конструируя смысл актом понимания, аппарат сознания, порождающий смысл, становится внешней реальностью относительно осознаваемого содержания сознания. Но сам этот механизм также является сознанием.
Следствие 2.2.Понимание неизбежно.
Данным следствием фиксируется идея о невозможности непонимания. Таким образом, понимание выступает ведущей функцией психической организации, и инструментом такого понимания служит сознание в любых формах своей активности. Человек, обладающий сознанием, не может не понимать. В связи с этим я говорю об ощущении, восприятии, представлении, мышлении и даже эмоциях как о процессах сознательного производства . И поскольку существует сознание, неминуемо и понимание. Справедливо и обратное: где есть эффекты понимания (например, во время сна со сновидениями), там можно констатировать присутствие сознания. Понимание – самый родственный синоним сознания. Убеждение «все происходящее имеет смысл» сохраняется за счет игнорирования противоречий, поиска объяснений, понимания собственного непонимания. Сознание как аппарат понимания в каждый момент времени производит смысл, приписывая последний явлениям действительности. Любые формы активности сознания представляют собой процесс понимания. Сознание не знает как беспричинных, так и бессмысленных явлений.
Следствие 2.3.Сознание всегда работает в актуальном режиме (на линии актуального настоящего).
Все, что происходит, происходит в текущий момент времени («здесь и сейчас»). Любые акты понимания существуют только тогда, когда они реализуются. Содержание сознания – это всегда содержание сознания в актуальный момент времени, независимо от того, осознается это содержание ( явленное содержание сознания ) или нет ( латентное содержание сознания ).
Следствие 2.4.Работа сознания осуществляется посредством функциональных механизмов.
Осознается всегда только конечный результат работы функциональных механизмов сознания. Осознание – это интегральный эффект реализуемой процедуры понимания. Сама же деятельность сознания сознанием не осознается, хотя при этом и обеспечивает эффекты осознания. Таким образом, о работе сознания можно иметь представление, опираясь только на анализ продуктов деятельности сознания. Эмпирическими индикаторами деятельности сознания могут служить вербальные и любого рода моторные реакции, продукты деятельности человека, а также психофизиологические показатели (зрачковые реакции, частота сердечных сокращений, кожно-гальваническая реакция, вызванные потенциалы мозга и т.п.).
Следствие 2.5.Работа сознания невозможна без памяти (сознание «установлено» на памяти).
Все эффекты работы сознания опосредованы памятью. Тексты сознания осмысляются только в контексте прошлого опыта. Эффекты опознания, сравнения, атрибутирования возможны лишь при участии памяти в деятельности сознания. Изучение роли памяти в процессах понимания есть, по сути, решение проблемы влияния бессознательной психики на работу сознания в актуальный момент времени. Но, для того, чтобы данное положение получило осмысленность, необходимо сначала ввести определение бессознательного.
Определение 3.Бессознательное – это память в аспекте сохранения информации.
Человек, обладающий сознанием и находящийся в каком-либо состоянии сознания, может не сознавать только то, что не составляет актуального содержания сознания, но такое бессознательное содержание могло или может быть доступно сознанию в другие моменты времени (в прошлом или в будущем относительно "здесь и сейчас ") [14. С. 64]. Сознание правомерно рассматривать только в регистре актуального времени . Н.Бор полагал, что проблема бессознательного не должна сводиться к проблеме измерения и описания того, что находится под порогом сознания. Это, прежде всего, проблема создания условий для нового сознательного опыта. Об этом же со всей определенностью высказывался Ф.В.Бассин: "То, что в какой-то момент времени выступает в форме ясно осознаваемого психического феномена, – отмечал Ф.В.Бассин, – может затем, утратив качество осознания, проявиться в форме неосознаваемого процесса, ... чтобы затем вновь выступить в своем первом психологическом обличье и т.д " [7. С. 473]. По сути, Бассин отрицает неизменность какого бы то ни было содержания в психике в том смысле, что в психической сфере не может быть чего-либо раз и навсегда осознаваемого или, наоборот, неосознаваемого, а значит, нет никаких оснований противопоставлять друг другу сознание и бессознательное. Именно такой подход, по мнению Бассина, "уничтожает наиболее ядовитую идеологическую сердцевину фрейдизма", а именно антагонизм между сознанием и бессознательным (Там же). Нельзя не согласиться с тем, что в каждый момент текущего настоящего способность к осознанию имеет свое ограничение и для человека совершенно невозможно актуально осознавать все содержимое памяти. В самом буквальном, обыденном смысле слова человек знает то, что может быть доступно его сознанию. Это нисколько не противоречит утверждению, что наряду с этим он хранит в памяти гораздо большее количество информации. Как заявлял К.-Г.Юнг, нам недоступно прямое исследование бессознательной психики, потому что "бессознательно есть лишь бессознательное, и мы, следовательно, не имеем никакой связи с ним". На этом основании Юнг считал, что "психология – это наука о сознании, в самую первую очередь" [21. Р. 6] . И только во вторую очередь психология должна быть ориентирована на исследование продуктов бессознательного . То, что явлено в сознании и как это явлено, собственно, и составляет опыт психической жизни, известный носителю сознания. И трудно не согласиться с В.М. Аллахвердовым, который, допуская существование в психике "значений" различного рода , заметил, что у нас есть только "субъективные значения", "явленные нашему сознанию", и любое представление о значениях может быть сформулировано "в форме, удобной для их понимания сознанием " [4. С. 176]. Говоря о бессознательном, мы выражаем свои предположения на языке сознания. Для того чтобы знать что-либо о бессознательном, необходимо иметь сознательные основания. И говоря, что мы помним несравненно больше, чем может быть доступно в данный момент времени сознанию, мы также устанавливаем некий закон нашей психической жизни, закон, сформулированный сознанием. Благодаря сознанию информация кристаллизуется в знание.
А.М.Пятигорский в диалоге с М.К.Мамардашвили исключительно точно подметил, что "...везде, где есть сознание, там есть память, но мы не можем сказать, что везде, где есть память, там есть сознание" [14. С. 76]. Человек, имеющий сознание, наверное, всегда помнит свое собственное имя, помнит, что он человек, помнит, чем человек отличается от животного, а, следовательно, помнит, кто такие животные, какие они бывают и т.д. Однако все перечисленное далеко не часто является содержанием текущего сознательного процесса (в настоящий момент времени читающий данное предложение не осознает, хотя и прекрасно помнит о том, …в какой стране он живет…. Вот теперь осознание наступило). Другими словами, функция времени в отношении к психике человека заключается в непрерывной смене содержания сознания, содержания, которое только актуально относится к сознанию () мотивационная компонента смысла рождает данную актуальноть!!!!. В другие периоды времени это содержание бессознательной психики, хотя, естественно, сказанное не означает, что в будущем уже невозможен возврат к ранее осознаваемому. Предмет осознания не может быть актуально представлен в сознании во всем многообразии своих связей, отношений, сторон, внутренних противоречий. "Вещь в себе " может быть всякий раз новой "вещью для нас". Это можно понять так, что предмет осознания не может быть обнаружен самим же сознанием во всех возможных аспектах, одновременно в различных смысловых ракурсах. Всегда остается какая-то часть, недоопределяемая сознанием. Но это не значит, что содержание этой части не может стать предметом осознания в будущем.
Чтобы возник смысл, необходим знак или, в широком смысле слова, нечто означающее. В семиотике, лингвистике при всем разнообразии определений понятий «знак», «значение», «смысл», принято считать, что означающее и означаемое, то есть знак и его семантика, составляют неразрывное целое. Ф.де Сасюр означаемое и означающее сравнивал с двумя страницами одного листа: разрезав одну страницу, нельзя не разрезать другую, так как это части неразрывного целого. Переформулируя проблему знаковости, которая, главным образом, является предметом изучения семиотики, на языке психологии смысла, я берусь утверждать, что смыслы психической сферы, не актуализированные в тексте сознания в актуальный момент его работы, существуют независимо от ранее их означающих носителей. Что имеется в виду? Субъект обнаруживает смыслы в тексте сознания только благодаря тому, что становятся различимы носители этих смыслов: ощущения, образы и т.д. Иначе говоря, само содержание сознания в своем смысловом слое открыто носителю сознания благодаря тому, что нечто указывает на это смысловое содержание. Ощущения, образы, мысли, отражаемые в сознании, сигнифицируют о соответствующих им смыслах. Но для того чтобы этот смысл был актуально обнаружен в сознании, и было установлено его соответствие означающим психическим образованиям, он должен существовать до момента своей актуализации в сознании, то есть храниться в бессознательной сфере психики. СМ. Процесс вербализации смыслов перевод в знак
Аномалию существования означаемого без означающего можно проиллюстрировать известными примерами из психологии памяти. Например, что из себя представляет феномен "на кончике языка"? Человек пытается произвольно вспомнить (то есть осознать) забытое имя хорошо знакомого ему лица. Он помнит о том, кем этот человек является, где, например, он работает, как он выглядит и т.д. Он также легко может его представить на своем "внутреннем экране", но, тем не менее, вспомнить его имя не может. Если предложить этому человеку список, составленный из собственных имен, он без труда способен установить, является ли каждое собственное имя в отдельности искомым, и легко узнает нужное слово в предъявленном наборе. Сами словесные знаки, представленные в актуальный момент времени в психике как акустические или визуальные образы, в памяти не хранятся. В памяти может сохраняться только смысл, соответствующий значению слов, но для того, чтобы что-то осознать, в частности, вспомнить забытое имя, необходимо установить соответствие в тексте сознания между планами означаемого и означающего, то есть найти связь между тем, что "видит" субъект в своем сознании, и тем, что составляет смысловое содержание этого видения. Именно в тексте сознания означаемое и означающее неразрывно связаны.
Поэтому сознание6 имеет доречевую форму существования, но
Смыслы бессознательной психики в каждый актуальный момент работы сознания не только жестко не связаны с формой своего выражения, но и вообще не имеют с ней никакой связи. Эта связь образуется только вследствие осознания, а эффекты последнего имеют место тогда, когда происходит понимание текста сознания через актуализацию связи ощущений, образов, переживаний, мыслей (взятых в данном случае как психические формы) и соответствующих им смысловых областей.
Следствие 3.1.Явления памяти дифференцируются на бессознательные явления (процессы сохранения информации) и явления сознания (запоминание, воспроизведение, узнавание).
Сохранение информации не является активностью сознания. Поскольку смысловое содержание памяти не входит в содержание сознания, поэтому никакое понимание в отношении этого содержания в актуальный момент времени невозможно. Запоминание, воспроизведение, узнавание, напротив, есть мнемические механизмы работы сознания, притом, что сама работа этих механизмов сознанием не осознается.
Следствие 3.2.Смысл в бессознательном существует только как член множества своих областей.
В предлагаемой модели "смысл" следует понимать не как точечное, атомарное, а как полевое образование. Смысл не дискретен, а, скорее, представляет континуум своих состояний. Область смысла – это такое смысловое поле, которое при своем проявлении не может члениться, так как связи между смыслами области соответствующего смысла конституируют саму область смысла. Таким образом, смысл вне связи с другими смыслами психической сферы не существует, поэтому он имеет как минимум единичное множество областей. Однако установить границы этой области в ходе какой-либо процедуры не представляется возможным. Таким образом, каждый смысл, находящийся в памяти, связан с n-м количеством других смыслов. В течение онтогенеза постоянно происходит расширение сферы областей отдельно взятого смысла.
Следствие 3.2.1.Область константности смысла есть зона неразличения изменений условий реализации процедур понимания.
Следствие 3.2.2.Область обобщенности смысла есть зона неразличения объекта понимания как представителя класса объектов.
Следствие 3.3.Смыслы, образующие область отдельно взятого смысла, имеют множество своих областей.
Каждый смысл входит как член множества в область других смыслов и имеет всегда такие области, в которые не входят смыслы, образующие одну из областей этого смысла.
Следствие 3.4.Смысл не может быть смыслом самого себя.
Смысл референтен относительно реальности. И поскольку человек как носитель сознания (то есть как сознание) есть смысловая модель мира, мир является смысловой проекцией человека. Смысл всегда отсылает человека к реальности, указывает на нее. Через актуальную потребность???
Следствие 3.5.Смысл области соответствующего смысла в самой этой области не содержится.
Область смысла конституирована такими смыслами, которые, каждый в отдельности, не могут выступать смыслом всей области смысла как целого. Область смысла как относительно целое имеет смысл вне пределов этой области смыслов (вспомним Л.Витгенштейна : "Смысл мира должен находиться вне мира..."). Смысл области смысла не является содержанием этой области смысла.
Определение 4.Множество актуализированных смысловых областей бессознательного есть мнемический контекст.
Следствие 4.1.Понимание текста сознания происходит только в рамках актуализированных мнемических контекстов.
Любой текст, в том числе и совокупность актуально представленных в сознании смысловых связей, может быть понят (исходя из постулата 3 и следствия 2.2, понимание с необходимостью существует) только при наличии контекстных фоновых допущений. Понимание возникает благодаря активации отношений между содержанием сознания и тем бессознательным смысловым содержанием, которое допускает возможность понимания. Понять что-либо можно только в том случае, если помнишь о значительно много большем, чем то, что составляет содержание текущего сознательного процесса. Осмысленность сознательных актов предполагает a priori существующие семантические связи в структуре психики. Бессознательное всегда выступает актуальным оформлением сознательного содержания психики в наличный момент времени. При изменении содержания сознания элементы бессознательного становятся содержанием текущего познавательного процесса, а бывшие элементы текста сознания становятся содержанием памяти. Вследствие этого можно утверждать, что познавательные процессы (в том числе, конечно же, и мышление) всегда опираются на бессознательную основу. Осмысление значения внешней стимуляции, в том числе и вербальной, равно как и смысловоплощение в формах внешней активности, предполагает актуализацию широкого смыслового контекста в сфере бессознательного. Актуализированный бессознательный (мнемический) контекст – это то содержимое памяти, которое определяет работу сознания, но, понятно, что само это содержание, как и работа сознания в текущий момент времени, сознанием не осознается. Как мне представляется, Д.Н.Узнадзе говорил нечто подобное, объясняя действие установки [17. 2000] .
Вся ранее сознаваемая и осознаваемая смысловая информация хранится в бессознательной психике, и в каждый момент времени смысл текста сознания так или иначе понятен для самого же сознания, исходя из содержания множеств неосознаваемых мнемических контекстов. Если сознание "говорит", то о бессознательном нельзя сказать, что оно "молчит". Бессознательное – это, скорее, "говорящее молчание".
Помнить – это не что иное, как сохранять смыслы в тех отношениях, через которые они могут быть репрезентированы сознанию. Мы еще очень мало знаем о том, как в сознании представлен бессознательный контекст. Тем не менее, анализ деятельности сознания и опытные данные показывают, что содержание памяти (бессознательной психики) не является нейтральным по отношению к явлениям сознания. Сознание всегда работает с опорой на память. Любой эффект реализованной активности сознания возникает только благодаря тому, что существует разрешающая тот или иной эффект понимания способность мнемического контекста. Буквально мнемический контекст определяет характер понимания смысла текста сознания.
Следствие 4.2.Если содержание сознания тождественно содержанию мнемического контекста, то текст сознания не осознается (эффект неосознаваемого мнемического контекста).
Вспоминая слова, мы, как правило, в процессе воспоминания не осознаем сам факт воспоминания, хотя, естественно, помним, что должны воспроизводить слова, а не приседать или считать дни до наступления выходных. Эффект неосознаваемого мнемического контекста достаточно сложно обнаружить в эксперименте. Исследования, в которых это удается сделать, – для психологии большая редкость. Примером такого раритета является изящный эксперимент, проведенный В.М.Аллахвердовым. Испытуемые должны были последовательно выполнить двадцать одно задание. Они полагали, что цель проводимого исследования – определение интеллектуальных способностей. Между тем для экспериментатора интерес представляло выполнение двадцать первого задания, которое формулировалось так: «Задание двадцать первое. Воспроизведите все задания, которые Вам предлагались». Оказалось, что содержание двадцать первого задания воспроизводилось на порядок хуже по сравнению с содержанием остальных заданий [5. С. 366].
Следствие 4.3.Смысла психики вне психики не существует.
Поскольку смысл является психическим образованием (постулат 1), то вне психики ничто не может быть смыслом, обладать смыслом, порождать смысл. Смысл – это психический материал.
Вместо заключения
Подводя итог, можно сделать следующие основные выводы:
• Сознание всегда работает в актуальном режиме (на линии текущего настоящего). Соответственно, содержание сознания – это содержание сознания «здесь и сейчас».
• Структуру текста сознания образуют познавательные контуры: аффективный, сенсорно-перцептивный, контур представления, мыслительный контур и рефлексивный контур. Познавательные контуры сознания есть формы смыслообразования или частные виды понимания.
• Сознание оперирует смыслами.
• Смысл в сознании формируется актом его понимания.
• Понимание – родовая функция сознания. Понимание в любом функциональном состоянии сознания неустранимо.
• Явления памяти дифференцируются на бессознательные явления (сохранение) и явления сознания (запоминание, узнавание, воспроизведение).
• Бессознательное – это память в аспекте сохранения информации.
• Процедуры понимания осуществляются только в рамках актуализированных мнемических контекстов.
• Если содержание сознания тождественно содержанию мнемического контекста, текст сознания не осознается (эффект неосознаваемого мнемического контекста).
Библиографический список:
1. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб., 2003.
2. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара, 2000.
3. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002.
4. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993.
5. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. Экспериментальная психологика. Т.1. СПб., 2000.
6. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л., 1961.
7. Бассин Ф.В. Сознание и "бессознательное" / Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963.
8. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995.
9. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Выготский Л.С. Психология. М., 2000.
10. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
11. Измайлов Ч.А., Шехтер Е.Д., Зимачев М.М. Сознание и его отношение к мозговым информационным процессам // Вестник Московского университета. Сер.14. Психология. 2001. №1.
12. Левин К. Определение понятия "поля в данный момент" / История психологии: Тексты / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. Екатеринбург, 1999.
13. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания реальности. М., 1997.
14. Пятигорский А.М. Три беседы о метатеории сознания (совместно с М.К.Мамардашвили) / Избранные труды. М., 1996.
15. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. Киев, 1997.
16. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
17. Узнадзе Н.Н. Психология установки. СПб., 2000.
18. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.
19. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины ХХ века. М., 1996.
20. Heidegger М. Being and Time. Great Britain. 1983.
21. Jung C.G. Analytical Psychology: it's Theory and Practice. London, 1976.
На данный момент существуют три наиболее проработанных и отчасти экспериментально проверенных теории строения сознания в области теоретической нейробиологии: теория функциональных систем П.К. Анохина, теория селекции нейрональных групп (нейродарвинизм) Джеральда Эдельмана и теория глобальных информационных пространств Жана-Пьера Шанже (изначально сформулирована Бернардом Баарсом). Остальные теории либо являются модификациями названных, либо не подтверждены никакими экспериментальными данными. В данной статье речь пойдет о первой из этих теорий — Теории функциональных систем П.К. Анохина.