Процедура отбора шкал личностного дифференциала

ЛИЧНОСТНЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ

(Методические рекомендации)

Ленинград 1983

Настоящие методические рекомендации составлены руководителем лаборатории социально-психологических исследований Ленинградского научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева профессором Е. Ф. Бажиным и старшим лаборантом А. М. Эткиндом.

Введение

Среди психологических методов исследования отношений особое место занимает семантический дифференциал. Этот метод получил широкое распространение в самых разных областях экспериментальной психологии — в исследованиях личности, малых групп, массовых коммуникации и т.д. Семантический дифференциал, как правило, оказывается полезен там, где требуется количественно описать индивидуальное, субъективное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его окружения или внутреннего мира. С помощью этого метода можно измерить определенные свойства представлений человека о разнообразных социальных ценностях, о значимых для него явлениях культуры, об эмоционально насыщенных физических стимулах, наконец, о самом себе и других людях. Такого рода методы, позволяющие моделировать личность не как совокупность формальных измерений, по как систему личностных смыслов или отношений, являются наиболее созвучными методологическим установкам отечественной психологии.

Семантический дифференциал основан на использовании следующей процедуры. Испытуемому предъявляется набор биполярных шкал, каждая из которых образована парой прилагательных-антонимов: хороший — плохой, спокойный — возбужденный, острый— тупой и т. д., с инструкцией оценить степень соответствия стимула тому или иному полюсу каждой шкалы по определенной системе, чаще всего семибалльной. Оцениваемыми стимулами может быть все что угодно: люди, слова, картинки и т. д. При этом для шкал семантического дифференциала характерно существенное ограничение, состоящее в метафоричности используемых сочетаний шкал и стимулов. Семантический дифференциал составляется таким образом, чтобы не допустить такого их сочетания, при котором ответы испытуемого были бы буквальными, отражающими объективные качества стимулов, а не субъективные отношения к ним испытуемых. Система шкал, составленная из одних только личностных терминов, при условии сохранения классической факторной структуры является валидным инструментом исследования личности и межличностных отношений. Название «личностный дифференциал» подчеркивает и сходство, и отличие предлагаемого метода от семантического дифференциала.

Методика личностного дифференциала разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности. Целью ее разработки являлось создание компактного и валидного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений и социальной перцепции, который мог бы быть применен как в клинико-психологической и психодиагностической работе, так и в социально-психологических исследованиях широкого профиля.

Процедура отбора шкал личностного дифференциала

Личностный дифференциал (ЛД) сформирован путем репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.

Из толкового словаря русского языка под редакцией Ожегова были отобраны 120 слов, обозначающих черты личности. Их этого исходного набора отобраны черты, в наибольшей степени характеризующие полюса трех классических факторов семантического дифференциала — оценки, силы и активности.

Случайным образом исходный набор черт разбит на шесть списков по 20 черт. Применялись три параллельных метода классификации черт внутри каждого из этих списков:

1. Оценка испытуемыми по 100-балльной шкале вероятности того, что человек, обладающий свойствами личности А, обладает и свойством личности Б. В результате усреднения индивидуальных вероятностных оценок получены обобщенные показатели представлений о сопряженности черт личности, составляющих так называемую имплицитную теорию личности, разделяемую всей выборкой в целом.

2. Корреляции между самооценками по чертам личности. Испытуемые заполняли 6 бланков самооценок, каждый из которых был составлен из 20 черт личности и требовал оценить их наличие у испытуемого по 5-балльной шкале. Матрицы интеркорреляций самооценок по 20 чертам каждого бланка факторизовались по методу главных компонентов, использовались 3-факторные решения. .

3. Оценки черт личности по краткой форме семантического дифференциала. 120 черт оценивались по 3 шкалам (7-балльным), представляющим факторы семантического дифференциала, оценки усреднялись.

В ЛД отобрана 21 черта, удовлетворяющая следующим условиям:

1. Экстремальные оценки по соответствующей шкале семантического дифференциала.

2. Значимая нагрузка черты по крайней мере в одном факторе 3-факторной структуры соответствующего бланка самооценок.

3. Достаточно высокие оценки сопряженности черт, входящих в один фактор, в структуре имплицитной теории личности.

В нескольких случаях исходный список не содержал одного из членов требуемой антонимичной пары и был дополнен.

Для ликвидации искажающих эффектов так называемых установок ответа при формировании рабочего варианта ЛД шкалы, входящие в разные факторы, и их полюсы были перемещены в квазислучайном порядке (см. приложение 4).

Факторный анализ ЛД

В основе метода семантического дифференциала лежит особая математическая процедура — факторный анализ. Он позволяет выявить в совокупности данных небольшое число обобщенных, не зависимых, содержательно интерпретируемых параметров, к которым в определенном смысле сводится исследуемая совокупность. Многочисленные факторные исследования семантического дифференциала, проводившиеся на весьма различных выборках испытуемых, шкал и стимулов, дали согласующиеся результаты. В большинстве случаев первые три фактора оказались сходны между собой. Эти три фактора получили название: Оценки (О), Силы (С) и Активности (А). Трехфакторые структуры ОСА были получены при оценке по разнообразным наборам шкал абстрактных и конкретных понятий, различных визуальных и аудиальных стимулов — чистых цветов, чернильных пятен, абстрактных форм, картинок ТАТ, живописных произведений, мимической и интонационной экспрессии, фонетических значений. В трехмерном пространстве, образованном факторами ОСА, дифференцируются и значения столь сложных объектов, как социальные роли и политические события, литературные стили и стихотворные рифмы. О масштабах применения семантического дифференциала в его исконной области лексической семантики дает представление «семантический атлас», в котором значение каждого из 550 слов описывается величинами факторов О, С и Л.

Факторная структура ОСА задает некоторое универсальное семантическое, пространство, в котором может быть размещен, упорядочен и описан весь неисчерпаемо богатый мир субъективных отношений человека к элементам его окружения.

В работах по семантическому дифференциалу факторизации подвергаются обычно матрицы данных, состоящие из усредненных оценок, данных выборкой испытуемых разным стимулам по шкалам, входящим в применяемый вариант дифференциала. Индивидуальные различия испытуемых при усреднении исчезают, а факторная структура отражает некий групповой портрет, характеризующий выборку в целом. Направленность ЛД на измерение индивидуальных особенностей самосознания и социальной перцепции предопределяет использование варианта, факторного анализа, более напоминающий процедуры факторизации личностных опросников. Шкалы заполняются в данном случае на одно и то же понятие, например. «Я сам», а источником дисперсии являются его индивидуальные интерпретации.

Шкалы ЛД заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по данным чертам личности. Матрица интеркорреляций шкал факторизовалась по методу главных компонент. Трехфакторная структура исчерпывает 50,8% дисперсии оценок, что близко к обычному в семантическом дифференциале уровню информативности (четвертый фактор прибавляет лишь 7,4% дисперсии). В приложении 1 представлены факторные нагрузки шкал (последние для удобства сгруппированы по полученным факторам), а также информативность каждого фактора. Первый фактор легко интерпретируется как фактор Оценки, второй — Силы и третий — Активности. Значительное большинство шкал имеет большие веса лишь по одному из этих факторов. Вместе с тем сравнительно большая информативность фактора О при равенстве количества приходящихся на каждый фактор шкал ведет к тому, что в ряде случаев шкалы имеют примерно равные нагрузки как по фактору О, так и по факторам С или А. Полученная структура соответствует обычным результатам, получаемым в исследованиях по семантическому дифференциалу. Следовательно, методические изменения, внесенные в ЛД по сравнению с традиционными вариантами семантического дифференциала, не нарушили его факторной структуры. Тем самым, подтверждается адекватность разработанной процедуры отбора шкал ЛД и способа его факторизации.

Следует отметить, что одна из шкал «напряженный - расслабленный» не дала ожидавшейся нагрузки на фактор С. Это свидетельствует о неадекватности ее применения в ЛД для здоровых испытуемых; при исследовании клинических выборок эта шкала может дать большие нагрузки. Она не устранена из ЛД вследствие того, что, как показывает анализ коэффициентов внутренней согласованности факторных показателей, ее устранение увеличило бы этот коэффициент для фактора С всего лишь на одну сотую.

Приложение 1

Результаты факторного анализа самооценок но ЛД

Обаятельный—непривлекательный .37 Добросовестный – безответственный .66 Добрый — эгоистичный .61 Отзывчивый — черствый .70 Справедливый — несправедливый .64

Дружелюбный — враждебный .77

Честный — неискренний .61

Сильный — слабый .77

Упрямый — уступчивый .63

Независимый — зависимый .72

Решительный — нерешительный .72

Напряженный — расслабленный .50 .59 -.46

Уверенный — неуверенный .52 .34

Самостоятельный — несамостоятельный

Разговорчивый •— молчаливый .72

Открытый — замкнутый .55 .46

Деятельный — пассивный .56 .42