Расчет валидности и надежности СДО

а) Постановка проблемы.

Личностный смысл занимает центральное место в катего­риальном аппарате общепсихологической теории деятельнос­ти*. Исследование деятельности индивида и прежде всего изу­чение смыслообразующих мотивов его поведения включает выявление причин того или иного поступка, определение сте­пени желания заниматься той или иной деятельностью, оцен­ки потребностей, установок и т. д.

* Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977.

В основе любых мотивационных структур лежат проблемы значения и личностного смысла. Здесь психодиагностика стал­кивается с глобальной задачей объяснительной психологии - оценкой степени усвоения и структурирования индивидуаль­ного семантического пространства человека. Для индивида зна­чение объекта деятельности, выраженного в понятиях, может определяться различными психосемантическими методами*.

* Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. — М., 1988.

Интересующая нас методика семантического дифференциа­ла (Ч. Осгуд) обладает рядом неоспоримых преимуществ. С по­мощью данного метода исследуется коннотативное значение объекта (понятия, образа, символа и т. д.) деятельности. Однако коннотативное значение, «связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоцио­нально насыщенными, слабо структурированными и малоосоз­наваемыми формами обобщения», не есть значение «как знание об объекте»*. Здесь возникает необходимость разрешения про­блемы соотношения и взаимосвязи аффекта и интеллекта**. Если эмоционально-смысловую сторону мотивации можно оценить посредством определения коннотативного значения при помощи семантического дифференциала (СД) по принципу, предложенному Ч. Осгудом, то для определения содержательной стороны мотивации должны применяться иные процедуры, ибо эмоция может быть и не связана с личностным смыслом и зна­чением***. В связи с этим возникла необходимость конструирова­ния СД в национально окрашенном культурно-историческом контексте в рамках положения о культурно-исторической обус­ловленности «категориальных структур сознания»****. Особое се­мантическое пространство, отражающее менталитет славянско­го общества и славянское сознание в целом, исторически осно­вывается на христианских традициях. Поэтому в качестве тер­минологической базы взят осовремененный старославянский вариант «Божественного Откровения»*****, на которой были скон­струированы координаты семантического пространства.

* Там же, с. 55.

** Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N.Y., 1937-1941. Vol. 1-4.

*** Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. — М., 1988.

**** Лосев А.Ф. Проблема символа и реачистическое искусство. — М., 1976.

***** Зиновьев А.В. Тайна откровения. — Владимир, 1990. — 175 с.

Другой основой построения содержательного семантического пространства была парадигма особенностей восприятия и постро­ения смысловых структур российской общности, где человек более активно реагирует и адекватно осознает прежде всего содержание понятия, а потом уже его психологически «окрашивает» (оформ­ляет). Вследствие этого при построении СДО использовались не пары прилагательных (в отличие от Ч. Осгуда), а в основном поляр­ные существительные. Нам представляется, что построенный та­ким образом СД дает возможность измерить сущностную (интел­лектуальную) сторону смысловых структур сознания путем анали­за исследуемых профильных единиц-понятий.

Совместное применение СД Ч. Осгуда и СД по «Открове­нию» (СДО) позволяет попытаться решить задачу соотноше­ния эмоционального и интеллектуального в индивидуальной структуре личностного смысла испытуемого внутри проблемы анализа мотивации деятельности.

б) Конструирование СДО.

Разберем подробнее процесс конструирования СДО на ос­нове христианских воззрений российского сообщества путем анализа «Божественного Откровения».

Идея «Откровения» заключается в описании жизненного и духовного пути человека, избравшего божественную или сата­нинскую долю. С момента рождения человек попадает в дихо­томическую ситуацию выбора между добром и злом. На этом основывается идея «Откровения». Одна ветвь духовной жизни как бы идет вверх, другая — вниз.

План «Откровения» показывает и описывает в древнеславянских терминах этот путь бытия и духовности человека. Дан­ные понятия представлены тридцатью парами антонимов (рис. 11). Некоторые из них утратили свое первоначальное значе­ние и не понятны современному человеку. Поэтому был про­веден семантический анализ данного понятийного пространс­тва.

К анализу были привлечены 15 экспертов-психологов, ко­торые выполняли задачи по ориентировке понятий относи­тельно смысловых «полюсов» (плюс-минус; положительные-отрицательные) и группировке по «плоскости» оценки иссле­дуемых понятий (положение слова в системе ценностей; ка­чество слова в системе ценностей; эмоциональная оценка слова).

Для определения степени ориентации терминов экспер­ты оценивали понятия по отношению к ключевым словам (смысловым полюсам), используя следующую шкалу: 1— ни один, ни другой полюс; 2— ближе к данному полюсу; 3 -очень близко, совпадает с данным полюсом. Каждое поня­тие получило весовой балл, который был рассчитан по фор­муле:

где Б — весовой балл, определяющий степень «близости» ис­следуемого понятия к «ключевому» слову;

Σ ОЦ — сумма весовых баллов, полученная в результате эк­спертизы всеми экспертами;

ОЦ_max — максимально возможный весовой балл (ОЦ _max = N * 3, где N — общее количество экспертов).

Рис. 11. План «Откровения»

В результате обработки полученных данных выявлено, что 15 пар понятий не совпали с теоретической концепцией вви­ду их смысловой устарелости и слабой дифференцации отно­сительно смысловых «полюсов» (эксперты не различали разнонаправленность терминов). К ним относятся: конь-кон, огонь-дух, круг-столп, рождение-край, чаша-пест, чет-нечет, женское-мужское, коса-гон, кать-склон, круть-круча, вода-облако, левизна-правизна, рожень-корень, кол-коло, голь-доль. Оставшиеся 15 пар понятий по результатам экспертизы получили определенные весовые баллы (табл. 23), название «дифференцирующие понятия» и были сгруппированы по трем «смысловым плоскостям» оценки исследуемого объекта (по шесть пар).

Таблица 23

Расчет весового балла дифференцирующих понятий относительно «смысловых терминов-полюсов»

Пары исследуемых понятий-	Рассчитанный весовой балл
стимулов	Левое понятие	Правое понятие
Зло	Добро	0.93	0.88
Хаос	Космос	0.8	0.4
Беспорядок	Порядок	0.8	0.7
Ложь	Истина	0.8	0.8
Низведение	Возвышение	0.6	0.7
Исподь	Земля	0.4	0.7
Безобразное	Прекрасное	0.8	0.9
Низь	Вершь	0.3	0.4
Голыдьба	Раздолье	0.6	0.6
Падь	Гора	0.4	0.5
ТЬМА	СВЕТ	0.7	0.7
Ник	Пик	0.3	0.5
Глубь	Высь	0.4	0.4
Бездна	Небо	0.6	0.6
Плохо	Хорошо	0.8	0.8
	Дополнительные пары понятий
Минус	Плюс	0.6	0.7
Горе	Радость	0.5	0.5
Конец	Начало	0.5	0.5

Первая плоскость — положение (П) — характеризуется оцен­кой пространственного положения исследуемого объекта в си­стеме ценностей «Откровения»: глубь — высь, исподь — земля, ник — пик, низь — вершь, бездна — небо, падь — гора. Среднее значение весового балла по группе П составило 0.46.

Второй аспект — качество (К) понятия — характеризуется оценкой слова как семантической единицы в системе ценнос­тей «Откровения»: хаос — космос, беспорядок — порядок, ми­нус — плюс, тьма — свет, низведение — возвышение, голыдьба -раздолье. Среднее значение весового балла по группе К соста­вило 0.66.

Третий аспект — эмоциональная оценка или чувства (Ч) — характеризуется как оценка чувства, которое возникает в ходе анализа объекта в соотношении с дифференцирующими поня­тиями: безобразное — прекрасное, ложь — истина, зло — добро, плохо — хорошо, конец — начало, горе — радость. Среднее значение весового балла по группе Ч составило 0.74.

Каждая оценочная плоскость представляет собой ось ко­ординат. При помощи трех координатных осей (П, К и Ч) ис­следуемый объект сориентирован в семантическом трехмер­ном пространстве «Откровения». Человек, исследуя какой-либо объект (понятие, образ, предмет, символ и т. д.), оцени­вает его в соответствии с данными шкалами (П, К, Ч) и тем самым ориентирует точку, соответствующую данной оценке, в объективно существующем семантическом поле. Отноше­ние нескольких объектов друг к другу определяется степенью их семантической близости (CDO), которая рассчитывается по формуле:

где CDO — семантический дифференциал «Откровения», по­казывающий смысловую близость исследуемых понятий между собой;

П₁, П₂ — координаты по оси П первой и второй точек;

К₁, К₂ — координаты по оси К первой и второй точек;

Ч₁, Ч₂ — координаты по оси Ч первой и второй точек.

в) Оценка надежности и валидности СДО.

Шкалы СДО и СД применялись совместно в единой систе­ме для оценки надежности и эмпирической валидности СДО (нечетная пара — СД, четная — СДО). Совпадение СД и СДО при оценке семантической близости исследуемых понятий на одной и той же выборке испытуемых (165 человек) показало, что эмоциональная и интеллектуальная характеристики семан­тического пространства испытуемых хотя и тесно связаны меж­ду собой, но не идентичны. Коэффициент корреляции Пирсо­на составил 0,4 (р≤0.05).

Параллельное тестирование испытуемых при помощи ин­теллектуальных тестов (оценка IQ, методика Равена, тест C.F.2A, САД) выявило значимую связь СДО и показателей интеллек­туальных тестов на уровне р<0.03, что подтверждает гипотезу о возможности оценки содержательной характеристики личнос­тного смысла при помощи СДО.

В заключение следует отметить, что разработанный метод СДО может применяться как самостоятельно, так и совместно с СД для определения содержания индивидуального семанти­ческого пространства испытуемых в целях оценки мотивации профессиональной деятельности. Регистрационный бланк СДО представлен на рисунке 12.

Регистрационный бланк

№
	Глубь								Высь
2	Минус								Плюс
	Безобразное								Прекрасное
	Пик								Ник
	Космос								Хаос
	Добро								Зло
	Бездна								Небо
	Беспорядок								Порядок
	Конец								Начало
	Земля								Исподь
	Возвышение								Низведение
	Истина								Ложь
	Падь								Гора
	Голыдьба								Раздолье
	Горе								Радость
	Вершь								Низь
	Свет								Тьма
	Хорошо								Плохо

Рис. 12. Регистрационный бланк СД-СДО