Чи правильним є рішення суду? Обґрунтуйте відповідь

11. Манко проживала у Назарова в будинку згідно з договором піднайму жилого приміщення. Однак, після того, як Манко позичила у Назарова 20 тис. грн. і придбала власну квартиру, але грошей вчасно не повернула, між ними виникла сварка. Назаров виписав її зі свого будинку. Манко забрала свої речі і більше там не проживала. З метою помсти, бажаючи заподіяти Назарову матеріальну шкоду, Манко проникла через кватирку в помешкання Назарова і забрала речі на суму 65 тис. грн. й документи, у тому числі паспорт, які заховала у своїх знайомих. За повернення речей вона вимагала від Назарова 5 тис. доларів США. Місцевим судом її було засуджено за самоуправство. На попередньому слідстві й у судовому засіданні Манко пояснювала, що вона з Назаровим жили разом, бо перебували у фактичному шлюбі, а тому вважає, що речі, які вона забрала, належать рівною мірою й їй. Однак, доказів того, що вони проживали однією родиною, й вели спільне господарство, не було знайдено.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

12. Влаштовуючись на роботу продавцем продуктів харчування, Усатенко повинна була надати роботодавцю санітарний паспорт працівника по обслуговуванню населення. Маючи хронічну хворобу, Усатенко вважала, що не зможе пройти медичний огляд для отримання цього документу. У придбаному нею бланку такого паспорта (бланки знаходилися у вільному продажу) вона внесла відомості про себе. На її прохання й за винагороду в 15 гривень працівниця районної поліклініки Нирко поставила в бланк відбиток штампу поліклініки, який засвідчував проходження медогляду. Усатенко надала виготовлений таким чином санпаспорт роботодавцю й улаштувалася на роботу. Санітарний паспорт працівника по обслуговуванню населення при наявності відбитку штампу про проходження медогляду є документом, що надає право займатися торгівельною діяльністю.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться рішення, якщо наявна у Усатенко хвороба не була перешкоджанням для позитивного проходження медогляду.

13. Чудова і Морозов проживали у шлюбі і за цей час придбали різне майно й будинок. Через кілька років шлюб вони розірвали, після чого у будинку ніхто з них не проживав. Між ними відбулася розмова про розподіл майна, але згоди вони не дійшли. У грудні Чудова вивезла з будинку частину речей. За заявою Морозова було порушено кримінальну справу й Чудову засуджено за самовправство.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

14. Чорний біля митного поста придбав у не встановленої слідством особи чистий бланк митної декларації форми МД-7, власноручно вніс у нього неправдиві дані про ввезення ним на територію України легкового автомобіля «Фольксваген-Гольф», віддав підроблену декларацію тій же особі, яка завірила її підробленою печаткою.

Цю декларацію Чорний пред’явив у ході митного оформлення автомобіля у митниці.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

15. Рижов з метою виготовлення для себе закордонного паспорта передав неправдиві анкетні дані щодо себе та дві фотокартки знайомому Нутрову, який, користуючись послугами знайомого, що працював у спеціалізованому підприємстві МВС виготовив такий документ на ім’я Лисенко. Рижов пред’явив цей паспорт працівникам міліції під час перевірки документів.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

16. Будко, працюючи за сумісництвом лікарем-урологом міської лікарні, погрожуючи припиненням лікування, одержав від пацієнта Острова продукти харчування (шампанське, шоколад, пляшку коньяку, 1,5 кг ковбаси на загальну суму 87 грн. 20 коп.), а також 50 грн.

За ці дії Будко було засуджено за отримання неправомірної вимоги, поєднане з його вимаганням.