Кардинализм: предельная полезность благ и потребительское равновесие

Для количественной оценки степени удовлетворения потребителя от покупок кардиналисты используют условный, т.е. мыслимо представляемый показатель полезности благ (обознача­ется U от англ. utility — полезность). Другими словами, допуска­ется, что экономисты точно знают, какую степень удовлетворения Л получил потребитель в результате покупки.

Последовательно покупая все большее количество экономичес­ких благ, считают кардиналисты, потребитель стремится увели­чить для себя их суммарную, совокупную полезность. Накоплен­ная сумма полезностей от всей совокупности последовательно приобретенных единиц определенного блага называется общей по­лезностью (и обозначается TU).

При совершении последовательной серии покупок одного и того же блага каждая дополнительная единица последующих покупок данного блага приносит потребителю относительно меньшее удов­летворение, чем предыдущие. Причины этого носят не экономи­ческий, а психологический характер. Человек так устроен, что пер­вому платью, первой порции еды, первому телевизору в доме, он радуется больше чем второму, а второму — больше чем третьему и т.д. Впервые особенность процесса насыщения субъективных по­требностей людей в экономических благах описал Г. Госсен. От крытые им особенности данного субъективного процесса в сфере товарных покупок получили название первого закона Госсена, или закона убывающей предельной полезности благ.

Предельная полезность (MU), это полезность, которую приносит потребителю использование дополнительной единицы данного блага. Этот гипотетический измеритель в теориях кар-динализма выступает своеобразным критерием субъективно оп­ределяемой потребителем ценности экономических благ. Величи­на полезного эффекта от приобретения еще одной порции блага может быть ничтожно мала, но ее наличие увеличивает общую, суммарную полезность покупок данного блага.

Стремление покупателя к приращению полезности выражает­ся в дополнительных покупках экономических благ, которые удов­летворяют запросы и потребности, а следовательно, приносят со­ответствующий полезный эффект. Ведь суммарный полезный эффект от потребления 2-х, или 3-х, или 4-х и большего числа еди­ниц товара выше, чем от 1-й единицы товара, имеющего необхо­димые покупателю потребительские свойства.

Однако, как уже отмечалось, при возрастании суммарного эф­фекта полезности одновременно происходит также неуклонное убывание предельной полезности каждой последующей допол­нительной единицы одноименного блага. Классический пример: утоление жажды и удовлетворение от первого стакана воды боль­шее, чем от второго, третьего и т.д., пока, наконец, в дальнейшем потреблении воды просто не отпадет надобность.

Таким образом, суть экономического за­кона убывающей предельной полезности состоит в том, что по мере роста потребления однородных благ суммарный полезный эффект от них увеличивается, но одновременно неук­лонно убывает предельная полезность каждой дополнительной единицы этого приращения. Закон убывающей предельной полез­ности можно представить в виде табл. 5.1.

Приращение количества экономических благ (см. гр. 1) от 0 до 5 единиц сопровождается увеличением суммарного полезного эф­фекта (гр. 2). Предельная полезность благ (гр. 3) рассчитывается как разность величин последующего и предыдущего числовых зна­чений суммарного полезного эффекта (гр. 2). Легко видеть, что зна­чения предельной полезности каждой дополнительной единицы приращения благ неуклонно снижаются и при достижении 5-й единицы падают до 0. После достижении нулевой предельной полезности блага (в нашем примере - это 5-я единица) дальней-шее приращение его потребления экономически нецелесообразно. Ведь общая полезность с этого момента перестает возрастать, сколь-ко бы еще благ мы не приобрели.

Закон убывающей предельной полезности благ может быть по­казан также в виде графиков. Рост суммарного полезного эффекта постепенно убывает и прекращается в интервале от 4 до 5 едини­цы приращения, где достигнутый суммарный эффект 10 ютилей не изменяется (рис. 5.1).

Следующий рис. 5.2 иллюстрирует функцию убывающей пре­дельной полезности каждой дополнительной единицы прираще­ния от 1 до 5 единицы. Динамика и темп этого убывания являются отражением динамики функции общей полезности: замедление, а затем и прекращение роста общей полезности выражается в соот­ветствующем убывании величины предельной полезности.

Как же отражается закон убывающей предельной полезности на потребительском поведении? Для ответа на этот вопрос нам надо учесть, что на реальном рынке:

· присутствуют не один-единственный, а многие разные товары и услуги;

· существуют деньги и, следовательно, каждый товар имеет цену;

· денежный доход потребителя, его личный бюджет, направля­емый на закупку благ индивидуального пользования ограни­чен, а значит, он не может приобрести все присутствующие на рынке блага и стоит перед проблемой выбора.

Кроме того, мы по-прежнему исходим из того, что потребитель стремится получить от своих покупок наибольший суммарный по­лезный эффект (или максимальную общую полезность).

Ограниченность личного бюджета и стремление с учетом суще­ствующих цен распределить его наиболее рационально, вынуж­дают покупателя делать выбор: одни блага покупать, а от других отказываться. Из многочисленных альтернатив потребитель вы­бирает такие варианты и сочетания благ, которые соответствуют его представлениям о полезности покупок, соизмеренных с воз­можностями личного бюджета.

Полезность благ, их потребительский эффект соотносятся и сопоставляются покупателем с уплаченными за них деньгами. Е этом смысле деньги выступают для покупателей важной и доста­точно определенной количественной мерой полезности. Если по­купатель убежден, что полезность благ соразмерна с его ценой, то

он покупает данное благо.

При этом покупка его первой единицы приносит наибольшее удовлетворение. Потребитель может далее купить вторую, третью и последующие единицы столь полезного для себя блага. Посколь­ку будет возрастать и суммарный объем этой полезности, то поку­патель, возможно, продолжит закупки. Но будет ли он это делать до бесконечности, наращивая потребление только одного вида

благ?

Рассмотрим этот процесс с помощью условного числового при­мера (табл. 5.2.).

Предположим, что в исходной ситуации потребитель покупал по 10 единиц каждого из трех благ. Однако, стремление покупате­ля к максимизации полезности, немедленно выявит нерациональ­ность расходования денег на товары X и Z, так как наибольшую полезность имеет товар Y (его полезность в расчете на единицу зат­рат равняется 20, тогда как у альтернативных товаров только 10 или 15).

Руководствуясь правилом максимизации общей полезности, покупатель перераспределит свои денежные расходы в пользу большей закупки блага Y, отказавшись от последней единицы блага X. Цена блага X, равная в нашем примере 100 руб., позво­лит купить дополнительно 5 единиц более полезного блага Y, каж­дая из которых стоит 20 руб. Новое распределение бюджета даст более высокий полезный эффект (5x400 = 2000 > 1000). Иными словами, благодаря перераспределению затрат с покупки 1 шт. товара X на 5 шт. товаров Y потребитель выиграет 1000 ютилей (2000 - 1000 = 1000).

Теперь потребитель на свои деньги приобрел 9 шт. товара X, 15 шт. товара Y и 10 шт. товара Z. Надо ли ему продолжать пере­распределение расходов? Мы не будем утомлять читателя дальней­шими числовыми выкладками, но обратим внимание на решаю­щую роль в процессе замещения одних благ другими закона убывающей предельной полезности.

Чем больше единиц товара Y купит наш потребитель, тем ниже упадет предельная полезность дальнейших единиц этого блага. В то же время по мере отказа от какого-то количества единиц блага X предельная полезность оставшихся единиц будет возрастать. То есть стимулы к продолжению замещения одного блага другим по­степенно сократятся. В конечном итоге такие замещения обеспе­чат одинаковый уровень полезности благ на равновеликую еди­ницу денежных затрат. Возможное финальное состояние перераспределения расходов для нашего примера представлено в табл. 5.3.

Легко видеть, что у потребителя не осталось возможностей уве­личения общей полезности за счет перераспределения средств меж­ду благами. Если, например, вместо 1 блага Z (предельная полез­ность 900 ютилей) купить 3 блага Y, то никакого выигрыша не будет (ЗООх 3 = 900).

Обобщим наши рассуждения. Желая до­высить потребительский эффект, рациональный потребитель соизмеряет полезность благ и их цены. Точнее, цены позволяют установить пропорции закупаемых благ. Пока предель­ная полезность на единицу затрат (MU/P) хотя бы одного блага выше, чем у других, следует перераспределять закупки в его пользу. Одновременно будет сокращаться закупка благ с меньшей предельной полезностью на такую же сумму денежных затрат. Ито­гом же «перелива» расходов от одного блага к другому станет уве­личение общей полезности. Именно с этой целью покупатель осу­ществляет переключение денежных затрат из личного бюджета на разные экономические блага.

Реалистично ли такое описание поведения потребителя? По-видимому, на этот вопрос можно ответить положительно. Во вся­ком случае, наглядную картину такого поведения россияне могут в последние годы видеть в крупных супермаркетах, регулярно объявляющих скидки то на одни, то на другие продукты. И мно­гие покупатели послушно переключают свой спрос, руководству­ясь этими ценовыми сигналами.

Равновесие будет достигнуто только тогда, когда предельная полезность на единицу затрат сравняется у всех закупаемых благ — никаких мотивов к изменению структуры расходов в этой ситуа­ции у потребителя уже не будет. По понятным причинам равно­весная структура расходов обеспечивает также максимум полез­ного эффекта. Ведь увеличить полезность перераспределением расходов больше нельзя. По этому поводу принято говорить, что максимизируя полезность, покупатель действует в соответ­ствии с законом равных предельных полезностей на единицу сво­их денежных расходов.

В аналитической форме максимум общей полезности можно

выразить так:

где МU1... MUn — предельная полезность покупаемых благ; Р1...Рn — цена покупаемых благ; X — предельная полезность де­нег.

После рассмотрения числовых примеров суть приведенной фор­мулы совершенно ясна. Комментариев заслуживает лишь то об­стоятельство, что отношение предельной полезности блага к его цене (X) не просто некий числовой коэффициент, а предельная по-

лезность денег. Допустим, что некое благо имеет единичную цену (в России - 1 руб.). Тогда формула 5.1 будет выглядеть:

Другими словами, потребитель согласится потратить свою по­следнюю денежную единицу, когда она принесет ему предельную полезность, равную X. Или, что тоже самое, предельная полезность денег равна X.

Формула 5.1 примечательна и еще в одном отношении. Про­стые преобразования позволяют видоизменить ее из формы:

То есть с позиций потребителя соотношение цен товаров долж­но соответствовать соотношению их предельных полезностей:

Наконец, следует иметь в виду, что полез­ность закупок максимизируется при усло­вии соблюдения пропорции: «одинаковая предельная полезность на каждую допол­нительную единицу денежных затрат». В то же время абсолют­ная величина закупок благ определяется размерами бюджета по­
требителя, что можно выразить следующим образом:

где Qx, Qy — количество приобретаемых благ; Рx , Рy — цены этих благ; i — доход потребителя, его личный бюджет.

Если рассматривать уравнения 5.2 и 5.3 вместе, то становится ясно, что изменения в спросе (уровне потребления данного блага) могут произойти:

· при изменении цены любого из закупаемых благ;

· при изменении предельной полезности любого из закупаемых благ;

· при изменении дохода, личного бюджета.

Например, возросшая цена некого блага ведет к уменьшению предельной полезности на единицу затрат (MU/P) по данному бла­гу. В этом случае сокращается спрос на него. Такова внутренняя подоплека (мотивация потребителей), лежащая в основе закона спроса, согласно которому объем спроса (количество закупаемых благ) увеличивается при снижении цен, и наоборот, уменьшает­ся при повышении цен экономических благ.

Кроме того, изменение цены блага ведет и к изменению всей структуры закупок. Ведь уменьшение количества закупок подо­рожавшего блага нарушает раннее сформированную, оптимальную структуру закупок каждого блага, что вынуждает потребителя формировать для себя новый оптимум в закупках и новый уровень равновесия, максимизирующий полезность применительно к из­менившейся структуре цен.

В свете уравнения 5.3 становятся ясны причины и другой за­кономерности: при неизменных ценах и прочих равных условиях спрос увеличивается с ростом денежного дохода потребителя, и соответственно, его личного бюджета. И наоборот, снижение до­ходов ограничивает личные бюджетные возможности покупателя и вызывает сокращение спроса.

Теперь понятна и роль инфляции (роста цен на все блага одно­временно): рост цен снижает, обесценивает реальный денежный доход и спрос покупателей. Напротив, дефляция или снижение цен означает рост реального дохода и служит основой повышения спро­са покупателей.

Попытки реального измерения абсолютной величины полезности — этой центральнои категории с позиции кардиналистского подхода — не увенчались успехом. Нет такого прибора, с помощью которого это можно было бы сделать. Хуже того, нет никаких оснований считать, что по­требители способны проделать такую процедуру в реальности. Из­мерение как общей, так и предельной полезности в ютилях так и осталось условной процедурой. Многие положения кардинализма не поддаются практической проверке, и потому, несмотря на дли­тельную историю существования этого направления, остаются ги­потезами.

Вместе с тем проведенный в рамках кардинализма анализ про­цесса максимизации общей полезности потребителем оказал ог­ромное влияние на экономическую теорию и до сих пор часто ис­пользуется как простейшая модель описания поведения потребителей.