Персонаж как актант: состав персонажа, система существования персонажа, его демультипликация и синкретизм

Как мы уже отмечали выше, актантная модель сообщает новое видение персонажа. Это было вызвано тем критическим состоянием, в котором находиться эта категория. Юберсфельд по этому поводу пишет: «Театральный персонаж в кризисе. Это не новость. Но не трудно увидеть, что для него ситуация ухудшается. Он разделяется, разрывается, распыляется в многочисленный интерпретациях»[172]. Юберсфельд настаивает, что персонаж в его классическом виде не может более существовать. За время существования Западного театра персонаж претерпел существенное изменение. В древнегреческом театре понятия персонаж, означало ту роль, которую исполнял актер. Он был отделен от персонажа и являлся его исполнителем, а не воплощением. Последующая эволюция театра коренным образом изменила подход к исполнению и само понятие персонажа. Персонаж все более и более отождествлялся с актером и постепенно превращался в некую психологическую сущность. Именно это и вызвало нападки католичества т.к. актеры стали творцами новой жизни, не ограничиваясь воспроизведением роли. Эта модель персонажа существовала с Эпохи Ренессанса до начала ХХ века. Чеховрастворил персонаж в самом себе («персонаж в персонаже»), Пиранделлов театре («театр в театре»[173]), а Брехтначал демонтаж персонажа в пользу фабулы.

На сегодняшний день персонаж стал полиморфным и трудно определимым. В нем необходимо видеть актант, актера, роль, а в перспективе современного семиотического исследования место функционирования (действия), «но никак не копию сущности»[174]. Эта многозначность подхода (в отличие от тотального подхода к персонажу прошлой традиции) заставила Юберсфельдсоздать систему анализа персонажа. Эту система имеет и графическое изображение.

Решетка персонажа

(Grille du personnage)[175]

А - Текстовое
Актант(элемент синтаксиса с возможными трансформациями: А1, А2…) [в синтаксических отношениях с другими актантами]	Фигура мето-нимическая (элемент парадигматического ансамбля) [связь с остальным ансамблем]	Фигура метафорическая коннотация	отличительные черты бинарного действия     актер	роль [отношение к коду]	индивид. признаки     субъект	отношение с другими дискурсами
В -Сценическое   Физическое действие	актер	Речь, голос, звук

Здесь будет необходимым вспомнить теорию уровней существования персонажей, которую разработал П. Пави. В книге «Словарь театра» он приводит таблицу, отражающую 4 уровня существования персонажа и его развитие от «аморфной формы» (глубинная нарративная структура) до конкретной формы актера (поверхностная дискурсивная структура, существующая в пьесе как данность). Необходимо заметить, что это нисколько не уводит нас в сторону от актантной модели, т.к. персонаж рассматривается как актант и поэтому нельзя миновать разговора о персонаже как категории присущей и драматической, и театральной структуре. Во-первых, потому, что любой персонаж совершает действие. Отсюда следует, основополагающая для театра идея о диалектике характера и действия (как сказал Аристотель,«источник действия - мысль и характер). Во-вторых, персонаж необходимо рассматривать как структурный элемент, организующий этапы действия или повествования. Он конструктор фабулы. Наконец, существует определенная разница между персонажем увиденным и прочитанным, это обусловлено самой природой театра и драматургии, ее некоторой автономностью. Все это делает данное исследование весьма конкретным и актуальным.

Если «решетка персонажа» исследует состав персонажа, то схема Пави - уровни его «существования». Обратимся к схеме.