Б. Г. Бовин - канд. психол. наук, ст. науч. сотр. Юридического института Министерства юстиции РФ, Москва.
Методами регрессионного анализа показано, что связи между личностными особенностями и параметрами электроэнцефалограммы (ЭЭГ), записанной в состоянии покоя испытуемого при закрытых глазах, достаточно велики для того, чтобы делать достоверные заключения о личностных особенностях человека только по параметрам ЭЭГ, особенно, если вычисленные психологические показатели конкретного индивида значительно отклоняются от среднего выборочного значения, полученного на обучающей выборке.
Ключевые слова: личность, электроэнцефалограмма, регрессия, психологический портрет.
Психологический склад личности индивидуален. Узоры электроэнцефалограммы (ЭЭГ) также индивидуальны. Уже давно известно о связи между узорами ЭЭГ и некоторыми особенностями психики человека [3,14,21]. В настоящее время активно разрабатывается и проверяется гипотеза о том, что индивидуальные значения параметров альфа-ритма определяют объем и быстродействие памяти конкретной личности [7,13, 15, 20].
Есть данные, что в узорах ЭЭГ отражаются стремления человека, субъективные ценности [25,26] и даже национальные особенности интеллектуального развития детей [4].
Однако численный расчет множества личностных показателей по параметрам ЭЭГ еще не выполнен и неясно, насколько предсказуемы особенности конкретной личности по объективным физиологическим данным.
Наше исследование нацелено на то, чтобы решить задачу индивидуального количественного прогноза особенностей психики человека по узорам его электроэнцефалограммы.
Гипотеза заключается в том, что без единого вопроса к испытуемому по небольшому числу параметров ЭЭГ, таких, как коэффициенты корреляции между колебаниями в разных зонах коры мозга, и по мощности колебаний в указанных зонах можно выявить психологический портрет человека, обычно диагностируемый с помощью опросников.
МЕТОДИКА
Для оценки психологически параметров личности мы воспользовались опросником Русалова [24], а также известным миннесотским опросником [5, 22, 27]. Первый опросник тщательно обоснован с физиологических позиций [2, 9, 10, 14, 23]. Второй опирается во многом на клинические оценки психических расстройств. Достоинство обоих опросников заключается в большом количестве вопросов (150 и 550 соответственно), небольшом числе основных шкал (по 13 в обоих случаях), тщательной валидизации, а также в многочисленности практических приложений. По опроснику MMPI обследовано 160 человек, по опроснику Русалова - 54 человека. Испытуемыми были в основном мужчины в возрасте 18 - 20 лет, студенты московских вузов.
У каждого испытуемого записана электроэнцефалограмма в состоянии покоя, при закрытых глазах в течение 10 - 15 минут. Для записи служили электроэнцефалографы производства ВНР и ГДР, соединенные с аналого- цифровым преобразователем СЭТ-2 фирмы "Интермед" (Россия). Частота съема 100 раз в секунду. Отведения монополярные лобные, центральные и затылочные в зонах F3, F4, C3, С4, O1 и O2 по международной системе 10/20. Индифферентный электрод размещали на мочке правого уха, заземляющий электрод - на мочке левого. Сопротивление между электродом и поверхностью кожи около 10 Ком.
Спектры мощности Фурье рассчитывали последовательно по отрезкам записи ЭЭГ длительностью 5 секунд каждый. Разрешение по оси частот 0.2 Гц. После цифрового преобразования одному микровольту нативной ЭЭГ соответствовала одна единица сигнала, записанного в памяти компьютера. Для обработки данных использовали персональные компьютеры серий 486 и 586. (Программы обработки написаны А. Н. Лебедевым.)
Примерно половина испытуемых, выбранных случайно, служила для выработки уравнения множественной линейной регрессии по каждому из тринадцати психологических параметров. Это была обучающая выборка. Остальные испытуемые составляли контрольную выборку. В кодовом обозначении испытуемого, включенного в обучающую выборку, на последнем знакоместе размещен восклицательный знак (см. таблицы ниже).
Из множества параметров электроэнцефалограммы (всего более 300) выбирали по три параметра, наиболее сильно связанные с искомым психологическим показателем
*Работа поддержана следующими грантами РГНФ: 99 - 06 - 00134а (1999 - 2001 гг.) "Нейрофизиологические предикторы личностных особенностей человека"; 00 - 06 - 00054а (2000 - 2002 гг.) "Определение объема и быстродействия кратковременной памяти по параметрам электроэнцефалограммы"; 99 - 06 - 00277а (1999 - 2001 гг.) "Диагностика музыкальных способностей по параметрам электроэнцефалограммы".
стр. 96
и в то же время наиболее толерантные по отношению друг к другу (показатель толерантности больше 0.1).
Оценку нормальности распределения параметра вычисляли по алгоритму из справочника В. П. Дъяконова [12, с. 288].
Найденные по известным алгоритмам [1, с. 332; 19, с. 460]) тринадцать уравнений регрессии использовали для расчета психологических параметров личности по ЭЭГ-показателям.
Рассчитывали прогнозируемые психологические параметры для каждого испытуемого в отдельности в обучающей выборке (метка AUTO). О точности прогноза судили по контрольной выборке (метка СНЕК) и по всей выборке в целом (метка ALL). Показателями точности служили коэффициенты корреляции (по Пирсону) между прогнозируемыми и реальными психологическими параметрами. Реальными мы называем параметры, полученные благодаря опросникам. Разумеется, название условно.
Программы анализа психологических и электрофизиологических данных написаны А. Н. Лебедевым при участии И. Ю. Мышкина и Б. Г. Бовина в обсуждении задач и результатов разработки на каждом ее этапе.
РЕЗУЛЬТАТЫ
1. Психологический портрет, составленный по опроснику В. М. Русалова и по ЭЭГ-показателям.
Значения шкал, т.е. параметров личности всех 54 испытуемых рассчитывали по методике Русалова [24] и по уравнениям линейной множественной регрессии. В табл. 1 приведены коэффициенты корреляции между прогнозируемыми и реальными значениями по каждой из шкал (pro milli) в обучающей (AUTO) и контрольной (СНЕК) выборках, а также по всей выборке в целом (ALL). Коэффициенты, не отличающиеся значимо от нуля при 5%-м уровне значимости, в этой таблице и ниже заменены нулями.
Число баллов по первым двенадцати шкалам от 12 до 48, в среднем 30, со стандартным отклонением около 6. По контрольной шкале возможное число баллов от 6 до 24, но из обработки исключались как неадекватные испытуемые с числом баллов больше 18 (24, с. 29).
Большая часть коэффициентов корреляции значимо отличается от нуля. Следовательно, нам удалось рассчитать психологический портрет личности только по параметрам ЭЭГ. В особенности это утверждение относится к контрольной выборке (СНЕК) и всей выборке в целом (ALL).
Психологический портрет одного из испытуемых контрольной выборки, полученный по опроснику, и, для сравнения, портрет, полученный по результатам ЭЭГ, приводятся в табл. 2.
В табл. 2 каждый психологический параметр описан очень кратко, почти символически. Подробное описание смысла всех психологических параметров дано в работе В. М. Русалова [24].
Колонка "TEST" указывает на реальные психологические параметры, названные так потому, что они вычислены по опроснику. Тот же смысл имеет знак равенства (=) вслед за обозначением сокращенной фамилии испытуемого в каждой строке. Колонка "СНЕК" относится к параметрам, вычисленным по ЭЭГ-показателям согласно соответствующему регрессионному уравнению для представителей контрольной группы. В колонке "Абсолютно" указаны абсолютные значения параметра после их нормировки, согласно которой среднее значение по обучающей выборке принимается за 100 единиц, а стандартное отклонение равно 10 единицам.
В колонке "Верно" отражена точность оценки, вычисленная по величине отклонения конкретного параметра от среднего значения с учетом особенностей распределения искомого параметра. Точность 50% соответствует полной неопределенности, т.е. значению параметра у конкретного испытуемого, в точности равному среднему значению по выборке.
Точность 91% и выше, отмеченная знаком восклицания (!), означает, что испытуемый относится к избранным 10 процентам выборки, занимая либо верхние 10 позиций в ранжированном списке из 100 испытуемых по данном конкретному параметру от 91 до 100, либо нижние 10 позиций от 1 до 10 в зависимости от того, выше ли абсолютное (в колонке "Абс") значение оценки, чем указанный средний уровень (100 единиц), или он ниже среднего уровня.
Таблица 1. Значимые коэффициенты корреляции между психологическими параметрами, определенными по тесту Русалова и вычисленными по характеристикам электроэнцефалограммы
| Параметр | ALL | СНЕК | AUTO |
| 12 (ЭК) | 0.604 | 0.598 | 0.634 |
| 03 (ЭРК) | 0.570 | 0.464 | 0.708 |
| 10(ЭМ) | 0.542 | 0.486 | 0.659 |
| 11 (ЭЙ) | 0.532 | 0.489 | 0.653 |
| 04 (ПМ) | 0.514 | 0.474 | 0.576 |
| 01 (ЭРМ) | 0.505 | 0.588 | 0.410 |
| 09 (СК) | 0.480 | - | 0.642 |
| 08 (СИ) | 0.422 | - | 0.619 |
| 13 (КШ) | 0.389 | - | 0.435 |
| 05 (ПИ) | 0.385 | - | 0.554 |
| 02 (ЭРИ) | 0.380 | - | 0.471 |
| 06 (ПК) | 0.360 | - | 0.417 |
| 07 (СМ) | 0.281 | - | 0.522 |
| Число испытуемых |
Примечание: ALL - вся выборка, AUTO - обучающая, СНЕК - контрольная выборка. Коэффициенты, незначимо отличающиеся от нуля, заменены прочерками. Обозначения параметров: 01 (ЭРМ) - эргичность психомоторная; 02 (ЭРИ) - эргичность интеллектуальная; 03 (ЭРК) - эргичность коммуникативная; 04 (ПМ) - пластичность психомоторная; 05 (ПИ) - пластичность интеллектуальная; 06 (ПК) - пластичность коммуникативная; 07 (СМ) - скорость психомоторная; 08 (СИ) -скорость интеллектуальная; 09 (СК) - скорость коммуникативная; 10 (ЭМ) - эмоциональность психомоторная; 11 (ЭЙ) -эмоциональность интеллектуальная; 12 (ЭК) - эмоциональность коммуникативная; 13 (КШ) - контрольная шкала.
стр. 97
Таблица 2. Психологический потрет испытуемого (M18BUR_F), вычисленный по опроснику Русалова (TEST) и по параметрам его ЭЭГ (СНЕК).
| TEST | Код | Абсолютно | Верно(в%) | Краткая характеристика | СНЕК | Код | Абсолютно | Верно(в%) | Краткая характеристика |
| M18BUR | F=11_0 | 100! | спокойно относится к неудачам в интеллектуальной деятельности | M18BUR | F=10_0 | спокойно относится к неудачам в физической работе, уверен в себе | |||
| M18BUR | F=10_0 | 99! | спокойно относится к неудачам в физической работе, уверен в себе | M18BUR | F=06_0 | трудность вступления в новые социальные контакты | |||
| M18BUR | F=12_0 | спокойно относится к неудачам в общении | M18BUR | F=11_0 | спокойно относится к неудачам в интеллектуальной деятельности | ||||
| M18BUR | F=13_0 | адекватная оценка собственного поведения | M18BUR | F=09_1 | легкость, плавность речи, быстрая вербализация | ||||
| M18BUR | F=04_0 | склонность к монотонной физической работе | M18BUR | F=03_1 | тяга к людям, общительность | ||||
| M18BUR | F=02_1 | высокая умственная работоспособность | M18BUR | F=07_1 | легкость движений, большая психомоторная скорость | ||||
| M18BUR | F=01_l | высокая физическая работоспособность | M18BUR | F=12_1 | эмоционально раним при неудачах в общении | ||||
| M18BUR | F=05_1 | ПО | легкое переключение от одной умственной деятельности к другой | M18BUR | F=01_l | высока физическая работоспособность | |||
| M18BUR | F=08_1 | сообразительность, быстрота принятия решений | M18BUR | F=13_l | желание представить себя в лучшем виде | ||||
| M18BUR | F=03_1 | тяга к людям, общительность | M18BUR | F=04_1 | легкое переключение от одной физической деятельности к другой | ||||
| M18BUR | F=06_1 | легкость вступления в новые социальные контакты | M18BUR | F=02_1 | высокая умственная работоспособность | ||||
| M18BUR | F=07_l | 95! | легкость движений, большая психомоторная скорость | M18BUR | F=08_1 | сообразительность, быстрота принятия решений | |||
| M18BUR | F=09_1 | 97! | легкость, плавность речи, быстрая вербализация | M18BUR | F=05_1 | легкое переключение от одной умственной деятельности к другой |
стр. 98
Таблица 3. Rea и Pro-значения психологического параметра "эмоциональность коммуникативная" (ЭК, по Русалову) вместе с параметрами ЭЭГ, послужившими основой для прогноза
| Код испытуемого | Rea | DIG | P56 | A2T | 95% | Pro |
| M17MAK_F | ||||||
| M17KOVJ | ||||||
| M18SER_F | ||||||
| M17PAKJ | ||||||
| M18MIRJ | ||||||
| M17MSHJ | ||||||
| M17OZE_F | ||||||
| M17SCH_F | ||||||
| M18BUR.F | ||||||
| M18SHE_F | ||||||
| M17CON_! | ||||||
| M17TIM_F | ||||||
| M17BIBIF | ||||||
| M18LOG_F | ||||||
| M17BEL_F | ||||||
| F38LKAO! | ||||||
| F63KLIO! | 87' | |||||
| F13STAOK | ||||||
| F36EFIO! | ||||||
| F11MIHO! | ||||||
| M63KLIOK | ||||||
| M17VANOK | ||||||
| F23STEO! | ||||||
| M52EMEOK |
Примечание: Значения параметров нормированы (100 - среднее значение, 10 - стандартное отклонение).
Легко увидеть, что не все предсказанные по ЭЭГ значения в точности совпадают с оценками, полученными путем обработки ответов испытуемого на все 150 тестовых вопросов. Остается под большим вопросом утверждение о большей валидности тестовой оценки. Решение проблемы сравнительной валидности оценок - перспективная задача будущих исследований.
Значения одного из тринадцати психологических параметров у множества испытуемых приводятся в табл. 3. Параметр ранжирован по величине. Приводятся начало, середина и конец списка из 54 испытуемых. В середине списка показаны случаи ошибочной диагностики: низкому реальному значению (колонка "Rea") соответствует высокое прогнозируемое значение (колонка "Pro"), и наоборот.
Раскроем обозначения колонок вместе с уравнением для расчета колонки "Pro". Уравнение множественной линейной регрессии:
Краткая характеристика колонок:
DIO - фрактальная размерность, умноженная на 100 и вычисленная по коэффициенту корреляции в зонах 01 и 02 (затылочная область);
Р56 - частота совпадений фаз колебаний в зонах 01 и 02 в %;
А2Т - затылок слева, мощность альфа-ритма в полосе 9 Гц, кв. мкВ;
95% - удвоенная ошибка прогнозируемой величины;
ЭК - спокойно относится к неудачам в общении/эмоционально раним при неудачах в общении
Rea - эмоциональность коммуникативная (ЭК); вычисленная по опроснику Русалова
Pro - эмоциональность коммуникативная (ЭК), вычисленная по уравнению регрессии.
Показатели нормировались по следующим условиям:
| Параметр | Среднее | Стандартное отклонение | Число испытуемых |
| ЭК | 27.481 | 6.448 | |
| DIO | 127.447 | 18.801 | |
| Р56 | 39.306 | 4.435 | |
| А2Т | 67.271 | 5.335 |
Интересно заметить, что в число значимых ЭЭГ-предикторов в данном случае вошли мера связи Р56, разработанная впервые М. Н. Ливано-
стр. 99
Таблица 4. Значимые коэффициенты корреляции между психологическими параметрами, определенными по тесту MMPI и вычисленными по характеристикам электроэнцефалограммы.
| Параметр | ALL | CHER | AUTO |
| 07 (PT) | 0.403 | 0.385 | 0.433 |
| 06 (PA) | 0.295 | 0.297 | 0.295 |
| 05 (MF) | 0.283 | 0.234 | 0.344 |
| 09 (MA) | 0.261 | 0.295 | 0.222 |
| 12 (F) | 0.240 | 0.292 | - |
| 02 (D) | 0.225 | 0.233 | - |
| 08 (SC) | 0.300 | - | 0.425 |
| 10 (SI) | 0.248 | - | 0.302 |
| 03 (HY) | 0.230 | - | 0.285 |
| 11(L) | 0.225 | - | 0.262 |
| 04 (PD) | 0.214 | - | 0.269 |
| 01 (HS) | 0.170 | - | - |
| 13 (K) | 0.155 | - | - |
| Число испытуемых |
Примечание: ALL - вся выборка, AUTO - обучающая, СНЕК - контрольная выборка. Коэффициенты, незначимо отличающиеся от нуля, заменены прочерками. Обозначения параметров: 01 (HS) - ипохондрия; 02 (D) - депрессия; 03 (HY) - истерия; 04 (PD) - психопатия; 05 (MF) - маскулинность- феминность; 06 (РА) - паранойя; 07 (РТ) - психастения; 08 (SC) -шизофрения; 09 (MA) - гипомания; 10 (SI) - социальная ин-троверсия; 11 (L) - искренность при тестировании; 12 (F) - социальная конформность; 13 (K) - коррекционная шкала.
вым, и фрактальная размерность как еще одна мера связи колебаний в пространственно удаленных зонах мозга. Значимость этого показателя раскрыта в докторских диссертациях И. Ю. Мышкина и В. В. Майорова. Нормативные данные параметров ЭЭГ были вычислены на выборке из 85 человек. Работа по накоплению базы данных продолжается.
Таким образом, в целом можно утверждать, что психологические показатели, характеризующие личность по тесту Русалова, с приемлемой точностью воспроизводятся по потенциалам электроэнцефалограммы конкретного человека.
2. Психологический портрет, составленный по опроснику MMPI и по ЭЭГ-показателям.
Опросник MMPI распространен намного шире, чем предыдущий. Этим и был обусловлен наш выбор.
Значения 13-ти основных шкал, т.е. параметров личности, рассчитывали у 160 испытуемых сначала по опроснику MMPI, а затем по уравнениям линейной множественной регрессии. В табл. 4 показаны коэффициенты корреляции между прогнозируемыми и реальными значениями по каждой из шкал (pro mill!) в обучающей (TEST) и контрольной (СНЕК) выборках, а также по всей выборке в целом (ALL). Коэффициенты, не отличающиеся значимо от нуля при пятипроцентном уровне значимости, в этой таблице и ниже заменены нулями.
Названия шкал весьма условны. Содержание каждой раскрывается в соответствующих руководствах [5, 7, 22, 27]. Заметим, что испытуемых, пропускавших ответы, в наше выборке не было, и 14-я шкала "не могу ответить" при анализе не использовалась. Число баллов по каждой из 13-и шкал различно, и оно переводится обычно для унификации в Т-баллы со средним значением по каждой шкале 50 единиц и стандартным отклонением 10 единиц.
Для той же унификации мы перевели сырые оценки по каждой шкале в С-баллы со средним значением 100 единиц и тем же стандартным отклонением 10 единиц по формуле
С = 100 + 10*(Xi - Xm)/Sm,
где Xi - число сырых баллов, Хm - среднее число баллов по выборке в целом, Sm - стандартное отклонение.
Большая часть коэффициентов корреляции значимо отличается от нуля. Следовательно, здесь, как и в тесте Русалова, нам удалось рассчитать психологический портрет личности только по параметрам ЭЭГ. В особенности это утверждение относится к контрольной выборке (СНЕК) и всей выборке в целом (ALL).
Психологический портрет одного из испытуемых контрольной выборки, полученный по опроснику MMPI, и, для сравнения, портрет, полученный по результатам ЭЭГ, приводятся в табл. 5.
В табл. 5 каждый психологический параметр раскрыт, как и прежде, очень кратко, символически. Подробное описание смысла всех психологических параметров дано в соответствующих руководствах [5, 7, 22, 27].
Колонки "Тест, СНЕК, Абсолютно, Верно" табл. 5 раскрывают то же содержание, что и в табл. 2.
Но точность 54% и ниже, отмеченная знаком вопроса (?), означает, что испытуемый относится к группе лиц, имеющих оценки, близкие к среднем значениям, занимая позиции от 45-ой до 54-ой в списке из 100 испытуемых, ранжированных по данному параметру.
Можно видеть, что не все предсказанные по ЭЭГ значения в точности совпадают с оценками, полученными путем обработки ответов испытуемого на все 550 тестовых вопросов.
Значения одного из тринадцати психологических параметров приводятся в табл. 6. Параметр ранжирован по величине. Приводятся начало, середина и конец списка из 161-го испытуемого. В середине списка показан случаи ошибочной диагностики: низкому реальному значению (колонка "7РТ") соответствует высокое прогнозируемое значение (колонка "Pro"), и наоборот.
стр. 100
Таблица 5. Психологический портрет испытуемого (18NERUSH), вычисленный по опроснику MMPI (TEST) и по параметрам его ЭЭГ (СНЕК).
| TEST | Код | Абсолютно | Верно(в%) | Краткая характеристика | СНЕК | Код | Абсолютно | Верно (в%) | Краткая характеристика |
| 18NERUSH | =ККК_0 | находчивый, уверенный | 18NERUSH | 3HY_0 | скромный, логичен в поступках | ||||
| 18NERUSH | =3HY_0 | скромный, логичен в поступках | 18NERUSH | 9МА_0 | флегматичный, добросовестный | ||||
| 18NERUSH | = 1HS_0 | неэгоцентричен, проницателен | 18NERUSH | 1HS_0 | неэгоцентричен, проницателен | ||||
| 18NERUSH | =LLL_0 | независимый, искренний | 18NERUSH | OSI_1 | 50? | замкнутый, самодостаточный | |||
| 18NERUSH | =5MF_1 | она энергична, самоуверенна; он умен, женственен | 18NERUSH | ККК_0 | 54? | находчивый, уверенный | |||
| 18NERUSH | =9MA_1 | предприимчивый, легко увлекающийся | 18NERUSH | FFF-0 | 50? | свободен от психопатологии | |||
| 18NERUSH | =2DD_1 | нередко печален, неудовлетворен своей жизнью | 18NERUSH | LLL_1 | 54? | стремится произвести хорошее впечатление | |||
| 18NERUSH | =6PA_1 | склонен верховодить, иногда вспыльчив | 18NERUSH | 7РТ_1 | тревожный, совестливый, настойчивый | ||||
| 18NERUSH | =8SC_1 | упрямый, с трудом отделяет реальность от фантазии | 18NERUSH | 2DD_1 | 54? | нередко печален, неудовлетворен своей жизнью | |||
| 18NERUSH | =FFF_1 | 97! | сложный по характеру, склонен противоречить | 18NERUSH | 5MF_1 | она энергична, самоуверенна; он умен, женственен | |||
| 18NERUSH | =OSI_1 | 100! | замкнутый, самодостаточный | 18NERUSH | 4PD_1 | нетерпелив, эгоистичен, смел | |||
| 18NERUSH | =4PD_1 | 98! | нетерпелив, эгоистичен, смел | 18NERUSH | 6РА_1 | склонен верховодить, иногда вспыльчив | |||
| 18NERUSH | =7PT_1 | 100! | тревожный, совестливый, настойчивый | 18NERUSH | 8SC_1 | упрямый, с трудом отделяет реальность от фантазии |
стр. 101
Таблица 6. Rea (7PT) и Pro-значения психологического параметра (психастения, по тесту MMPI) вместе с параметрами ЭЭГ, послужившими основой для прогноза
| Код испытуемого | 7РТ | A2S | ZM4 | B2T | 95% | Pro |
| 19VASILY | ||||||
| 19SCHELO | ||||||
| 18TAKASK | ||||||
| 23KANDYB | ||||||
| 19GRUNEV | ||||||
| 20DUKOVS | ||||||
| 18ZELENT | ||||||
| 20DEMYA! | ||||||
| 22HARIT! | ||||||
| 19SHULG! | ||||||
| 18GTISH! | ||||||
| 19TIMIN_ | ||||||
| 19BERLEV | ||||||
| 19TAROC! | ||||||
| 19BUOVS_ | ||||||
| 19MAKOVK | ||||||
| 19VASYN! | ||||||
| 18PENYAG | ||||||
| 18NERUSH | ||||||
| 19KUZNE! | ||||||
| 19PTEV_ | ||||||
| 19SOKTO! | ||||||
| 19POPOV! | ||||||
| 20LOMTEV |
Примечание: то же, что к табл. 3.
Раскроем обозначения колонок вместе с уравнением для расчета колонки "Pro". Уравнение множественной линейной регрессии:
Pro = 63.321 + 0.233*A2S + 0.312*ZM4 - 0.173*В2Т
Краткая характеристики колонок: 7РТ - дружелюбный, добросердечный ... тревожный, совестливый, настойчивый; A2S - центр справа, мощность альфа- ритма в полосе 9 Гц, кв. мкВ; ZM4 - перемена знака в сторону позитивности, С4, Гц, (в полосе 0.2 - 25.6 Гц); В2Т - Затылок слева, мощность бета-ритма в полосе 20 - 25 Гц, кв. мкВ.
Показатели нормировались по следующим условиям:
| Параметр | Среднее | Стандартное отклонение | Число испытуемых |
| 7РТ | 27.056 | 4.572 | |
| ZM4 | 6.248 | 2.205 | |
| A2S | 72.323 | 4.147 | |
| В2Т | 63.255 | 3.011 |
Здесь иной психологический показатель и вместе с тем отличный от предыдущего набор ЭЭГ-предикторов.
Считается, что 7-я шкала является хорошим показателем тревожности как личностной черты. Именно этот параметр сравнительно с другими личностными параметрами оказался связан сильнее всего с электрофизиологическими предикторами в контрольной и обучающей выборках (см. табл. 4). В частности, чем выше мощности альфа-ритма в его низкочастотном поддиапазоне (9 Гц) и чем выше частота колебаний в центральной области справа в комбинации с низкой амплитудой колебаний в полосе высокочастотного бета-ритма, тем тревожнее человек. Тревожность - личностная черта данного испытуемого, взято для примера.
Таким образом, в целом можно утверждать, что психологические показатели, характеризующие личность по тесту MMPI с иной стороны, чем по тесту Русалова, с приемлемой точностью воспроизводятся по потенциалам электроэнцефалограммы.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Психологические портреты в общей сложности 215-и человек, составленные по двум опросникам, были вычислены в нашем исследовании по
стр. 102
электрическим потенциалам мозга человека. Два таких портрета приводятся в табл. 2 и 5. Теперь нет необходимости задавать какие-либо вопросы человеку, чтобы выяснить некоторые существенные особенности его личности и поведения. Именно так были определены в наших опытах психологические параметры личности в обеих контрольных выборках. Число совпадений прогнозируемых и реальных тестовых оценок составляло 70 - 80%. Чем сильнее отклоняется прогнозируемая величина от среднего уровня, тем точнее прогноз.
Значимо отличающиеся от нуля коэффициенты корреляции между предсказанными только по ЭЭГ значениями психологических параметров и их реальными значениями, определенными по опросникам, в общем оказались невелики - от 0.2 до 0.5. Но на большее и рассчитывать не приходится. Низкие коэффициенты между результатами психологических измерений в какими-либо референтными показателями поведения человека, его жизненными успехами также невелики.
Причина в обоих случаях очевидна. Слишком многообразны и подвижны связи между поведением человека и условиями окружающей среды, слишком многочисленны, порой неизвестны или слабо контролируемы факторы, определяющие, например, даже ответы испытуемого на многократно отшлифованные тестовые вопросы. Каждый понимает вопросы по-своему. Поэтому низким коэффициентам корреляции, связанным с психологическими величинами, удивляться не приходится.
Но даже низкие и при том достоверно отличающиеся от нуля коэффициенты позволяют делать правильные выводы о личностных особенностях человека, особенно если вычисленные психологические показатели конкретного индивида значительно отклоняются от среднего значения, полученного на обучающей выборке.
Итак, в информативности электроэнцефалограммы относительно психологических показателей отныне нет оснований сомневаться, но 30 - 40 лет назад такие сомнения были очень сильны.
Например, П. К. Анохин, много сделавший для развития отечественной нейрофизиологии, в одном из своих выступлений сравнивал ЭЭГ с колебаниями температуры возле паровоза. Попробуй-ка догадайся об устройстве двигателя по этим колебаниям. В те же годы, на старте наших исследований, работая под руководством М. Н. Ливанова [17, 18], мы изучили связи между нейронной импульсацией и волнами ЭЭГ [13], составили вместе с В. А. Луцким нелинейное дифференциальное уравнение с запаздывающим аргументом, описывающее искомую связь [13], и решили систему таких уравнений, объясняющую процессы обработки информации нейронными сетями.
Уравнения восприятия и памяти, выведенные нами из нейрофизиологических данных об устойчивых, незатухающих колебаниях нейронной активности как основе памяти, впервые позволили рассчитать по параметрам ЭЭГ объемы кратковременной и долговременной памяти человека, скорость извлечения из памяти сведений, скорость принятия решений в ситуациях выборах [7, 15], точность субъективных оценок различных физических особенностей воспринимаемых сигналов [13], а также фундаментальные количественные характеристики речи [16]. Наряду с этим, математические методы прогноза профессионально важных характеристик человека по множеству тестовых показателей были успешно использованы в практике отбора специалистов [8].
Интересно заметить, что множество фактических данных об изменении синаптических проводимостей [28] не всеми рассматривается как единственно возможная основа индивидуальных особенностей поведения. При всей простоте и поэтому привлекательности известного принципа, предложенного Хеббом, конкретные экспериментальные факты, полученные при изучении активности нейронов при обучении, во многом ему противоречат [29].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Впервые успешно выполнен анализ разнообразных психологических особенностей конкретной личности с привлечением параметров электроэнцефалограммы, но это всего лишь одно из звеньев в цепи задач, подлежащих решению. Интересна проблема взаимосвязи разнообразных электрофизиологических характеристик, их отношения к структурной организации головного мозга на макро- и микроуровнях, и, наконец, проблема расшифровки кодов памяти [6, 20], которая обеспечила бы решение практически важных проблем, связанных с творчеством человека и разработкой нейрокомпьютеров нового поколения, способных к творчеству.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: классификация и снижение размерности / Под ред. С. А. Айвазяна. М: Финансы и статистика. 1989.
2. Александров Ю. И. и др. Основы психофизиологии//Учебник. М.: Инфра-М, 1997.
3. Аминев Г. А. О соотношении между характеристиками кратковременной вербальной памяти и коэффициентами ЭЭГ // Журнал ВИД. 1977. В. 3. С. 568 - 573.
4. Артеменко О. И., Кудрякова Т. А., Лебедев А. Н., Маркина А. В. Психофизиологические показатели способности к обучению у школьников, проживающих на Севере России // Школа и мир культуры
стр. 103
этносов / Ученые записки ин-та национальных проблем образования. М., 1995. Вып. 2. С. 86 - 108.
5. Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Соколова Е. Д. Методика многостороннего исследования личности. М.: Элиум, 1994.
6. Бехтерева Н. П. Здоровый и больной мозг человека. М.: Наука, 1980.
7. Бовин Б. Г. Нейрофизиологическая модель многоальтернативного выбора // Психофизиологические закономерности восприятия и памяти / Под ред. А. Н. Лебедева. М.: ИП РАН, 1985. С. 214 - 221.
8. Бовин Б. Г. и др. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел // Справочное пособие. М.: НИЦПМО МВД РФ, 1997.
9. Голубева Э. А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование). М.: Педагогика, 1980.
10. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.
11. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. Санкт-Петербург: Питер Ком, 1999.
12. Дьяконов В. П. Справочник по расчетам на микрокалькуляторах. М.: Наука, 1989.
13. Забродин Ю. М., Лебедев А. Н. Психофизиология и психофизика. М.: Наука, 1977.
14. Крупнов А. И. Исследование соотношения между фоновыми электроэнцефалографическими показателями и динамическими признаками поведения // Вопр. психол. 1970. N 6. С. 47 - 59.
15. Лебедев А. Н. Константа М. Н. Ливанова в количественном описании психологических явлений // Психол. журн. 1997. N 6. С. 96 - 105.
16. Лебедев А. Н. Единицы памяти и связанные с ними особенности речи // Психологические и психофизиологические исследования речи / Под ред. Т. Н. Ушаковой. М.: Наука, 1985. С. 26^4.
17. Ливанов М. Н. Пространственная организация процессов головного мозга. М.: Наука, 1972.
18. Ливанов М. Н. Избранные труды. Пространственно-временная организация потенциалов и системная деятельность головного мозга. М.: Наука, 1989.
19. Митропольский А. К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.
20. Мышкин И. Ю., Майоров В. В. Модель динамической кратковременной памяти // Психол. журн. 1995. N 6. С. 83 - 100.
21. Небылицин В. Д. Жизнь и научное творчество. М.: Ладомир, 1996.
22. Рукавишников А. А., Рукавишникова Н. Г., Соколова М. С. Пособие по применению MMPI. Ярославль: Психдиагностика, 1993.
23. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально- психологических различий. М.: Наука, 1980.
24. Русалов В. М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) // Методическое пособие. М.: ИП РАН, 1997.
25. Русалов В. М., Русалова М. Н., Стрельникова Е. В. Темперамент человека и особенности выбора между вероятностью достижения цели и ее ценностью // Журнал ВИД. 2000. В. 3. С. 388 - 394.
26. Русалов В. М., Русалова М. Н., Стрельникова Е. В. Исследование предпочтения высокой вероятности достижения цели или ее субъективной ценности // Физиология человека. 2000. N 5. С. 69 - 78.
27. Собчик Л. Н. Пособие по применению психологической методики MMPI. М., 1971.
28. Соколов Е. Н. Механизмы памяти. М.: МГУ, 1969.
29. Шульгина Г. И. Основные принципы системной организации нейронов головного мозга при обработке, фиксации и воспроизведении информации // Нейрокомпьютер как основа мыслящих ЭВМ / Под. ред. А. А. Фролова, Г. И. Шульгиной. М.: Наука, 1993. С. 23 - 38.