Проблема личностной организации времени жизни 3 страница

Решение методологической дилеммы — противоречия между объективным и субъективным временем, выделение основных вре-

28 Проблема личкосоткоц^гатшза^иив^е.меки^ж^.зки

менно-пространственных континуумов, в которых реализуется лич­ностная способность к организации времени, и раскрытие природы ее специфических временных способностей (ускорения, последова­тельности, своевременности и т. д.) позволили нам сформулировать основы концепции личностной организации времени в виде совокуп­ности ряда гипотез, которые стали отправными в последующих эмпирических исследованиях, составили теоретическую основу на­шей концепции и были проверены в эмпирическом исследовании.

Первая гипотеза о трехкомпонентной (как это принято выделять в установке и других психических образованиях) структуре лич­ностной организации времени: 1) осознание времени; 2) эмоцио­нальное переживание времени (Р. Кнапп, Д. Гарбэтте и др.);

3) практическая организация времени или организация времени деятельности. Несомненно, что в эту структуру следовало бы вклю­чить такие динамические личностные образования, как темпера­мент и непосредственно связанную с темпераментом личности тре­вожность. Но на первом этапе исследования мы от них абстрагиро­вались, чтобы не умножать число переменных, а также потому, что вначале предметом исследования был именно личностный уро­вень и способ организации времени.

Согласно второй гипотезе, мы предположили, что существуют не только индивидуальные различия (которые выделялись в вос­приятии и переживании времени), но на личностном уровне суще­ствуют типологические различия.

В целом психологическое время, согласно третьей гипотезе, может быть представлено как специфический континуум времени, сужающегося на одном полюсе (в силу предельности природных процессов — нервных, памяти, самой жизни) и расширяющегося на другом. Расширение связано с личностными особенностями по­тенцирования, умножения времени (в силу развития личности), его оптимального использования, экономии, ускорения и своевре­менности. Как известно, время человека имеет своеобразную струк­туру — прошлое, настоящее и будущее — и специфическую форму сохранения прошлого — память. Сама личность также может быть представлена как своего рода память, экстракт своего жизненного пути, поскольку в ней аккумулируется прошлый опыт и выраба­тываются своеобразные жизненные способности, установки. Акту­альные способы жизни (происходящие «здесь и теперь») отклады­ваются в неких вневременных формах ее способностей. Время жизни необратимо, с одной, и перспективно — с другой стороны.

Четвертая гипотеза касается временных возможностей сознания. Формой «компенсации» необратимости времени является способ­ность к прогнозированию, предвосхищению будущего, т. е. идеаль­ная форма репрезентации будущего (П. К. Анохин) [13]. Однако личность представляет собой организацию более высокого ранга,

_ _ _ _ ._.._ Глава первая __ ____29

чем ее способности, память и прогнозирование, поскольку обладает высшей способностью сознания, прежде всего способностью инте­грировать прошлое, настоящее и будущее. В русле этой концепции В. И. Ковалев разработал понятие трансспективы как некоей спо­собности соединять настоящее, перспективу (будущее) и ретроспек­тиву (прошлое) [65]. Трансспектива есть некоторая конкретизация рубинштейновского представления о сознании как процессе. Основ­ным является то, что, согласно С. Л. Рубинштейну, сознание репре­зентирует индивиду в настоящем времени все то, что имело место в любом другом времени и пространстве (в другой культуре, в ис­тории и т. д.) Поэтому Трансспектива это не только движение психики (В. И. Ковалев), совершающей обзор времени и совпадаю­щей с направленностью объективного времени — движения из про­шлого к настоящему и от него к будущему, но движение вспять от будущего к настоящему и прошлому. Трансспектива — это спо­собность сознания соединять в настоящем прошлое и будущее и тем самым суммировать, интегрировать время своей жизни. Говоря иными словами, сознание — высшая способность человека, состоя­щая в компенсации необратимости времени, в преодолении таким путем однонаправленности и конечности индивидуального времени жизни. Сознание также реализует стремление индивида к вневре-менности, вечности, к переходу к другому масштабу времени — к контексту и масштабу истории и культуры.

Если таким образом теоретически соединить эти три способности психики — память, прогнозирование и трансспективу как функ­циональные специфические органы сознания, то можно составить некоторое приближенное представление о временных возможностях и «функциях» личности, о личности как особой временной органи­зации. Пятая гипотеза касается предположений об этих функциях. Рассмотренная в плане экзистенциальном, т. е. существования, личность есть не некая точка, поставленная в настоящем времени, но некий его эпицентр, к которому она относит (по мере надобности) данные прошлого и будущего, определенным образом их соподчи­няя и соорганизуя. Но личность не только существует, преодолевая необратимость времени, но и осуществляет себя (С. Л. Рубин­штейн), создает из своей жизни и самой себя нечто качественно иное, обладающее ценностью. А эта ценность представляет собой умноженное время, противостоящее его жизненной потере.

Сама же личность одновременно соотносится в экзистенциаль­ном плане с другими людьми и включается в особые временно-Пространственные континуумы деятельности и ценностных отно­шений. Здесь приходит в действие ее способность к согласованию объективного времени, в котором осуществляется деятельность, общение и сама ее жизнь со своим, назовем его не субъективным, а эпицентрическим, временем. Итак, личность, во-первых, согла-

30 Проблемаличнрстнои_ д^ганизаци^времени жизни

сует свое, назовем его эпицентрическое, время с объективным временем (не только как с внешним, социальным, но и присущим • ее собственной онтологической природной, телесной, психофизи­ческой, психофизиологической организации). Во-вторых, она ин­тегрирует и координирует специфические временные этапы жиз­ни — прошлое, настоящее и будущее, создавая свое эпицентричес­кое время. В-третьих, развиваясь и самовыражаясь во времени, она придает ему ценностный, т. е. восходящий, «вертикальный» характер. Рассмотрим, как связаны эти функции.

Личность выступает как координатор различных времен на разных уровнях психики. Но если учесть, что число этих времен очень велико, т. к. здесь вступают в силу скорости, темпы, ритмы и нервных, и физических, и психических процессов, темпы их развития, неоднородность (опережение, отставание темпов развития разных когнитивных, коммуникативных и т. д. процессов), то «задачи» этой координации чрезвычайно сложны. Как говорилось, она осуществляется способностью саморегуляции.

С одной стороны, личность выступает как эпицентр прошлого, настоящего и будущего, т. е. обладает свойством относить к себе эти времена, строить из них определенные композиции. С другой — физические, биологические и психические процессы имеют свое не эпицентрическое, а ортогональное ему время, не зависящее от личности, т. е. представляют собой некую объективную организа­цию и даже заданность, с которой она должна «считаться» не менее, чем с объективно присущим деятельности и общению вре­менем. Многочисленные несовпадения этих различных «часов», движущихся с различной «скоростью», в различном темпе, ритме, амплитуде, личность должна скоординировать, чтобы «попасть в ногу» с объективным временем, прежде всего временем деятель­ности как основной формы и способа ее социальной жизни. Эту личностную способность или функцию мы и называем своевремен­ностью, которая в частной форме выступает в сензитивности, т. е. оптимальном совпадении характеристик этапов развития с его усло­виями. Своевременность есть способность личности разрешать про­тиворечия между биологическим, психическим и социальным (ин­дивидуальным и общественным) временами, между разными вре­менными экзистенциями, способами существования с разными темпоральными характеристиками. Своевременность — это способ­ность личности концентрированно, полно, адекватно, имманентно своей собственной индивидуальной сущности реализовать себя в экзистенциальных, имеющих свою временную архитектонику фор­мах жизни и деятельности, умножив тем самым ценность своей личности (и своего времени). В более простой, приведенной выше формулировке, своевременность — это совпадение максимума ак­тивности с моментом (и условиями, образующими этот момент),

______________Глава первая_______ 81

адекватное этой активности и этому моменту. Ни преждевременная активность, ни максимум активности, проявленной post factum, уже не дадут желанного результата. Своевременность — это «мо­мент истины» в жизни личности, это момент, когда достигается подлинность самовыражения, благодаря его полноте и свободе.

Своевременность есть способность, дифференцирующая индиви­дуальности разных людей. Один из механизмов этой способности есть упомянутое выше ускорение — произвольная и непроизволь­ная регуляция скоростей различных процессов: личность способна в определенных пределах ускорять свои движения, темпы, дейст­вия, деятельности, интеллектуальные процедуры и т. п. Однако здесь приходится указывать на определенные объективные огра­ничения или пределы этой способности. Другая составляющая этой способности — это развитие в широком смысле слова и потенци­рование, создание резервного времени. Любая форма развития, например, интеллектуального, — это ускорение общего темпа ин­теллектуального продвижения, с одной стороны, с другой — их оптимальное использование и возникновение интеллектуальных потенциалов — резервов. Способность соответствовать объективно­му социальному времени — успевать — достигается здесь наличием у личности резервов для выбора, поскольку всякое развитие дает веер возможностей, это аккумулированное психическое время. Вся­кая, не только специфическая временная, способность имеет этот временной потенциал, позволяющий личности быть своевременной или даже опережать свое время. Одним механизмом этой способ­ности является актуализация. Однако, исследуя актуализацию как форму воспроизведения прошлого в настоящем (применительно к задачам актуализации знаний при решении текущих интеллекту­альных задач), мы установили, что актуализация есть избиратель­ная процедура воссоздания не всего массива прошлого, а его фраг­ментов применительно к потребностям настоящего. Актуализация «перетасовывает» прошлое в поисках необходимых знаний.

Итак, построение концепции личностной организации времени осуществляется несколькими путями.

1. Были переведены во временные категории, как это показано выше, сформулированы «на языке» времени особенности психики и способностей (памяти, мышления, произвольно волевых способ­ностей как таковых).

2. В данной концепции были интегрированы разные подходы ко времени и переосмыслены и переформулированы на языке ее понятий результаты психологических исследований времени, но­сящие самый разноплановый характер. Данная концепция позво­лила разрешить противоречие между разными подходами и пре­одолеть их разобщенность.

32 Проблема_личнрстнри организации времени жизни___

3. Концепция личностной организации времени строилась спе­цифически от общего к частному. Таким наиболее общим, высшим уровнем организации для нас выступал масштаб времени жизни и способность сознания как релевантная этому масштабу. В мас­штабе времени жизни наметились функции личности как ее субъек­та, создающие эпицентрическое ценностное время. На первом этапе исследований время личности определялось в масштабах жизнен­ного пути. Следующим этапом было изучение личности в масштабе и специфике времени деятельности, за ним следовал этап иссле­дования конкретной способности — планирования времени и вре­менной перспективы. Для выявления способности—неспособности личности к организации времени жизни наиболее адекватной ока­залась модель планирования времени, которая стала основой эм­пирического исследования. Планирование времени радикально от­личается от обычного планирования деятельности, труда прежде всего, по своему ценностному характеру.

И только после проведения этих исследований, на четвертом этапе, удалось обратиться к изучению собственно внутренних бес­сознательных механизмов личностной организации времени и вы­явлению их функций в этой организации.

Однако все этапы исследования были пронизаны единой мето­дологией, ставшей стратегией исследования и отвечавшей самой личностной парадигме — типологическому подходу к изучению личностной организации времени.

2. ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ

Упомянутая выше концепция жизненного пути Ш. Бюлер яви­лась основой смены парадигмы в понимании самой личности и ее жизни. Несмотря на то, что большинство концепций личности связывали ее сущность с развитием, а не только интересовались ее «строением», имплицитно личность представлялась как данная «здесь и теперь», а структурный подход непроизвольно толкал на представление о ней как некоей субстанции.

Ш. Бюлер впервые, вопреки всем биографическим подходам, которые представляли жизнь как индивидуальную совокупность обстоятельств, сопутствующих личности и складывающихся отно­сительно благоприятно (или неблагоприятно), назвала жизнь ин­дивидуальной «историей», тем самым подчеркнув ее специфический закономерный характер. Но, как уже говорилось, ей не удалось, выражаясь распространенной марксистской формулировкой, вы­явить «роль личности в истории». Эту роль начал выявлять и отмечать начиная с 40-х годов С. Л. Рубинштейн, заговоривший

_____ ___Глава первая_______ ____33

о «поворотном моменте жизни», т. е. о соотношенииличности ижизни, о детермининации личностью хода ее жизни.

В работе «Человек и мир» полностью была построена фи-лософско-психологическая концепция личности как субъекта жиз­ни. Но эта концепция открыла множество проблем, касающихся специфики времени самой жизни и специфики времени личности, как живущей этой жизнью. На первом этапе развития этой ру-бинштейновской концепции мы подчеркнули наличие двух встреч­ных — объективных и субъективных детерминант в развертывании и осуществлении жизненного пути. Мы отмечали, что жизненные условия и обстоятельства объективно задают личности временные проблемы, рамки, требования, задачи, с одной стороны. С другой — сама личность способна к организации времени жизни — ее ис­пользованию для развития и личностного роста, его ускорению, интенсификации, насыщению или... потере, т. е. к независимости от объективного времени. Но это — хотя и принципиальное — понимание было еще достаточно абстрактной моделью. Ее абстракт­ность состояла в том, что оба ряда времен (жизни и личности) оставались внеположными, а не имплицирующими друг друга. Модель, согласно которой личность оптимально и рационально организует время своей жизни, представлялась утопической при сопоставлении с эмпирикой способов жизни реальных людей.

Поэтому возникла идея типологического подхода к этой про­блеме — ее теоретической постановке и эмпирическому исследова­нию. Типологический метод, примененный в данном исследовании, радикально отличался от типологий, распространенных в отечест­венной дифференциальной психологии. Последние (типология И. П. Павлова, Б. М. Теплова) выявляют у каждого типа разное сочетание одних и тех же изначально выявленных характеристик (сила нервной системы, лабильность и т. д.). Такие типологии можно считать закрытыми. В отличие от них, в многолетних эмпирических исследованиях личности нами был разработан (с опо­рой на идеи Мейена и Шредера) так называемый метод прогрес­сивной типологии, которую можно назвать открытой. Типология личностной организации времени, по нашему предположению, должна была выявить не только различное соотношение трех ком­понентов (осознания, переживания и практической организации деятельности) у каждого типа, но и его функциональные временные возможности (или ограничения). Типологический принцип ориен­тирован на выявление не столько различий между разными типами, сколько на их внутренние механизмы, обеспечивающие тот или иной способ жизни личности во времени.

Типологический подход сочетался с комплексным. Начиная с первой работы, проведенной в русле данной концепции В. И. Ко­валевым, в число изучаемых характеристик времени было включено

2 Зак.3844

34______Проблема личностной организации времени жизни

«как человек не только воспринимает... но и как переживает свое время жизни, каковы его представления о времени (обусловленные как личным опытом индивидуальной жизни, так и усвоенным об­щественно-историческим культурным опытом), как он осознает течение этого времени». В чем заключается личностное отношение к времени, какова психологическая организация и регуляция че­ловеком (и у человека) «времени его жизнедеятельности и как изменяются все эти временно-психологические явления, процессы и образования» при различных психических состояниях, как ин­дивидуальных, так и в процессе групповой деятельности [65].

В. И. Ковалев провел глубокий методологический анализ про­блемы времени, предложил и разработал два основных принципа ее анализа и концептуализации. Первым являлось выделение и дифференциация психологической организации у человека и чело­веком времени, которая включала процессы восприятия, пережи­вания, осознания и отношения ко времени жизни, и личностной регуляции — использования, овладения и управления (преобразо­вания) времени. Эта дифференциация разделила с целью дальней­шего соотнесения субъективное психологическое время и время личности. Для обозначения этих обоих аспектов нами привлекалось детально разработанное А. А. Малиновским понятие «организа­ция», которое позволяет раскрыть и учесть объективный, не за­висящий от человека (в том числе биологически-природный, пси­хофизиологический и социальный способы организации) и активно осуществляемый человеком, личностью как субъектом произволь­ный, индивидуальный способ организации жизни.

Второй принцип заключался в выделении уровней организации психологических времен, имеющих «следующую восходящую по­следовательность: субъективно-переживаемое, перцептуальное, лич­ностное, субъектное и индивидуальное время» [5, 136].

Нельзя сказать, что в данном исследовании этот принцип уда­лось реализовать достаточно глубоко, во всех отношениях. Без­условно, дифференциация психического уровня организации вре­мени и личностного была проведена очень убедительно. Однако тем самым В. И. Ковалев открыл направление для последующих исследований, так жб как в дальнейшем последовательно и посту­пательно разрабатывался и реализовывался впервые апробирован­ный им типологический метод и подход. Как мы увидим далее, в последующих исследованиях были схвачены и выявлены соотно­шения осознанного, неосознаваемого, бессознательного и даже те­лесного уровней психологической и природной организации вре­мени (Т. Н. Березина, Н. Ю. Григоровская). Но уровни такого пла­на не являются онтогенетически уровневыми характеристиками, которые имел в виду В. И. Ковалев. Для доказательства их онто­генетического характера нужно дальнейшее специальное исследо-

___ ____ _ Глава первая __________ 35

вание. Однако чрезвычайно существенным в методологическом под­ходе В. И. Ковалева являлось то, что онтогенетическое развитие, т. е. возрастные этапы жизненного «цикла» (в терминологии Б. Г. Ананьева), он рассматривал не как возрастную периодизацию, а как личностное, т. е. восходящее до уровня субъекта и индиви­дуальности, развитие. Для личностного уровня характерна выра­ботка ценностного отношения ко времени. Здесь В. И. Ковалев, опираясь на концепцию В. Н. Мясищева, определил отношение ко времени не как рядоположенное другим отношениям (к людям, жизни, деятельности и т. д.), а как «сердцевину всех отношений личности» [86, с. 20], носящее ценностный характер. «В зависи­мости от того, что отдельный человек считает в своей жизни самым важным, необходимым и существенным, как раз и образуется раз­личное отношение к использованию каждым человеком времени собственной жизни и ее различная ценностно-временная ориента­ция» [86, с. 20].

Для субъекта (и соответствующего уровня) характерно, согласно В. И. Ковалеву, «овладение временем», творческая интенсивность жизни. Мы выявили, что основным критерием качества субъекта жизни, которое обретает личность, является способность разреше­ния противоречий, причем противоречий разного плана — между объективными условиями и требованиями жизни и субъективными возможностями и потребностями личности, между разными объ­ективными условиями и требованиями жизни, в которые вовлека­ется субъект и которые порождают необходимость принятия им решений, наконец, противоречия, которые создаются самой актив­ностью субъекта, его стремлением направить жизнь и ее обстоя­тельства в желаемое русло, стремлением «повернуть» (С. Л. Рубин­штейн), «преломить» (Э. Рязанцев) жизнь (1973, 1977). Разумеется, для решения такого рода противоречий необходима рефлексия жизни, высокий уровень жизненных обобщений, которые осущест­вляются в контексте главного жизненного вектора — смысла жиз­ни. Качество субъекта времени жизни реализуется только при раскрытии, осознании им роли пройденного жизненного пути, но не как такового, а в категориях достигнутого или постигнутого личностью отношения к жизни и к смерти, поддерживающего или обесценивающего настоящее, его роль только при взвешивании настоящих возможностей и реалий, наконец, только при видении, более того, способности «построить» свою жизненную перспективу.

В. И. Ковалев обозначил уровень индивидуальности как высший уровень организации времени. В этом обозначении мы следовали идеям и определению индивидуальности как высшего уровня раз­вития личности, данному Б. Г. Ананьевым и С. Л. Рубинштейном (в отличие от понимания индивидуальности как индивидуальных особенностей личности, «особенного» — Б. М. Теплов, В. С. Мер-

36 _-_ ^Проблема личностной организации времени _жузни

лин и др.). Этот уровень мы смогли охарактеризовать только много лет спустя после разработки и создания в ряде исследований раз­личных временных типологий [7]. Здесь в предварительном порядке можно сказать, что В. И. Ковалеву удалось теоретико-феноменоло-гически и частично эмпирически выявить наличие четырех типов, которые можно назвать личностными типами организации жизни. Но лишь затем, много лет спустя, нами была научно осознана и поставлена проблема, как каждый тип соотносится с жизнью. Именно в характеристике типа выразилась идея индивидуализации;

не каждая личность абсолютно неповторима в своем отношении к жизни, ко времени; в их организации существуют некоторые ти­пичные варианты этих отношений и способов организации времени жизни. Но уровень индивидуальности удалось раскрыть только при переосмысливании разных типологий: каждый тип реализует (или не реализует) себя как индивидуальность, организует жизнь по принципу стратегии или тактики. На этих понятиях, выража­ющих кардинальную идею поиска личностью соответствия своей жизни своему типу, мы остановимся ниже подробнее.

Исследования, проводившиеся в русле нашей парадигмы, пер­воначально были направлены на выявление некоторых временных характеристик самой личности, реализующей себя в жизненном пути. Первым теоретико-эмпирическим результатом было доказа­тельство В. И. Ковалевым типологического характера этих струк­тур [65]. Основным открытием оказалось наличие четко дифферен­цирующего людей фактора пролонгированности или ситуативности и фактора их активности—пассивности. Иными словами, в основу построения типологии было положено понятие активности личнос­ти, соответствующее категории субъекта, которая, как показало исследование, носила различный временной характер, имела раз­личную временную длительность. Активность дифференцировалась по фактору активность—пассивность, что в сочетании с ситуатив-ностью—пролонгированностью образовывало четыре типа — актив­но-ситуативный, пассивно-ситуативный, пассивно-пролонгирован­ный, активно-пролонгированный. Поскольку В. И. Ковалев поль­зовался в основном методами свободного интервью, стремясь максимально полно выявить саму феноменологию организации вре­мени, его типология затем была проверена нами в более жестких экспериментальных условиях на основе использования метода неза­конченного действия Б. В. Зейгарник, методики времени С. Л. Ру­бинштейна и модифицированного по временному основанию само­оценочного теста Дембо.

Поскольку задачей В. И. Ковалева было рассмотрение личности в контексте жизни, его типология получила следующее выражение:

1. Стихийно-обыденный тип характеризуется зависимостью лич­ности от событий и обстоятельств жизни; личность не успевает за

__ Глава первая _____ __ ____.37

временем,не может организовать последовательность событий, пред­восхищать их наступление и предотвращать осуществление. Этот способ организации жизни отличается ситуативностью поведения, отсутствием личностной инициативы.

2. Функционально-действенный, при котором личность активно организует течение событий, направляет их ход, своевременно включается в них, добиваясь эффективности, инициатива же охва­тывает только отдельные периоды течения событий, но не их субъ­ективные или объективные последствия, отсутствует пролонгиро­ванная регуляция жизни.

3. Созерцательный, который проявляется в отсутствии способ­ности к практической организации времени, в пассивности, но ду­ховно-интеллектуальной, творческой жизни. Обнаруживаются про­лонгированные тенденции. Пассивно-пролонгированный тип созер­цателя, видящего сложность мира, но неспособного ее разрешить своими силами, был описан и К. Г. Юнгом.

4. Творчески-преобразующий, которому свойственна пролонги­рованная организация времени, соотнесенная со смыслом жизни, с общественными тенденциями. Противоречие (или проблема) дан­ного исследования состояло в том, что вне лонгитюдинального исследования было бы достаточно произвольно судить о характере регуляции и организации личностью ее жизненного пути только по получаемым в данный момент рефлексивно определяемым ха­рактеристикам ее активности.

Некоторое время спустя, после работы В. И. Ковалева, нами был проведен своего рода диагностический дополнительный (конт­рольный) этап исследования, который носил эмпирический харак­тер, опирался на перечисленные выше методики Зейгарник, Ру­бинштейна и Дембо. Целью его было проверить и подтвердить гипотезу Ковалева о данных относительно четырех типов личности, которые были получены методом глубинного интервью и теорети­ческого анализа.

Не излагая всего хода контрольного эксперимента, можно крат­ко резюмировать, что именно по методике Зейгарник искусственное прерывание действия (сначала интеллектуального, затем практи­ческого) четко обнаружило, насколько пролонгирование одни ис­пытуемые «удерживают» и продолжают его или сохраняют полную готовность его продолжить в любое время, а другие завершают, не желая продолжать, в соответствии со своей ситуативностью подчиняясь внешней законченности ситуации действия. Пролон-гированность или ситуативность, в свою очередь, зависят от того, насколько действие имманентно самой личности, т. е. насколько активно, самостоятельно, инициативно она его осуществляет. Од­нако существенно то, что типа четыре (а не два — пассивно-ситуа­тивный и активно-пролонгированный), т. е. есть пассивный способ

38 _ Проблема личностной организации времени жизни _

«удержания», пролонгированности, а активный тип может быть и ситуативным.

Применение теста С. Л. Рубинштейна на планирование времени недели обнаружило, что ошибок не допускают активно-ситуативный и активно-пролонгированный типы. Этот результат побудил нас провести специальное исследование планирования времени, которое было осуществлено В. Ф. Серенковой (о чем ниже подробнее). Фак­тически результат данного теста может быть интерпретирован так, что только типы, являющиеся субъектами организации своего вре­мени (активные), в состоянии его точно и безошибочно планировать, вмещать в объективные сроки и структуры времени. Наконец, самооценочный тест Дембо подтвердил достоверность трех типов (активно- и пассивно-ситуативного и активно-пролонгированного). Пассивно-пролонгированный тип не оценивал себя в таких кате­гориях, что побудило нас в дальнейшем разработать более деталь­ный и тонкий метод самооценки своих временных особенностей.

Эта типология явилась отправным пунктом дальнейших иссле­дований прежде всего потому, что в ней имплицитно заключались некоторые нерешенные противоречия наряду с явными направле­ниями, заданными этой типологией. С позиций многих лет осмыс­ления этих противоречий можно сформулировать их следующим образом.

Исследование времени в психологии вскрыло противоречие, присущее психологическому знанию и психологической науке в целом между ценностно-гуманистическими и объективно-сциентист-скими характеристиками психики и личности и методами их ис­следований. Возникла проблема, как можно объективно изучать структуры организации времени (в том числе их измерять), если время становится ценностью личности, иными словами, достаточно появиться мотивации — и все ритмы, скорости изменяются сами собой, если значимость переживания настоящего как бы вырывает переживаемое из времени, отдает его вечности и т. д. Иными словами, ценностный и объективно-временной аспекты личности и психики выступили либо как взаимоуничтожающие, либо как ортогональные аспекты, нигде не пересекающиеся и не сводимые в одной системе координат.

3. ПЛАНИРОВАНИЕ ВРЕМЕНИ И ЖИЗНЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Эту проблему мы попробовали разрешить в теоретическом и эмпирическом исследовании жизненных перспектив.