Нейропсихология нормы. проб лема ивдиввдуальных различий 3 страница

Каждый из перечисленных выше типов ПЛО характеризуется определенным «психологическим статусом» или набором определенных параметров психических процессов и состояний. В настоящее время можно дать пока относительно полное описа­ние «психологических портретов» представителей двух крайних типов ПЛО: «чистых» правшей и лево-руких и левшей (из-за небольшого числа последние объединены в одну группу). Остальные группы испы­туемых (различные варианты праворуких и амбидек-стров) нуждаются в дополнительных исследованиях из-за меньшей, чем у крайних типов, однородности результатов. Однако уже сейчас очевидно, что кор­реляция между типами ПЛО и различными пара­метрами целого спектра психических процессов и состояний существует. Уточнение данных закономер­ностей — вопрос времени.

Итак, основной вывод, который можно сделать из полученных результатов — тот, что тип ПЛО (со­вокупность асимметрий в трех основных анализатор­ных системах) является определенным радикалом, от которого зависит целый спектр психологических признаков или определенный «психологический синдром».

Что же такое тип ПЛО? Результаты исследований показали, что тип ПЛО не является простой суммой составляющих его асимметрий, т.к. корреляция между типом ПЛО и психическими функциями не равна сумме корреляций отдельных составляющих его асимметрий. Тип ПЛО представляет собой опреде­ленную систему, которая может рассматриваться как некий интегративный радикал, характеризующий межполушарное взаимодействие в анализаторных системах в целом. Тип ПЛО можно рассматривать как особый нейропсихологический фактор или особое структур но-функциональное образование, которое определяет (как и все нейропсихологичсскис факто­ры) целый набор психических явлений. По срав­нению с уже изученными нейропсихологическими факторами (А.Р.Лурия, 1969, 1973идр.;Е.Д.Хомская, 1987, 1991, 1995) тип ПЛО имеет ряд особенностей. По своему характеру он относится к модально-спе­цифическим факторам, т.к. он отражает работу анали­заторных систем. Однако в отличие от уже известных в нейропсихологии модально-специфических фак­торов, связанных с работой той или иной анализа­торной системы одного полушария, тип ПЛО связан с работой анализаторных механизмов обоих полу­шарий. Иными словами, он отражает работу мозга как парного органа и в этом его специфика. Следо­вательно, тип ПЛО одновременно относится и к факторам межполушарного взаимодействия. Факторы мсжполушарного взаимодействия пока еще мало изу­чены в нейропсихологии. Действие этих факторов исследовалось, в основном, на клинических моде­лях: при локальных поражениях мозолистого тела (Л.И.Московичюте, 1982 и др.), и на больных эпилеп­сией с синдромом «растепленного мозга» (Дж.Бо-ген, 1969; М.Газзанига, 1970 и др.). На здоровых испытуемых работа данных факторов пока система­тически не изучалась (если не считать работ, сопос­тавляющих ведущую руку или ведущие ухо, глаз с отдельными психическими функциями), хотя важ­ность таких исследований очевидна.

Таким образом, тип ПЛО можно рассматривать в качестве особого нового типа нейропсихологических факторов, отражающих межполушарное взаимодей­ствие на анализаторном уровне. Изучение этого типа факторов имеет большое будущее, т.к. позволяет по-новому подойти к типологии нормы, к анализу моз­говых основ индивидуальных различий психических процессов.

Можно думать, что тип ПЛО в значительной степени определяется генетическими механизмами. Фамильное левшество — хорошо известный факт. Вполне вероятно, что фамильным {генетически предопределенным) является не только левшество, но и все остальные типы ПЛО (определенные со­четания асимметрий в анализаторных системах). Допущение генетических, врожденных механизмов происхождения типов ПЛО (никак не противо­речащее возможности прижизненного изменения межполушарной организации мозга) — вводит исследование данной проблемы в контекст более широких проблем генетических основ психики. Нейропсихология рано или поздно должна была выйти на психогенетическую проблематику, т.к.мозг, как и все другие органы человека, не может не подчиняться законам генетики.

Нейропсихология нормы — новое направление, делающее пока первые шаги. Как одна из наук о мозге оно ищет структурные мозговые основы типологии индивидуальных различий психики человека, что нив коей мере не умаляет значения в ее развитии при­жизненных динамических социальных детерминант. Факторный анализ природы индивидуальных раз­личий, основанный на достижениях Луриевской нейропсихологии, открывает новые возможности изучения проблемы типологии нормы

Е.Д.ХОМСКЛЯ НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ¹

Хотя вопрос о генезе межполушарной организа­ции мозга не решен окончательно, большинство аргу­ментов (обшепсихологических, клинических, педаго­гических) свидетельствуют в пользу существования определенных генетических механизмов, детермини­рующих межполушарные взаимоотношения (чему не противоречит признание влияния внешней среды на процесс формирования этих отношений).

(...) Соображения о вероятной генетической «за­программированности» механизмов межполушар-ного взаимодействия и их большой значимости для протекания психических процессов послужили осно­ванием для проведения серии исследований, посвя­щенных изучению связи типа межполушарной асим­метрии мозга с индивидуальными особенностями психических процессов и состояний. Эта проблема рас­сматривалась в качестве центральной для нейропси­хологии индивидуальных различий на данном этапе ее развития. Замысел работы предполагал:

а) изучение не только моторной (мануальной), но и других асимметрий (слухо-речевой и зрительной), т.е. анализ межполущарного взаимодействия одновременно в трех анализаторных системах (посхеме «рука—ухо—глаз»); определение профиля латеральной организации мозга (ПЛО) — совокупности трех видов асимметрий;

б) изучение распределения типов ПЛО среди здоровых испытуемых (студентов МГУ), анализ связи типа ПЛО с полом испытуемого;

в) изучение особенностей протекания различных психических функций и эмоционально-личностной сферы у лиц с разными типами ПЛО.

Анализировались двигательные, когнитивные (вербальные и невербальные) функции, особенности эмоционально-личностной сферы, «внутренняя кар­тина здоровья» (субъективное отражение объектив­ной градации здоровья).

Подведем некоторые итоги исследований и кратко остановимся на наиболее важных фактах, полученных при сопоставлении особенностей межполушарной организации мозга с индивидуальными особенностя­ми психических функций и состояний.

1. При анализе соотношений видов межполу­шарной асимметрии в пределах трех анализаторных систем (по схеме «рука—ухо—глаз») с учетом зна­ка, степени и порядкового места показателей в со­ответствии с принятыми критериями теоретически могут быть выделены 27 сочетаний (типов ПЛО). Однако реально их встречается значительно меньше (18—22 в различных выборках). Кроме чистых прав­шей (ППП) и левшей (ЛЛЛ) встречаются и чистые амбидекстры (ААА), однако большинство испытуе­мых принадлежит к смешанным типам ПЛО. При использовании ведущей руки как основы классифи­кации можно выделить пять основных типов ПЛО,

¹ Вест, лк Московского университета. Сер. 14, Психо­логия. 1996 № 2. С.25-30.

а именно: правши, праворукие, амбидекстры, леворукие, левши (Ф.М.Гасимов, 1992; Е.Д.Хомская, Ф.М.Гаси-мов, 1993; Е.Д.Хомская, И.В.Ефимова, 1990, 1991).

2. Различные типы ПЛО распределяются среди испытуемых неравномерно. Среди студентов МГУ {около 700 человек) чистые правши составляют 18—33% (по разным выборкам), праворукие — 43—48%, амбидекстры — 16—26%, леворукие —10—18%, чистые лев­ ши — 3—5%. Половые различия типов ПЛО состоят, главным образом, в преобладании среди мужчин чистых правшей, а среди женщин — праворуких и особенно амбидекстров (последних больше почти в два раза) (Е-Д.Хомская, И.В.Ефимова, 1989, 1991)

3. Типы ПЛО определенным образом коррелируют с особенностями двигательных функций испытуемых, а именно.

а) с физическими качествами (силой, выносливостью, быстротой, гибкостью — по спортивной классификации);

б) с уровнем двигательной активности (в соответствии с критериями, принятыми в спортивной физиологии), со спортивными достижениями и с видом спортивной деятельности, предпочитаемым испытуемым.

Так, испытуемые с признаками левшества обна­руживают более высокие показатели по качеству «вы­носливость», лица с правосторонними профилями (особенно чистые правши) характеризуются более высокими показателями по качеству «быстрота». Обнаружена связь типа ПЛО с предпочитаемым ви­дом спорта' среди лиц, занимающихся спортивной гимнастикой, преобладают чистые правши и пра­ворукие, а среди лиц, занимающихся единоборст­вом, — амбидекстры (И,В.Ефимова, 1992, 1994, 1996; И.В.Ефимова, В.А.Куприянов, 1995; Е.Д Хамская и dp , 1989).

4. Типы ПЛО коррелируют с особенностями произвольной регуляции моторных и интеллектуальных серийных операций. Правши и праворукие испытуемые с высоким уровнем двигательной активности обнаруживают лучшие показатели регуляции (по ВР на ритмические стимулы), чем леворукие и левши (ЕД.Хомская, С.С.Титаевский, 1989). Успортсменов с правосторонним типом межполушарной асимметрии временные и частотные показатели (по данным теппинг-теста) выше, чем у лиц с левосторонними типами ПЛО (Н.В.Костычева, 1989). Динамические (моторные и регуляторные) аспекты интеллектуальной деятельности (на моделях серийных счетных и ассоциативных вербальных операций) различны у лиц с разными типами ПЛО. Автоматизированные интеллектуальные операции в большей степени подчиняются произвольному контролю (в ситуации произвольного ускорения интеллектуальной деятельности) у лиц с выраженными правосторонними профилями, чем у амбидекстров и лиц, имеющих левосторонние типы ПЛО (Е.В.Ениколопова, 1991, 1992; Е.Д.Хомская и др., 1987, 1988, 1989) Вегетативная «цена» произвольного ускорения ниже улеворуких и левшей (И.В.Ефимова, ЕД.Хомская, 1990). У лиц со смешанными типами ПЛО (с преобладанием левосторонних признаков) наблюдается высокая помехоустойчивость интеллектуальной деятельности (Е,Д.Хомская и др., 1990; Е.В.Бу-
дыка, 1992).

5. Типы ПЛО достоверно связаны с операциональным составом когнитивных функций (вербальных и зрительно-пространственных). Успешность выполнения вербальной деятельности (по тестам «Ана-

граммы», предъявленным на слух) коррелирует с ти­пами ПЛО; она максимальна при билатеральной орга­низации слухо-речевых функций (тип ПАП) и достаточно высока при правостороннем доминирова­нии анализаторных систем (тип ППП). Лица с други­ми типами ПЛО хуже справляются с этими заданиями. Успешность выполнения пространственных задач (по тестам «Руки» и «Компас») выше у лиц с чистым правосторонним доминированием анализаторных си­стем (тип ППП) по сравнению с лицами, имеющими смешанные правосторонние профили, где доми­нирование правой руки сочетается с различными вариантами левостороннего доминирования сенсорных функций или их амбидекстрией (Ф.М.Гасимов, 1992; ВЛ.Москвин, 1990; Е.Д.Хомская, Ф.М.Гасимов, 1991). Существует связь когнитивного стиля с типами ПЛО (Ф.М Гасимое, 1991, 1992).

6. Особенности эмоционально-личностной сферы коррелируют с типами ПЛО. Испытуемые-носители «крайних* типов ПЛО (ППП и ЛЛЛ вместе с лево-рукими) достоверно различаются при восприятии эмо­циональных стимулов (в ситуации ранжирования фотографий, выражающих различные эмоции и при выполнении других «лицевых» тестов). Чистые прав­ши в отличие от случайной выборки здоровых испы­туемых более правильно и однотипно ранжируют положительные эмоции не только максимальной, но и средней интенсивности, при оценке отрицательных эмоций средней интенсивности возможны отдельные ошибки (например, «печаль» может оцениваться как нейтральное выражение или как слабоположительная эмоция) Чистые левши и леворукие при ранжировании эмоций дают разнотипные порядки рангов, причем возможны более грубые ошибочные оценки (напри­мер, когда максимально положительная эмоция оце­нивается как среднеотрицательная или нейтральная). Идентификация собственного эмоционального состоя­ния выполняется испытуемыми с «крайними» типами ПЛО также по-разному: лица с ППП чаще (64%) оце­нивают свое состояние как срсднеположительное, чем испытуемые с ЛЛЛ (50%). Если правши выбирают в качестве идентичных своему состоянию изображения отрицательных эмоций, то это эмоции только сред­ней интенсивности. Левши чаще выбирают в качестве идентичных своему текущему эмоциональному состо­янию изображения максимальных по выраженности положительных или отрицательных эмоций. В целом правши являются в большей степени «оптимистами», чем случайная выборка здоровых испытуемых и лица с левосторонними типами асимметрии (Е.Д Хамская, Н.Я.Батова, 1992). Поданным В.А.Москвина (1990), мужчины со смешанными типами ПЛО харак­теризуются повышенным уровнем тревожности, вы­раженным повышением по шкалам «гипотимии», «шизоидности», «нейротизма» (по тесту Кеттэла). Изучение эмоционально-личностной сферы методом оценки запахов выявило связь оценки запахов (по­ложительного, нейтрального и отрицательного по знаку и интенсивности) с типом ПЛО и полом ис­пытуемого. У правшей имеют место более высокие оценки положительного и менее высокие оценки отрицательного запахов по сравнению с левшами; одни и те же сигналы женщинами оцениваются как более интенсивные, чем мужчинами (Е.Д.Хомская, М.А.Коёкина, 1991). У представителей различных типов ПЛО в разной степени выражены базальные эмоции — «страх», «гнев», «радость». У правшей и праворуких время опознания различных базальных эмоций различно (Э.И.Шафиева, 1990; Э.И.Шафиева, ЕЛХомская, 1989).

7. Имеется связь типов ПЛО с субъективной оцен­кой здоровья («внутренней картиной здоровья» — ВКЗ). Установлено, что между объективными и субъек­тивными показателями здоровья у «практически здо­ровых» студентов нет однозначного соответствия. Выделенные (по состоянию сердечно-сосудистой сис­темы) объективные градации здоровья находили бо­лее или менее адекватное отражение в ВКЗ. Показана связь типов межполушарной организации мозга с субъективной оценкой здоровья, а именно: лица с ле­восторонними признаками асимметрии обнаружива­ют менее адекватную субъективную оценку состояния адаптационных процессов (Е.В.Будыка, 1992; Е.В.Бу­дыка, И.В.Ефимова, Е.Д.Хомская, 1995, Е.Д.Хомская, Е.В.Будыка, М.В.Ефимова, 1995).

Этот краткий перечень фактов свидетельствует, что направление поиска мозговых основ индиви­дуальных различий выбрано правильно. Как и пред­полагалось, тип латеральной организации мозга как совокупность моторной и сенсорных асимметрий коррелирует с особенностями протекания двига­тельных, когнитивных и эмоциональных процессов. Полученные данные хорошо согласуются с уже из­вестными клиническими и нейропсихологическими сведениями о специфике работы левого и правого полушарий головного мозга. Однако по сравнению с тем, что уже известно в литературе на эту тему, мы получили существенно новые результаты.

Во-первых, разработано само понятие «тип ПЛО». Показано, что профиль латеральной организации мозга не является простой суммой составляющих его асимметрий, так как корреляция между типом ПЛО и психическими функциями не равна сумме корре­ляций отдельных составляющих его признаков. Следо­вательно, тип ПЛО является определенной системой, которая может рассматриваться как интегратив-ный показатель, характеризующий межполушарную асимметрию и межполушарное взаимодействие мозга как парного органа. Поэтому с типом ПЛО коррели­руют не отдельные психологические показатели, а целые плеяды психологических показателей, отно­сящихся к различным сферам психической деятель­ности. Подобными свойствами в нейропсихологии обладают нейропсихологические факторы — такие структурно-функциональные образования мозга, поражение которых приводит к появлению целост­ного нейропсихологического синдрома (закономер­ного сочетания нарушений различных психических функций и состояний). По своему характеру тип ПЛО относится к модально-специфическим факторам (Е.Д.Хомская, 1987, 1991), поскольку он характери­зует состояние анализаторных систем. Однако по сравнению с известными в нейропсихологии модаль­но-специфическими факторами, отражающими состояние только левых или только правых анализа­торных механизмов, тип ПЛО характеризует меж­полушарное соотношение основных анализаторных систем и поэтому может рассматриваться как осо­бый интегративный модально-специфический фак­тор, характеризующий анализаторную работу мозга как парного органа.

В соответствии с представлениями, сложивши­мися в отечественной нейропсихологии, мозговые структуры, относящиеся к анализаторным системам, рассматриваются как «жесткие» звенья функциональ­ных систем, связанных с осуществлением высших психических функций. Эти звенья максимально ус­тойчивы при смене функционального режима работы мозга и, по-видимому, более жестко генетически запрограммированы, чем другие звенья. Дальнейшее изучение типов ПЛО как новой категории нейропси-хологических факторов очень перспективно, так как эти факторы закономерно связаны с индивидуальны­ми различиями психики здоровых людей.

Во-вторых, из многих возможных сочетаний мотор­ной и сенсорных асимметрий выделены пять основных (каждое из которых подразделяется на несколько ва­риантов), т.е. разработана классификация типов ПЛО. Именно эти типы в различных пропорциях присутст­вуют в популяции. Именно с этими типами коррели­руют специфические психологические характеристики. Можно считать, что каждый из типов ПЛО — «носи­тель» определенных психологических качеств. Хотя в настоящее время полученного экспериментального ма­териала еще недостаточно для того, чтобы дать полные психологические Характеристики всех пяти типов, тем не менее психологические портреты чистых типов вы­рисовываются достаточно определенно. Можно думать, что в соответствии с выделяемыми пятью типами ПЛО (возможно, с добавлением основных вариантов) су­ществует пять основных психологических типов людей, каждый из которых обладает достаточно определен­ными индивидуальными особенностями, относящи­мися к двигательным, регуляторным процессам, к стратегиям обработки вербалъно-логической, зритель­но-пространственной информации, к особенностям эмоционально-личностной сферы и др. Подобная типология нормы вполневозможна. Ее основное пре­имущество перед уже известными типологиями зак­лючается в том, что она основана на достаточно определенных (и поддающихся качественному и ко­личественному анализу) принципах мозговой органи­зации субъекта, а также в том, что она представляет собой типологию не частных психических процессов или особенностей (мышления, памяти, темперамента, разных качеств личности и т.д.), а комплексов взаимосвя­занных психологических характеристик, объединенных в определенные психологические плеяды (синдромы).

В представленном выше цикле исследований мы пытались показать принципиальную возможность ис­пользования нейропсихологической методологии для изучения проблемы индивидуальных различий. Предло­женный путь нейропсихологического исследования — не единственный. В качестве основы для типологии нормы могут быть выбраны и другие нейропсихо-логические факторы (модально-неспецифические, «ассоциативные» и др.) или наборы нескольких ней-ропсихологических факторов. Однако в настоящее вре­мя наиболее перспективным (в качестве основания для жлассификации) является изучение индивидуальных вариантов межполушарного взаимодействия в мо­торной и сенсорных системах. Как известно, на связь проблемы межполушарной асимметрии с проблемой индивидуальных различий указывал еще Б.Г Ананьев (1963). Современные исследования в этой области в основном проводятся представителями дифферен­циальной психофизиологии, нейрофизиологии, кли­нической неврологии и психиатрии. Совершенно очевидно, что эта проблема должна более интенсивно разрабатываться и в рамках психологических наук, в частности — нейропсихологией индивидуальных раз­личий.

Нейропсихология индивидуальных различий как самостоятельное направление только формируется Апробируются новые методы исследования, соби­рается экспериментальный материал, отрабатывается понятийный аппарат. И хотя в настоящее время сде­ланы лишь первые шаги, но повторяемость и не­противоречивость получаемых материалов убеждает в большой перспективности нейропсихологическо­го подхода к проблеме индивидуальных различий.

Е.Д.ХОМСКЛЯ ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В НЕЙРОПСИХОЛОГИИ¹

Настоящее исследование преследовало одну цель — доказать принципиальную возможность нейропсихологического подхода к проблеме инди­видуальных различий психики здорового человека и продемонстрировать его преимущества перед другими подходами (морфологическим, нейро­физиологическим и собственно психологическим). Для этого был предпринят широкий фронт работ, направленных, с одной стороны, на изучение межлолушарных отношений в трех основных ана­лизаторных системах и выявление наиболее ти­пичных их сочетаний и, с другой стороны, — на изучение связи этих сочетаний с особенностями протекания различных психических процессов и состояний: двигательных, когнитивных, эмоцио­нально-личностных, адаптационных, — с приме­нением различных методик, апробированных в обшей психологии и нейропсихологии.

Первый раздел работы — изучение межполушар-ных отношений в анализаторных системах — потре­бовал пересмотра существующих представлений о доминирующем полушарии, возможностях его оп­ределения только по моторной асимметрии («рукос-ти») или по двум видам асимметрии (ведущей руке, ведущему уху или глазу), как это принято, в основ­ном, в литературе, посвященной данной проблеме. Для более полного представления о межлолушарных отношениях в анализаторных системах мы сочли необходимым одновременно оценивать лево-правые соотношения в трех ведущих анализаторных системах: мануальной, слухо-речевой и зрительной. Подобная комплексная оценка межполушарных анализаторных механизмов давала возможность более полно судить о доминирующем полушарии и работе мозга как парного органа.

Поскольку сама асимметрия в любой анализатор­ной системе может проявляться в различной степе­ни, была предложена шкала баллов, отражающая степень выраженности «рукости», «ухости», «гла-зости», что дало возможность ввести наряду с качественными также и количественные критерии в определение межполушарных отношений в анали­заторных системах. Для этой цели использовались как предложенные рядом авторов способы: коэффи­циенты асимметрии руки, уха — К_пр, К_пу (НМ.Браги-на, Т.Л.Доброхотова, 1988 и др.), так и разработанная нами система балльной оценки степени выражен­ности асимметрии в трех анализаторных системах, Наконец, в соответствии с предполагаемой значи­мостью различной асимметрии (с точки зрения их связи с психическими процессами) была предло­жена формула асимметрий «рука—ухо—глаз», соглас-

¹ Хамская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколо-поваЕВ, Нейропсихология индивидуальных различий. М.: Роспедагенство, 1997. С.236—252.

но которой моторная (ручная) асимметрия рассмат­ривалась как первичная и наиболее значимая, слу-хо-речевая и зрительная как вторичные. В данной формуле П означало преобладание правых функций, Л — левых, А — их равенство. В соответствии с пред­ложенными критериями все возможные сочетания асимметрий по трем анализаторным системам со­ставили 27 вариантов, которые рассматривались как «профили латеральной организации» (ПЛО) мозга, На основании изложенных выше принципов была разработана стандартная методика оценки ПЛО по схеме «рука—ухо—глаз», впервые описанная авто­рами в 1989 г. (Е.Д.Хомская, И.В.Ефимова, 1989).

Применение данной методики оценки ЛЛО на большом числе испытуемых (в целом, в разных вы­борках более 1000 человек) позволило определить наиболее типичные сочетания межполушарных от­ношений в анализаторных системах и предложить классификацию основных типов ПЛО (Е.Д.Хомская, И.В.Ефимова, 1990; 1991). (...) 27 принципиально воз­можных вариантов ПЛО можно объединить в пять основных типов, а именно: а) «чистые» правши (про­филь ППП), различающиеся степенью выраженно­сти правшества во всех анализаторных системах: сильные, слабые; б) праворукие испытуемые (про­фили: ППЛ, ПАЛ, ПЛП и др.), где правосторонняя мануальная асимметрия сочетается с иными меж-полушарными отношениями в слухо-речевой и/или зрительной системах; в) амбидекстры (профили: ААА, АПП, АПЛ и др.), среди которых возможны чистый и смешанный типы; г) леворукие испы­туемые (профили: ЛПП, ЛАА, ЛПЛ и др.), у ко­торых ведущей является левая рука, но ведущие ухо и/или глаз — правые или их функции симметрич­ны; д) «чистые» левши (профиль ЛЛЛ) с преоблада­нием левых показателей во всех анализаторных системах.

Сравнивая оригинальность использованных в на­стоящем исследовании методов оценки межполу-шарной асимметрии в анализаторных системах и классификации типичных межполушарных отношений (типов ПЛО) с уже существующими в литературе (...), можно отметить следующее. Из большого числа мето­дов, предложенных разными авторами для определения мануальной, слухо-речевой и зрительной асимметрии (Е.Д.Хомская и др., 1995) нами были отобраны наибо­лее значимые, прошедшие широкую апробацию, та­кие, как опросник Аннетт, пробы А.Р.Лурия, проба Розенбаха и др. Там, где возможно, предпочтение от­давалось тем методам, которые позволяли получать количественные показатели, например, динамомет­рии, теппинг-тесту, дихотическому тесту и др. В боль­шинстве работ на эту тему авторы предпочитают опросники и клинические неалпаратурные методы или ограничиваются лишь одним количественным мето­дом, обычно — дихотическим тестом.

Итак, в отличие от других авторов, мы, изучая одновременно три анализаторные системы, распро­странили количественный подход на все тесты (через подсчет коэффициентов асимметрии или начисле­ние баллов).

Иной по сравнению с другими авторами была и предложенная нами классификация типов межпо­лушарных отношений в анализаторных системах.

Как известно, существуют несколько подобных классификации. Согласно одной из них, все варианты межполушарных отношений (по двум анализаторам) можно подразделить на 8 типов (А.П.Чуприков, 1975, б, 1987 и др.). Согласно другой (по четырем системам «рука—нога—ухо—глаз»), по мнению авторов, теоре­тически возможны 6, а реально существуют 4 профи­ля асимметрий: правый, преимущественно правый, смешанный, преимущественно левый (,Т. А Доброхотова, Н.Н.Брагина, 1994). В изученной данными авторами выборке (50 мужчин и 50 женщин) не оказалось сим­метричного и чисто левого профиля. В этой классифи­кации все виды асимметрий рассматриваются как равнозначные, поэтому «преимущественно левым» может быть профиль, где ведущая рука — правая, а остальные ведущие органы — левые.

В нашей классификации типов ПЛО мануальная асимметрия рассматривается как наиболее значимая из всех, и вся классификация строится по формуле «рука—ухо—глаз», поэтому леворукие и праворукие испытуемые не могут попасть в одну категорию.

Признание за рукой ведущей роли в оценке про­филя асимметрии (ПЛО) основывается и на литера­турных, и на клинических сведениях. Как известно, наибольшее число корреляций между доминантнос­тью полушария и психическими функциями получено при сопоставлении одной только мануальной асим­метрии с теми или иными психическими процессами и состояниями (O.L Zangwill, 1962; Н.Нёсаеп, J.Sanget, 1971, N.Sakano, 1982 и др ). Клинические данные показывают высокую значимость левшества как актуального (в виде ведущей левой руки), так и латен­тного («семейного») для появления особых нейро-психологических синдромов и их динамики. Известно также, что и неврологические признаки мануальных дисфункций (различные по выраженности парезы, параличи, нарушения чувствительности) проявляют­ся достаточно широко при различных очагах пораже­ния соответствующего полушария головного мозга.

Клинические наблюдения показывают, что раз­личные по локализации полушарные очаги, как пра­вило, в той или иной степени отражаются на моторике руки в виде ухудшения элементарных и высших мо­торных функций. Столь широкое представительство мануальных функций не может не учитываться при создании классификации типов ПЛО.

Второй раздел работы был посвящен анализу распределения отдельных видов анализаторных асим­метрий и латеральной организации мозга в целом (типов ПЛО) — в соответствии с принятыми кри­териями — в различных выборках испытуемых: сту­денты МГУ, студенты Московской консерватории, специалисты технических профессий.

Изучение распределения асимметрий в трех ана­лизаторных системах показало, что правый типлате-рализации больше проявляется в моторной системе, несколько меньше — в зрительной и еще меньше — в слухо-рсчевой. У мужчин доминирование правых признаков над левыми (т.е. преобладание левого по­лушария над правым) встречается чаще, особенно в моторной и зрительной системах.

Устойчивость межполушарных отношений, про­являющаяся при повторном тестировании мануаль­ных, слухо-речевых и зрительных функций, также различна в разных анализаторных системах. Наибо­лее устойчивы межполушарные отношения в зри­тельной системе, наименее — в слухо-речевой. Во всех системах при повторном тестировании умень­шается правосторонняя асимметрия (т.е. уменьша­ются показатели преобладания правых функций над левыми, что означает снижение степени доминиро­вания левого полушария) и увеличивается симмет­ричное распределение функций (признаки равенства полушарий в организации анализаторной деятельности). В большей степени эта тенденция проявляет­ся у женщин.