ОЗО СПО, 2 курс, 3 семестр 2013-2014 учебный год 1 страница

Перечень вопросов для подготовки к экзамену

По дисциплине «Уголовное право (общ.часть)»

ОЗО СПО, 2 курс, 3 семестр 2013-2014 учебный год

1. Понятие, задачи и значение уголовного закона

2. СтУголовное право ставит перед собой две задачи:

1) охранительную.Она заключается:

а) в охране от преступных посягательств: прав и свобод человека и гражданина; собственности; общественного порядка и общественной безопасности; окружающей среды; конституционного строя Российской Федерации;

б) обеспечении мира и безопасности человечества;

2) предупредительную – она заключается в предупреждении преступлений.

Средствами решения охранительной задачи являются:

– закрепление оснований и принципов уголовной ответственности;

– определение круга деяний, объявляемых преступными;

– установление наказания за них.

Предупредительная (профилактическая) задача решается следующими основными средствами:

– общей превенцией уголовного закона;

– общей и специальной превенцией наказания;

– нормами о добровольном отказе от преступления;

– нормами о деятельном раскаянии;

– нормами об обстоятельствах, исключающих преступность деяния;

– нормами с двойной предупредительной направленностью.

Принципы уголовного права – это закрепленные в нормах уголовного права основополагающие, руководящие идеи и начала в области борьбы с преступностью.

Уголовное право основывается на принципах: законности; равенства граждан перед законом; вины; справедливости; гуманизма.

Принцип законностивыражается в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Принцип равенства граждан перед закономустанавливает, что любое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности; не ко всем лицам применяются одинаковые пределы уголовной ответственности.

Винаявляется обязательным признаком субъективной стороны преступления. Вина – это внутреннее психическое отношение лица к содеянному. Она может быть в форме умысла или неосторожности. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Принцип справедливостираскрывается с точки зрения назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении лица, совершившего преступление. Наказание или меры уголовно-правового характера должны соответствовать:

– характеру и степени общественной опасности преступления;

– обстоятельствам его совершения;

– личности виновного.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма рассматривается в двух аспектах:

1) уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека;

2) гуманизм проявляется по отношению к лицу, совершившему преступление, – условное осуждение, амнистия, помилование, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних, применение принудительных мер медицинского характера и т. д.

руктура и содержание уголовного закона. Уголовный закон и уголовно-правовая норма.

3.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

2. Общий принцип действия уголовного закона во времени – преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

3. Время совершения преступления – это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

4. Для определения времени действия уголовного закона нужно определить, когда уголовный закон вступает в силу и когда прекращает свое действие.

5. Момент вступления закона в силу может определяться:

6. – истечением определенного срока со дня его официального опубликования – федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования;

7. – указанием на другой порядок вступления в силу в самих законах.

8. На территории Российской Федерации применяются только те законы, которые официально опубликованы. Официальным опубликованием федерального закона считается первая его публикация в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».

9. Уголовной закон может прекращать свое действие в случаях, если:

10. – истечет срок действия, на который он был принят;

11. – в связи с принятием нового уголовного закона. Уголовный закон может иметь обратную силу – распространяться на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

12. Обратную силу имеет уголовный закон, который:

13. 1) устраняет преступность деяния;

14. 2) смягчает наказание – уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного наказания снижены, или предусмотрен более мягкий вид наказания, или исключен какой-либо вид наказания из системы наказания и т. д.;

15. 3) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, – закон, который, в частности:

16. – смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

17. – при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего по сравнению с ранее действующим условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

18. – предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

19. – устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

20. – относит преступление к иной категории, снижающей степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения.

21. Уголовный закон, смягчающий наказание, распространяется и на лиц, отбывающих наказание. Им наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

4. Действие уголовного закона в пространстве.Принципы действия уголовного закона в пространстве:

– территориальный принцип – распространение обязательной силы уголовного закона на определенную территорию независимо от гражданства лица, совершившего преступление;

– принцип гражданствавыражается в том, что граждане Российской Федерации, на территории какого иностранного государства ни находились бы, подчиняются уголовному закону Российской Федерации;

– реальный принципзаключается в возможности привлечения любого лица, в том числе и иностранца или лица без гражданства, к уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации за преступления, совершенные на территории иностранного государства, если оно направлено против интересов России;

– универсальный принциппредполагает возможность привлечения иностранного гражданина либо лица без гражданства, совершившего преступление вне пределов России, к уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицо (независимо от того, является ли оно гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства), совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Пределы территории определяет Государственная граница РФ – линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории РФ, т. е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

К территории Российской Федерации относится:

– сухопутное пространство;

– территориальное море – примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий;

– внутренние морские воды РФ – воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ;

– прилежащая зона РФ – морской пояс, который расположен за пределами территориального моря прилегает к нему и внешняя граница которого находится на расстоянии 24 морских миль, отмеряемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря;

– континентальный шельф РФ – морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря рФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка;

– исключительная экономическая зона РФ – морской район, находящийся за пределами территориального моря рФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом;

– недра, которые являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения;

– воздушное пространство РФ – воздушное пространство над территорией РФ, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем;

– гражданские суда, приписанные к порту РФ, находящиеся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ;

– военные корабли или военные воздушные судна РФ независимо от места их нахождения;

– дипломатические представительства.

5. Действие уголовного закона по кругу лиц.Лицо, совершившее преступление на территории иностранного государства, может быть привлечено к уголовной ответственности по УК РФ.Для привлечения к уголовной ответственности по УК РФ лиц, совершивших преступление вне пределов РФ, необходимо, чтобы:

1) лицо, его совершившее, являлось гражданином РФ либо лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ.

Под гражданством РФпонимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Постоянно проживающие на территории РФ лица без гражданства – это те, которые проживают в РФ в общей сложности не менее 183 дней в календарном году;

2) совершенное деяние являлось преступлением и на территории иностранного государства;

3) лицо не было осуждено в иностранном государстве. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, также могут нести уголовную ответственность по Уголовному кодексу РФ в случаях:

– если преступление направлено против интересов РФ;

– если преступление направлено против интересов либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства; – в случаях, предусмотренных международнымдоговором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ. Под иностранным гражданиномпонимается физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицом без гражданства,не проживающим постоянно на территории РФ, является лицо, которое проживает в РФ в общей сложности менее 183 дней в календарном году.

Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом при совершении этими лицами преступления на территории РФ, разрешается в соответствии с нормами международного права. Перечисленные лица объявляются персонами «non-grate» (не заслуживающими доверия) и высылаются за пределы РФ.

Военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ,за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, когда в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, имеются основания ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу РФ будет произведена выдача.

6. Толкование уголовного закона. Виды толкования. Подтолкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован уголовный закон, так и для представителей власти, наделенных правом применять его. Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон. Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой — разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).

Различают толкование:

§ по субъекту;

§ по приемам (способам);

§ по объему.

В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя. В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».

Однако такого рода включенные непосредственно в УК положения с большой натяжкой можно отнести к легальному толкованию. Скорее, они составляют внутренний компонент уголовного закона. Что же касается легального толкования норм закона, то следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года № 682-И ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"»: законодатель должен стремиться к четкому и однозначному изложению смысла закона непосредственно в нем самом, а не прибегать к толкованию действующего закона путем издания новых нормативных правовых актов.

Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ. В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду. Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования — судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.

Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам. Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Наглядный пример толкования уголовного закона Конституционным Судом РФ содержит постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ряда других федеральных законов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуютказуальным (от слова «казус» — случай).

Гораздо большую практическую значимость имеет толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлениях в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений УК. Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать судам «разъяснения по вопросам судебной практики», однако обязательность этих разъяснений не установлена.

Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют рольпрецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».

Доктринальное (научное) толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции — научными работниками. Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК.

В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Ярким примером грамматического толкования является фраза «казнить нельзя помиловать», так как в зависимости от места запятой в ней в корне меняется ее смысл. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность (например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами). В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики.

Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики. Нередко без использования этого способа толкования текстуальный (буквальный) смысл закона выглядит довольно абсурдно. Так, нередко в статьях УК употребляется выражение «в целях», хотя на самом деле речь идет о единственной преступной цели (например, ст. 127', 281, 309). Логика подсказывает, что тут допущен очевидный грамматический просчет, и нелепо искать какой-то особый смысл в этой фразе: кроме одной, названной в статье, другая цель как признак преступления исключается.

Присистематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции). Например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство» полностью основана на положениях федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, и без их использования содержание уголовно-правового запрета правильно понять невозможно.

Зачастую грамматический, логический и систематический способы толкования применяются в совокупности. Именно так поступил Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» применительно к уяснению смысла термина «пределы наказания», указав в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, что в данном случае имеется в виду как верхний, так и нижний предел наказания, установленные в санкции статьи Особенной части УК, а не один (нижний) предел. В результате возможность применения правила об обратной силе уголовного закона на практике существенно расширилась.

Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение. Так, изначально установление уголовной ответственности за хищение чужого имущества «с проникновением в жилище» (ст. 89, 144 УК РСФСР 1960 г.) было вызвано стремлением усилить уголовно-правовую борьбу с квартирными кражами. Поэтому придание более широкого значения термину «жилище» путем отнесения к нему не используемых для проживания людей надворных построек, погребов, амбаров, гаражей и других помещений, обособленных от жилых построек, в историческом контексте есть отступление от изначального смысла уголовного закона.

По объему толкование принято делить набуквальное, ограничительное, расширительное. Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.

Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона. В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии. Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно. Так, римские юристы выработали правило «уголовный закон не должен толковаться расширительно». В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран это положение возведено в ранг нормы закона (например, ст. 111-4 УК Франции, ст. 4 УК Испании). И в этом заключен глубокий смысл: пределы применения уголовной репрессии не должны расширяться за счет интерпретации положений закона судом, прокурором, следователем; лишь законодатель полномочен придать закону более широкий, чем прежде, смысл, изменив его текстуально. Поэтому расширительное толкование уголовного закона может использоваться только при условии, что с его помощью не расширяются, а сужаются пределы уголовной репрессии (улучшается положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности).

7. Выдача лиц, совершивших преступление. Вопросы выдачи лиц, совершивших преступления вне пределов РФ, другому (запрашивающему) государству не имеют непосредственного отношения к уголовному праву. Вместе с тем в современных условиях проблема выдачи (экстрадиции) преступников является весьма актуальной, что и обусловило ее нормативное урегулирование в уголовном (ст. 13 УК) и уголовно-процессуальном (гл. 54 УПК) законодательстве.

В соответствии с нормами международного прававыдача лиц, совершивших преступление, одним государством другому осуществляется в целях: а) привлечения к уголовной ответственности, б) отбывания наказания. Именно с учетом этого в ч. 2 ст. 63 Конституции РФ установлено, что «выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора». Это положение нашло отражение в ч. 2 ст. 13 УК, согласно которой «иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации».

Международные договоры четко устанавливают, при совершении каких именно преступлений возможна выдача. Общепринято, что таковыми являются деяния, которые рассматриваются как преступление по закону обоих (запрашивающего и запрашиваемого) государств, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или иное, более тяжкое наказание. Если преступление носит так называемый политический характер, было совершено на территории запрашиваемого государства или по закону запрашиваемого государства истекли сроки давности для него, то в выдаче лица, совершившего преступление, запрашиваемое государство вправе отказать. Имеется также ряд иных (процессуальных) оснований для отказа в выдаче лиц, совершивших преступление, иностранному государству (ст. 464 УПК).

Отказ в выдаче лица, совершившего преступление за пределами России, не освобождает ее от обязанности обеспечить уголовное преследование в соответствии с национальным законодательством с учетом принципов гражданства и универсального. Выдача лица для исполнения наказания имеет те же международно-правовые основания, что и для обеспечения уголовного преследования. При этом юридическим основанием служит обвинительный приговор, вынесенный судом иностранного (запрашиваемого) государства в отношении лица, яачяющегося гражданином запрашивающего государства. Выдача для исполнения приговора возможна только при условии, что в обоих государствах совершенное лицом деяние признается преступлением, а виновное лицо осуждено за него к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 61 Конституции РФ «гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству». Поэтому в ч. 1 ст. 13 УК установлено, что российские граждане, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству для привлечения их к уголовной ответственности или отбывания наказания. Однако это правило не распространяется на случаи передачи Международному уголовному суду для уголовного преследования в соответствии с Римским статутом (ст. 89) лиц, виновных в совершении преступлений против мира и человечества (геноцид, агрессия, преступления против человечности, военные преступления), поскольку в этом случае подозреваемое лицо передается не иностранному государству, а международному судебному органу.