Задача №1. Воронежский областной суд по совокупности преступлений осу­дил 3

Воронежский областной суд по совокупности преступлений осу­дил 3. к 15 годам лишения свободы. Он признан виновным в умыш­ленном убийстве двух сотрудников милиции и водителя-инкассатора, а также в покушении на убийство двух инкассаторов и продавца ма­газина.

При назначении виновному наказания суд учел, что 3. ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, но в то же время указал, что он совершил особо тяжкое преступление — убил троих граждан, причинил вред здоровью другим потерпевшим и моральные страдания их близким. Совершенные 3. преступления, как и он сам, представляют исключительную опасность для общества. Суд назначил ему длитель­ный срок лишения свободы в условиях тюрьмы. Через три года осужденный 3. направил прокурору жалобу, в которой просил последнего о содействии в его освобождении, поскольку он осужден незаконно. Суть заявления осужденного сводилось к тому, что следователь в ходе осмотра места происшествия, в котором 3. участвовал в качестве по­нятого, предложил подержать ему пистолет за ручку. После этого прокypop – криминалист обработал пистолет специальным веществом и изъял отпечатки пальцев. Впоследствии эти отпечатки пальцев были единственными доказательствами, уличающими его в совершении преступления. Признания же им были сделаны потому, что его били на допросах.

Кроме того, 3. указал, что при осмотре места происшествия кроме него больше никого не было. Понятые больше не приглашались.

Прокурор, получив заявление 3., возбудил производство по вновь открывшимся обстоятельствам и произвел расследование обстоятельств, указанных осужденным. В ходе расследования обстоятельств было установлено, что все доводы осужденного не подтвердились, за исключением отсутствия понятых в ходе осмотра места происшествия. Следователь и прокурор-криминалист за допущенные нарушения были уволены.

По окончании расследования дела прокурор направил его через вышестоящего прокурора в суд. Суд, возобновив дело по вновь от­крывшимся обстоятельствам, вынес определение об отмене пригово­а и прекращении уголовного дела, сославшись на ст. 75 УПК и п.16 Постановления ПВС РФ № 6 от 31 октября 1995 г. 3. был осво­божден из мест лишения свободы.

Назовите все нарушения уголовно-процессуального закона в изложенной ситуации.

Укажите правильный порядок разрешения данной ситуации.

Дополнительная литература

1. Перлов, И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. – М., 1974.

2. Рыжаков, А.П. Надзорное производство. – М., 1997.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите порядок внесения представления прокурором.

2. Каковы пределы полномочий надзорной инстанции?

3. Перечислите виды решений, принимаемые надзорной инстанцией.

4. Каков порядок производства после возобновления дела?