Слідчий СВ Шевченківського МВ УМВС. Прокурор Шевченківської районної
України в місті Києві _____________
П О Г О Д Ж Е Н О
Прокурор Шевченківської районної
Прокуратури міста Києва _____________
“____”________________20___ року
Копію клопотання та доданих до нього
Матеріалів на 18 арк. отримав: _____________
“____”_______20__ року
о “____” год. “____” хв.
Слідчому судді
Шевченківського районного суду
Міста Києва
К Л О П О Т А Н Н Я
Про застосування примусових заходів медичного характеру
місто Київ 1 лютого 2014 року
Слідчий слідчого відділу Шевченківського МВ УМВС України в міста Києва Новіков А.А., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100008931 від 20.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.11.2012 до УСБУ міста Києва надійшла заява гр-на Карпенко В.В. від 28.06.2012 р. про вимагання в нього Стасюк О.В. хабара.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2012 близько 9 год.,Стасюк О.В. обіймаючи посаду сільського голови, яка згідно зі ст.25 Закону України «Про державну службу» відноситься до четвертої категорії і пов’язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали в його протиправному збагаченні, вимагав та одержав від Карпенко В.В. хабар в розмірі 12 500 доларів США за сприяння з використанням свого службового становища у вирішенні питання прийняття сесією сільської ради позитивного рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 0,3 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в селі Піски, видачу виписки з вказаного рішення сесії за № 5 від 25.02.2012 для подальшого оформлення на її підставі права власності на вказану земельну ділянку, після чого був викритий УСБУ в області на місці вчинення злочину.
Дії Стасюка О.В., які виразилися у одержанні хабара в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України.
Винність Стасюка О.В. повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме (опис матеріалів).
Таким чином, у кримінальному провадженні виконані усі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази щодо вини Стасюка О.В.
Проте у ході досудового розслідування Стасюк О.В. захворів на психічну хворобу, що підтверджується висновком стацонарної психіатричної експертизи №111 від 30.01.2013.
Ураховуючи, те що І. захворів на психічну хворобу до постановлення вироку керуючись ч.2 ст.292, ст.503, ст.511 КК України, -
П Р О Ш У:
1. Прийняти рішення про застосування до Стасюка О.В., 07.04.1970 року народження, уродженця м. Кихв, який зареєстрований за адресою:вул..Преображенська 10д, кв.11, та фактично проживає за цією адресою, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом – Київської міської психіатричної лікарні, про що йому оголосити.
2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Клопотання складено 01.02.2013 р. у м. Київ.
Додатки:
1. Реєстр матеріалів досудового розслідування на ____ аркушах.
2. Розписка підозрюваного про отримання копії клопотання і реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах.
Слідчий СВ Шевченківського МВ УМВС
України в місті Києві _____________
З А Т В Е Р Д Ж У Ю
Прокурор Шевченківської районної
Прокуратури міста Києва _____________
“____”________________20___ року
У Г О Д А
Про визнання винуватості
м. Київ 01 січня 2013 року
Прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва молодший радник юстиції Погорілий С.А., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014100100008931, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні Занюк В.І. з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Шевченківського району міста Києва за адресою м. Київ, вул. Артема 89, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим Шевченківського МВ УМВСУ міста Києва за погодженням з прокурором 25 травня 2012 року висунута підозра
Занюк В.І., 28 травня 1986 року народження,
уродженцю та мешканцю м.Київ,
не судимого, не одруженого, не працюючого
в тому, що 13 травня 2012 року разом з невстановленою особою, використовуючи гумовий човен із застосуванням електроструму, на р. Дніпро, не маючи належних документів на дозвіл, займався рибним добувним промислом забороненими засобами, що спричинило масове знищення риби, де цього ж дня Занюк В.І. близько 4.30 годин був затриманий працівниками міліції, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 249 КК України.
2. Підозрюваний Занюк В.І. під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) до 6 серпня 2012 року повністю відшкодувати державі спричинену масовою загибеллю риби матеріальну шкоду у визначеній експертизою сумі 50 тис. грн.;
в) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування співучасника кримінального правопорушення, який втік під час затримання;
г) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з’ясуванні обставин щодо власника човна, виготовлення електроприладу та всі випадки його кримінального застосування, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання Занюку В.І. за ч.2 ст. 249 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з конфіскацією човна та електроприладу.
Із запропонованим видом та мірою покарання згоден
Підозрюваний Занюк В.І.
_____________________ (підпис)
4. Підозрюваний Занюк В.І. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний Занюк В.І.
_____________________ (підпис)
б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний Занюк В.І.
_____________________ (підпис)
5. Підозрюваний Занюк В.І. розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний Занюк В.І. розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Угода складена „05” червня 2012 року в 3-х екземплярах (1й екземпляр приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2й екземпляр надається прокурору, 3й екземпляр – підозрюваному).
Сторони:
Прокурор прокуратури
Шевченківського району міста Києва __________(підпис) Погорілий С.А.
Підозрюваний __________(підпис) Занюк В.І.
Угода складена у присутності захисника підозрюваного Сидоренко Г.В.
Захисник __________