Становление метода самонаблюдения

Весьма распространенной является точка зрения, согласно которой выделение психологии в самостоятельную науку связывается с использованием специальных методов – наблюдения и эксперимента (Рубинштейн, 1946). По нашему мнению, с таким утверждением полностью согласиться нельзя. Действительно, метод эксперимента начинает проникать в психологию. В. Вундт называл свою психологию не только физиологической, но и экспериментальной (Wundt, 1874). Но не следует забывать о том, что использование эксперимента на первых порах носило характер чисто вспомогательный, экспериментальные процедуры позволяли стандартизовать самонаблюдение, придать ему строгость, каковой должен обладать метод науки. Можно полагать, что выделение психологии из философии было связано в первую очередь с новым пониманием предмета. Психология заявила права на исследование специфического предмета (отличного от философского). Наиболее адекватным такому предмету был метод интроспекции. Важно подчеркнуть, что метод интроспекции, использовавшийся в философской психологии, в научной психологии подвергся существенным изменениям. Описание модификаций метода, выявление инвариантных его компонентов, соотнесение с трактовкой предмета психологии может явиться важным источником информации о научных методах в психологии.

Метод интроспекции[2]

У современного научного психолога термин интроспекция вызывает вполне определенное отношение, которое можно выразить следующей формулой: “Интроспекционизм – древняя концепция и (...) совершенно бесперспективная для научного исследования психологических фактов” (Ярошевский, 1985, с.222). Однако мы полагаем, что было бы абсолютно неверно считать, что интроспекция представляет собой что-то однородное, единое. Как мы увидим, могут быть выделены существенно различные варианты и модификации этого метода в рамках научной психологии. Здесь же хотим обратить внимание на то, что существовали исторически различающиеся формы интроспекции. Выбор точки отсчета зависит в значительной степени от вкуса. Во всяком случае, предшественником метода интроспекции с достаточными основаниями можно счесть “самонаблюдение для самопознания”, использовавшееся не без успеха еще Августином (354-430). При желании можно отнести “начало интроспекции” к периоду античности. На наш взгляд, это лишь подтверждает ту точку зрения, согласно которой, метод (точнее, идея метода) всегда в включается в более широкий исследовательский контекст. По нашему мнению, имеет смысл говорить о следующих формах интроспекции: 1) философская интроспекция; 2) интроспекция в философской (эмпирической) психологии; 3) интроспекция в научной психологии. Нас, бесспорно, будет интересовать третья разновидность интроспекции. О двух первых поэтому скажем очень кратко.

Философская интроспекция

Основу для широчайшего использования интроспекции создали работы Р. Декарта. Именно та декартова мысль, что интуиция дает ясное и истинное знание о душе, легла в основу метода изучения душевных явлений, получившего впоследствие наименование интроспекция. Отметим, что предыстория интроспекции может быть прослежена, начиная с донаучной психологии. Если воспользоваться различением С.Л. Рубинштейна, согласно которому от истории психологии как науки следует отличать “историю философских учений о психике” (Рубинштейн, 1946, с. 9), то необходимо констатировать, что понятие “интроспекция” сформировалось в философии сознания. Важным этапом на этом пути была философия английского эмпиризма. Основатель английского эмпиризма Дж. Локк различал чувственный опыт, дающий знания о внешнем мире, и рефлексию – внутреннее чувство, дающее знания о состояниях и действиях души (Локк, 1960). Таким образом, внутри философии была подготовлена возможность рассмотрения предмета психологии как внутреннего опыта. Также стоит отметить, что в рамках философии состоялись дискуссии, в которых были обсуждены принципиальные вопросы и, в частности, важнейший для рассматриваемой темы: дает ли интроспекция достоверное знание? Позиция Локка состояла в том, что рефлексия, безусловно, не вводит в заблуждение. Это положение впоследствии было использовано создателями научной интроспективной психологии.

Здесь нам важно отметить, что в философии существовала чрезвычайно широкая трактовка интроспекции, приводящая, фактически, к слиянию с рефлексией. Как справедливо заметил С.В. Кравков, при подобной трактовке интроспекция включает в себя “действия размышляющего по логическим законам ума над полученным уже материалом”, что, очевидно, “не есть что-либо специфически присущее психологическому исследованию” (Кравков, 1922, с.21).

Последнее представляется естественным, т.к. интроспекция была подчинена решению не психологических, а философских задач. Философия видела в интроспекции специфический, отличный от опыта источник познания. Поскольку философия не претендовала на эмпирическое исследование, естественно, что в философии интроспекция не рассматривалась как конкретный способ получения материала.