Тема 2. мышление как проблема психологической науки

Проблема психологической природы мышления, его роли в человеческом познании, общении и деятельности является едва ли не самой важной в традиционной и современной психологии. Исследование того, как человек конструирует субъективный образ объективного мира, получает, перерабатывает и накапливает опыт, выступающий основой для построения его поведения, деятельности и жизни, составляет главную часть в предмете психологической науки. Самое загадочное в этом процессе заключается в том, что человек «переступает» границы чувственных впечатлений о действительности. Отталкиваясь от поверхностного чувственного опыта, он проникает глубоко в сущность вещей – внутренние свойства и взаимосвязи, которые составляют главное в этих вещах, отличают их одну от другой и никогда не могут быть познаны при помощи органов чувств. Каким образом становится возможным этот переход «от явления к его сущности» собственно и образует ключевой вопрос психологии мышления как отдельного раздела науки.

Предметом психологии мышление стало относительно недавно – в период, когда психологическая наука обособилась от философии и начала развиваться как самостоятельная область знаний. Первейшей задачей любого психологического исследования, приуроченного к феномену мышления, является четкое выделение своего собственного предмета, не смешивающегося с предметными областями других наук. Это нелегкая задача, поскольку многие собственно психологические проблемы длительное время принадлежали либо к компетенции философии, либо были рассеяны по ее дочерним наукам, таким, например, как логика. Необходимость в дифференциации психологического и непсихологических подходов к мышлению встала тогда, когда эти науки не смогли справиться с психологическими по сути проблемами своими непсихологическими методами. В силу вышесказанного определение предмета психологии мышления, в первую очередь, подразумевает разделение психологического и философского, психологического и логического, психологического и физиологического подходов.

Философию интересуют надындивидуальные закономерности развития мышления, действующие на протяжении истории; мышление берется здесь как общественно-исторический процесс постижения мира человечеством. При этом главный акцент философского анализа смещен на конечный продукт общественно-исторического прогресса мышления – сложившуюся картину мира. В отличие от философиимышление анализируется в психологии как познавательная способность конкретного индивида, развивающаяся в онтогенезе, позволяющая проникать в существенные связи окружающей действительности и на основе этого решать конкретные жизненные задачи. Конечно, психологи не упускают из виду обусловленность индивидуального мышления конкретно-историческим опытом, но в большей степени они концентрируются на процессах постижения мира конкретным индивидом, на процессах порождения, приобретения, передачи и использования знаний. Их скорее занимает не совокупная картина мира (как сумма знаний всего человечества), а индивидуальный образ мира (как продукт индивидуализированного познания).

Таким образом, в отличие от философии психология изучает индивидуальные закономерности мышления конкретных индивидов, которые хотя и детерминированы общественно-историческими особенностями развития познавательных возможностей человечества, но полностью им не тождественны.

Еще труднее развести формально-логический и психологический подход к мышлению. В отличие от логики психология исследует мышление не с точки зрения его продуктов и форм – понятий, суждений и умозаключений, а с точки зрения процесса оперирования этими формами, комбинирования доступного субъекту знания. Если логику интересует правильное, истинное, безупречное мышление безотносительно к процессу его протекания, то психология изучает как реально совершается мышление, которое не обязательно является правильным, может быть ошибочным, искаженным. Ключевое отличие психологического анализа – в изучении процессуально-динамической стороны мышления и его субъективной детерминации. Основное внимание уделяется вопросу о закономерностях протекания и строения мыслительной деятельности, о том, как субъект осуществляет мыслительную деятельность и как влияют на эту деятельность всевозможные психические детерминанты (мотивы, эмоциональные состояния, предшествующий опыт решения подобных задач и т.д.). Как пишет С. Л. Рубинштейн, «проблемой логики является вопрос об истине, о познавательном отношении мышления к бытию. Проблемой психологии является протекание мыслительного процесса, мыслительная деятельность индивида, в конкретной взаимосвязи мышления с другими сторонами сознания»[2].

Логика постигает лишь высшую форму человеческого мышления, которая обычно именуется как «словесно-логическое», «вербальное», «понятийное», «дискурсивное», «рассуждающее» мышление. Психология пытается охватить все формы мышления: и логизированные, и нелогизированные. Существует множество форм мышления, не вооруженного логикой, которые в филогенезе и онтогенезе предваряют становление мышления в высших логических формах. Сюда можно причислить и элементарное (ручное) мышление животных, и примитивное мышление первобытных людей и нецивилизованных народностей, живущих в наши дни, и наглядно-действенное мышление ребенка, и интуитивное мышление, ход которого часто не подчиняется логике. Эти и многие другие формы мышления логикой игнорируются, но не могут быть вынесены за рамки предмета психологии.

Таким образом, логический анализ сосредоточен на результативной и формальной стороне мышления (конечных результатах и формах мысли в их соотнесении с объективной реальностью), а психологический анализ – на процессуальной стороне мышления (на законах и стадиях процесса формирования мысли безотносительно к тому, истинны они или ложны).

Между физиологическим и психологическим подходами к мышлению прослеживается существенная разница, которая, тем не менее, была осознана учеными не сразу. В истории неоднократно предпринимались попытки наложить собственно психические явления, механизмы и закономерности мышления на объективную основу физиологических фактов. И. П. Павлов, например, ставил важнейшей задачей «слить, отождествить физиологическое с психологическим, субъективное с объективным»[3]. И только по мере сбора и обобщения большого количества экспериментальных фактов пришло осознание несводимости психологической и физиологической сторон мышления друг к другу. Физиологические исследования ориентированы на выявление общих мозговых механизмов мышления безотносительно к тому, с каким содержанием, за счет каких операций и в каких логических формах развертывается мышление. В свою очередь, психологический анализ отвлекается от физиологического субстрата мышления, поскольку содержание, операциональный состав, логические формы, строение и стадии протекания мыслительной деятельности зависят не от свойств нервных процессов, а от исторической эпохи, социокультурной среды и индивидуального опыта. Одни и те мозговые механизмы реализуют различные психологические процессы мышления людей разных эпох и культур. На протяжении человеческой истории нейрофизиологические основы мыслительной деятельности остались практически неизменными, но в психологическом плане мышление людей претерпело существенные изменения.

Таким образом, психология мышления лишь до определенного предела обусловлена его нейрофизиологией, в силу чего психологический анализ относительно независим от физиологического. Описание и объяснение психологических аспектов мышления физиологическими механизмами представляют собой вариант биологического редукционизма в психологии.

Несмотря на жесткую границу между психологией и другими науками в исследованиях мышления, между ними сохраняется тесная связь. Она конкретизируется в том, что психологическая теория мышления основывается на фундаментальных положениях философии и достижениях естественных наук, которые составляют ее методолого-теоретические предпосылки. Иначе говоря, философия, логика и естествознание образуют философскую и естественнонаучную методологию психологического анализа мышления. Они задают концептуальные рамки для понимания сущности мышления и предлагают критерии выбора способов и средств его исследования в психологии.

К философским предпосылкам психологической теории мышления относятся следующие положения:

q мышление возникает на определенном этапе развития материи как процесс психического отражения окружающего мира;

q мышление выступает как свойство высокоорганизованной органической материи, результат аналитико-синтетической деятельности мозга;

q мышление служит для познания объективной действительности, в отношении которой само мышление и его продукт в виде мысли вторичны;

q мышление использует данные чувственного познания, но далеко выходит за его пределы, составляя уровень рационального освоения действительности;

q мышление принципиально познаваемо средствами самого мышления;

q мышление человека развивается на базе биологических предпосылок, однако ведущими в его формировании и функционировании являются общественно-исторические и культурные закономерности;

q мышление вплетено во взаимодействие человека с миром, содействуя решению практических задач;

q мышление в практической деятельности не только проявляется, но и формируется;

q развитие мышления идет вслед за развитием и расширением человеческой практики;

q мышление развивается в филогенезе, антропогенезе и онтогенезе;

q внутренние противоречия человеческого мышления есть источники и движущие силы его развития, которое совершается как переход количественных изменений в качественные.

Естественнонаучные предпосылки психологической теории мышления вытекают из общего учения о происхождении, роли и прогрессивном усложнении психического отражения в процессе эволюции живых существ. Наиболее значимые положения данного учения можно резюмировать следующим образом:

q задача любого живого существа заключается в том, чтобы выжить и оставить плодовитое потомство;

q выживание и репродукция возможны только при условии нормального удовлетворения потребностей живого существа;

q нормальное удовлетворение потребностей требует приспособления к окружающей среде, в которой локализованы блага, потребные для живого существа, для успешной добычи этих благ;

q приспособление подразумевает развитие признаков и свойств, соответствующих той среде, которую населяет живое существо. Приобретение новых адаптационных свойств составляет суть приспособительной эволюции. Эволюционный процесс носит эктогенетический характер, т. к. он происходит под влиянием изменений внешней среды. Эволюция живых существ – это эволюция приспособлений, т. к. она совершается под влиянием и в соответствии с изменениями окружающей среды;

q приспособление осуществляется на анатомическом (изменения строения органов, их систем и тела в целом), физиологическом (возникновение новых функций у органов, их систем и тела в целом без изменения морфологии) и поведенческом (появление новых форм приспособительного поведения без изменений структурной организации живого существа). Поведение наряду с анатомо-физиологическими признаками живого существа рассматривается как важнейший фактор приспособления и эволюционного процесса;

q наибольшей пластичностью характеризуется приспособление на поведенческом уровне, т.к. новые формы поведения приобретаются быстрее, чем структурные и физиологические изменения живого существа. Пластичность как характеристика приспособления указывает на скорость выработки живым существом полезных для адаптации признаков и свойств, адекватных изменениям среды. При переходе от анатомического к физиологическому, и далее от физиологического к поведенческому уровню пластичность приспособления значительно прогрессирует. Если анатомия организма отражает наиболее константные, устойчивые условия жизни, и поэтому сама изменяется крайне медленно, то поведение подстраивается под наиболее вариабельные, неожиданные и текучие свойства окружающей среды;

q высокая пластичность поведения объясняется тем, что оно опосредствовано психическим отражением. Психика (как свойство высокоразвитой нервной системы) зарождается в процессе эволюции для того, чтобы ориентировать поведение живого существа в окружающей среде и подстраивать его под жизненно значимые изменения. Психика – это мощнейший фактор эволюционного процесса, самый динамичный, лабильный и быстроменяющийся способ отображения окружающей среды, высший механизм регуляции поведения живых существ. Будучи аппаратом отражения наиболее подвижных условий окружающей среды, сама психика в целом и отдельные психические явления становятся предельно динамичными, т.е. существуют в форме живого процесса;

q фундаментальным эволюционным свойством психического отражения является опережающий характер. Это значит, что психика выполняет свою полезную функцию лишь в том случае, если она отображает события среды в упреждающем порядке и дает возможность подготовиться к этим событиям на поведенческом уровне. Чем сильнее выражен опережающий характер психического отражения, тем пластичнее поведение живого существа и тем больше у него шансов на самосохранение;

q с усложнением окружающей среды и образа жизни психическое отражение эволюционировало, проходя следующие филогенетические этапы: стадия элементарная сенсорной психики, стадия перцептивной психики, стадия интеллекта. От стадии к стадии опережающий характер психического отражения увеличивается, пластичность поведения нарастает;

q зачатки мышления и интеллектуального (разумного) поведения вызревают по ходу биологической эволюции живых существ под влиянием изменений внешней среды. Мышление выполняет адаптивную функцию путем ориентации активности живого существа в вероятностно организованной, чрезвычайно изменчивой окружающей среде. Разумное поведение, обеспечиваемое мышлением, следует понимать как сочетание способности предсказывать состоянием внешней среды со способностью преобразовывать этот прогноз в подходящую поведенческую реакцию. Мышление поднимает на новый уровень опережающий характер психического отражения и поведения: благодаря мышлению живое существо модифицирует свое поведение задолго до начала тех изменений среды, к которым оно должно приспособиться;

q эволюция человека пошла по пути ослабления наследственного инстинктивного поведения, которое было компенсировано усилением интеллекта и ненаследственного разумного поведения. В адаптации человека решающую роль играют не анатомо-физиологические изменения и не инстинкты, носящие наследственный характер, а изменения поведения, которые обслуживаются всевозрастающими возможностями мышления. Именно по причине расширения и углубления возможностей мышления и поведения, что связано с обогащением культурного опыта человечества, наследственность и биологический облик человека уже длительное время не меняются.

Таким образом, в естественнонаучной перспективе мышление видится как одно из главных средств приспособления человека к окружающему миру, а его развитие – как магистральный путь эволюции человеческого рода. У человека способность ориентации в среде и пластичной перестройки поведения посредством мышления выросла до невиданных высот. «Благодаря этому человек является существом, приспособляющимся к любым условиям существования, создающим себе, так сказать, искусственную среду – среду культуры и цивилизации: с биологической точки зрения, мы не знаем существа, обладающего большей способностью к приспособлению, а, следовательно, и большим количеством шансов на выживание в борьбе за существование, чем человек»[4]. В процессе психического отражения новых, наиболее существенных свойств окружающего мира мышление играет особенно важную роль.

Мышление – относительно поздний продукт филогенетического развития психики живых организмов. Мышление человека еще более позднее приобретение, возникновение которого было обусловлено не только филогенетическими, но и историческими закономерностями. Поведение животного регулируется двумя видами опыта – филогенетическим и онтогенетическим. Филогенетический опыт выработан в процессе эволюции биологическим видом, к которому принадлежит животное, и зафиксирован в генах. Он передается от одной особи к другой по механизмам биологического наследования и реализуется в форме программ врожденного поведения в ответ на заданные условия среды. Основной формой фиксации филогенетического опыта приспособительного поведения выступает инстинкт. Онтогенетический опыт является индивидуально-неповторимым и приобретается животным в процессе жизни путем научения и интеллектуального поведения. Этот опыт является индивидуальным потому, что им может воспользоваться только его носитель, а механизмов его коммуникации другим животным нет. В этой связи весь индивидуальный опыт, добытый в течение жизни, бесследно уходит вместе с гибелью животного.

Эти же виды опыта лежат в основе человеческого поведения, но специфическое отличие человека от других живых существ заключается в том, что его поведение и деятельность опосредствуется еще одной особой разновидностью опыта – опытом историческим (социально-культурным). Исторический опыт – это совокупность знаний, умений и навыков, которые выработаны, накоплены и сохранены человечеством на протяжении истории в процессе познания и практического преобразования окружающего мира. По своему составу исторический социальный опыт является суммацией индивидуального опыта бесчисленных индивидов, коллективного опыта неисчислимых групп и сообществ людей, существовавших в истории. Поэтому каждый отдельный индивид, овладевая социальным опытом, многократно усиливает свои познавательные и поведенческие возможности «мудростью поколений». Возможность использования людьми исторического опыта обеспечивается за счет изобретенных средств и механизмов его фиксации, переработки, сохранения и передачи от поколения к поколению, от индивида к индивиду. Наиболее важным и широко употребимым из таких средств является язык – система знаков, за каждым из которых закреплено определенное содержание социального опыта, или значение. Как пишет А.Н. Леонтьев, «за языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность. Иначе говоря, в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой»[5]. Трансляция исторического опыта осуществляется по механизмам социального наследования – обучения и воспитания (социализации).

Собственный предмет психологии мышления наиболее четко определен в работах С. Л. Рубинштейна и его учеников (А. В. Брушлинского, К. А. Абульхановой-Славской), а также в трудах А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина.

По мнению С. Л. Рубинштейна, предметом психологии мышления являются строение и закономерности протекания мыслительного процесса, имеющего свои закономерные фазы и этапы. Во главу данной формулировки положен методологический принцип процессуальности,согласно которому всякое психическое явление в реальности существует в динамической, развернутой форме как процесс или как особая внутренняя психическая деятельность. Здесь центральным моментом является различение между процессуальным и продуктивным (результативным) аспектом мышления: первый – предмет психологии, второй – предмет логики. Далее С. Л. Рубинштейн разводит процесс и деятельность, называя деятельностью лишь тот процесс, у истоков которого лежит самостоятельный мотив или отдельная потребность[6]. Мышление также может рассматриваться как автономная деятельность субъекта, если оно базируется на мотиве или группе мотивов, либо как подчиненный процесс, присоединенный к структуре какой-либо деятельности в качестве одного из промежуточных звеньев.

Подробное представление о мышлении как особой разновидности внутренней деятельности субъекта было разработано А. Н. Леонтьевым в методологическом контексте деятельностного подхода в психологии. С точки зрения названного подхода, между внешней практической деятельностью и внутренней теоретической деятельностью прослеживается единство в строении и преемственность в формировании – психическая деятельность вырастает из внешней практической деятельности. В русле деятельностного подхода предметом психологии мышления считается внутренняя мыслительная деятельность, представляющая собой субъективно превращенную в результате интериоризации внешнюю деятельность и сохраняющую с ней общность психологического строения[7].

П. Я. Гальперинв продолжение традиций деятельностного подхода сужает предмет психологии мышления до ориентировочнойилиориентировочно-исследовательской или поисковой деятельности, направленной на сбор и анализ прагматически значимой информации из внешнего и внутреннего мира для построения ориентировочной основы поведения и деятельности. Он заостряет внимание, что психология изучает не все стороны мышления, а исключительно ориентировочную активность при решении интеллектуальных задач. Интеллектуальными считаются такие задачи, в которых субъект сталкивается с невозможностью построения ориентировочной основы поведения и деятельности только лишь на основе чувственно воспринимаемых признаков ситуации[8]. Для осуществления привычных (инстинктивных или автоматизированных) способов поведения и деятельности в стандартных условиях мыслительная способность не нужна. Человек нуждается в мышлении при столкновении с новыми, незнакомыми ситуациями, в которых прошлый опыт отказывается служить, и, следовательно, требуется срочная поисково-разведывательная активность и переструктурирование опыта. Этому собственно и содействует мышление.

Мыслит не мышление, а личность, для которой мышление фигурирует как мощный инструмент, помогающий в реализации мотивов и ценностей. Подчинение мыслительного процесса личностным мотивам и ценностям превращает его в мыслительную деятельность, которую произвольно инициирует, прекращает, возобновляет личность. Мыслительная деятельность не может развертываться в отсутствие субъекта, поэтому в психологии предмет психологии мышления выделяется в соответствии с требованиями субъектного подхода. Этот аспект детально проработан в работах А.В. Брушлинского, который понимает мышление как познавательную активность субъекта, нацеленную на искание и открытие существенно нового[9].

Итак,психология мышления – это раздел общей психологии, в котором рассматривается феноменология, общие закономерности и механизмы мыслительного процесса и мыслительной деятельности, выступающей как проявление поисково-ориентировочной активности субъекта, служащей для регуляции его взаимодействия с объективной действительностью в интересах полнейшей реализации личностных мотивов и ценностей. В предложенном определении акцентированы четыре психологических признака: процессуальность мышления, принадлежность мышления субъекту, предназначенность мышления для ориентирования практической деятельности субъекта в мире, генетическая производность мыслительной, теоретической деятельности от деятельности практической.

Литература для самостоятельного изучения

1. Северцов А. Н. Эволюция и психика // Психологический журнал. – 1982. – № 4. – С. 149-159.

2. Судаков К. В., Рылов А. Л. Тайны мышления: Генетические корни поведения. – М.: Педагогика, 1990. – 128 с.

3. Фейгенберг И. М., Иванников В. А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

4. Леонтьев А. Н. Очерк развития психики // Избранные психологические произведения. В 2 т. – М.: Педагогика, 1983. – Т. 1. – С. 184 – 280.

5. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. – М.: Наука, 1968.

6. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. – М.: Мысль, 1979. – 230 с.