Современные задачи проектирования и традиционные. сти. Какую пользу мог бы извлечь Генри форд от исследования рынка личных легковых автомобилей в период 1914 г

сти. Какую пользу мог бы извлечь Генри форд от исследования рынка личных легковых автомобилей в период 1914 г. и что может дать тем, кто ныне стре­мится разрешить проблемы транспорт­ных заторов, изучение нужд современ­ного потребителя в автоматизации город­ского транспорта?

Очень многим людям придется отре­шиться от веры в устойчивость настоя­щего, чтобы создать социальные предпо­сылки для планирования на основе того, что будет осуществимо завтра, а не на основе того, что было достижимо в не­давнем прошлом. Новая мысль, кото­рую здесь нужно усвоить, заключается в следующем: не столь важно во всех подробностях понять, каким образом современное население приспособилось к существующей обстановке; главное — определить, насколько легко или трудно население будущего преодолеет порог между сегодняшним положением вещей и каждым из нескольких возможных вариантов реорганизации искусственной среды в будущем.

Возвращаясь от этой общей панора­мы к реальным условиям современного проектирования, мы сталкиваемся с ря­дом дополнительных осложнений, кото­рые не встречались проектировщикам раньше. Одни из этих осложнений явля­ются внешними по отношению к изде­лию, другие свойственны самому объек­ту проектирования. Некоторые из них перечислены ниже.

Внешние осложнения

1. Перенос технических решений, т.е. пла­номерный поиск в отдаленных отраслях технологии таких изобретений и разра­боток, которые позволяют решить дан­ную задачу проектирования. Пример: использование новейших достижений в области производства пластмасс позволи­ло резко понизить стоимость и расши­рить сбыт домашней мебели.

2- Возможность возникновения побоч­ных эффектов при использовании нового разрабатываемого изделия, которую не­обходимо прогнозировать на ранней ста-Дии проектирования, когда еще можно с их учетом изменить конструкцию из-

делия и организацию системы. Пример: изучение общественного мнения на шум реактивных самолетов до принятия окончательного решения о создании в США сверхзвукового пассажирского лайнера.

3. Применение единых фирменных, на­
циональных или международных стандар­
тов для обеспечения совместимости изде­
лий взаимодействующих систем. Приме­
ры: межконтинентальные стандарты на
цветное телевидение, электрические вил­
ки и розетки, детали для крупноблочно­
го строительства, требования к безопас­
ности автомобилей и др.

4. Чувствительность к совпадениям, час­
то возникающая в тех случаях, когда
один и тот же человек использует изде­
лия, принадлежащие двум различным
системам. Пример: конструкцию и тех­
нологию производства пластмассовых
стульев пришлось изменить потому, что
от мелких неровностей на поверхности
стула распускались петли на нейлоно­
вых чулках, так что такие стулья переста­
ли пользоваться спросом. Могли ли
создатели стульев и создатели чулок
заранее предвидеть, что их изделия
вступят в критическое взаимодействие,
когда носить чулки и сидеть на стуле
будет один и тот же человек? Коли­
чество таких возможных совпадений для
любой конструкции колоссально.

5. Невозможность устранения крупных
несоответствий между изделиями без
реорганизации всей системы отношений
и коренного преобразования изделий,
которое позволяло бы перераспределить
функции. Пример: невозможность ре­
шения проблемы транспортных заторов,
пока функции управления движением от
жесткой системы дорожных знаков и
действий самих водителей не будет пе­
редано автоматической системе управле­
ния (см. разд. П.4.).

Внутренние осложнения

1. Постоянный рост капиталовложений, необходимых для получения существен­ного экономического эффекта от новой конструкции. Пример: растущие расходы

на технологическую подготовку произ­водства нового самолета, нового автомо­биля, системы управления дорожным движением, крупноблочного строитель­ства. В результате стоимость ошибки проектировщика настолько возрастает, что каждый проект должен быть удач­ным с первого предъявления, а поиск методом проб и ошибок недопустим.

2. Трудность приложения сведений, за­
имствованных из посторонних источни­
ков, к имеющейся задаче проектирова­
ния без нарушения внутреннего равнове­
сия между частями конструкции, кото­
рого удалось добиться на предыдущих
стадиях проектирования. Пример: ин­
женер-механик может предложить способ
увеличения прочности формованной
пластмассовой детали, не сознавая, что
он при этом разрушает интуитивно най­
денное технологом тонкое соответствие
между геометрией отливки и скоростью
ее затвердевания.

3. Крайняя сложность определения ра­
циональной последовательности приня­
тия решений, когда поток новых потреб­
ностей, новых технологических процес­
сов и новых идей непрерывно изменяет
систему отношений между параметрами
решения. Можно ли, например, устано­
вить определенную последовательность
принятия решений и тем самым исклю­
чить излишние пересмотры проекта при
проектировании лекционного зала, когда
такие факторы, как развитие учебного
телевидения или рост числа и много­
людности конференций, влияют на самый
характер деятельности как лектора, так
и аудитории?

Наверное, этот список неполон, а не­которые его пункты частично перекры­вают друг друга, но он не оставляет сомнений в том, что самый характер но­вых трудностей проектирования не по­зволяет решить их одному конструктору "в уме", а чертежная доска здесь тоже не поможет. В таком случае посмотрим, нельзя ли при принятии проектных решений использовать знания многих других людей.

Глава 3 Необходимость новых методов

3.3.Какие межличностные барьеры мешают решению современных задач проектирования?

Рассмотрев различного рода трудности, свойственные современным задачам про­ектирования, мы можем теперь просле­дить некоторые межпрофессиональные и межличностные последствия, вытека­ющие из стремления привлечь к работе всех людей, на которых влияют ре­зультаты проектирования.

Коллективное проектирование?

Нашим недоверием к комиссиям про­ектировщиков мы, по-видимому, от­части обязаны таким мифотворцам, как Норткот Паркинсон [19] , и таким его остротам, как "верблюд — это коллек­тивно сконструированная лошадь". Вряд ли это мнение соответствует действитель­ности: существует множество сложных объектов, таких, как автомобили, боль­ницы или ракетные системы, при проек­тировании которых принципиальные ре­шения принимались коллективно и не могли быть приняты единолично. Быть может, мы просто не научились видеть разницу между большинством неработо­способных комиссий, в которых пред­седатель и члены не умеют сотрудни­чать в выработке решения, и меньшин­ством крайне влиятельных комиссий, председатель и члены которых выбира­ются в соответствии с их уровнем зна­ний, умением понять чужие интересы и способностью к сотрудничеству. Комис­сии этого рода чаще всего встречаются в крупных международных корпорациях, технических управлениях и группах военного планирования, где каждый предан общим интересам и уже поэто­му становится "человеком организации". Можно критиковать узость их интересов, но нужно признать, что в этих рамках комиссия способна эффективно раз­рабатывать проектные решения.

Из этих наблюдений вытекает вы­вод о том, что межличностные трудности