Социальное взаимодействие и общение

Общаясь между собой, люди не только передают и получают информацию, так или иначе воспринимают друг друга, но и опре­деленным образом взаимодействуют. Социальное взаимодейст­вие является характерной чертой человеческой жизнедеятельно­сти. Каждый наш день включает в себя множество различных по форме и содержанию типов взаимодействия с другими людьми. Не случайно многие исследователи считают, что проблемы взаи­модействия должны занимать центральное место в социально-психологической науке. Самым общим образом социальное взаи­модействие можно определить как "процесс, в котором люди дей­ствуют и реагируют на действия других" (Смелзер, 1994. С. 165). Большая часть нашего поведения является следствием текущих социальных взаимодействий или произошедших ранее.

Социальное взаимодействие подразумевает межличностные контакты, при которых двое или больше людей осуществляют какие-либо совместные действия. Эти контакты не обязательно должны быть непосредственными. Очевидно, что при современ­ных средствах связи взаимодействовать между собой могут и люди, разделенные большими расстояниями, даже находящие­ся на разных континентах.

Взаимодействия могут иметь устойчивый или эпизодический характер, а иногда и одномоментный. Например, когда незнако­мые люди оказываются в одном купе поезда.

Э. Холландер выделяет следующие характерные черты соци­ального взаимодействия (Hollander, 1971). Во-первых, это взаи­мозависимость поведения участников взаимодействия. Поведе­ние одного участника выступает как стимул для поведения дру­гого, и наоборот. Вторая характерная черта социального взаимо­действия — это взаимные поведенческие ожидания на основе межличностного восприятия друг друга. Фундаментом, лежащим в основе первой и второй, является третья черта — подразуме­ваемая каждым участником взаимодействия оценка ценности, приписываемой действиям и мотивам других людей, а также удовлетворенности, которую другие могут обеспечить.

Взаимодействия складываются из отдельных действий или поступков людей. Польский социолог Я. Щепаньский рассматри­вает каждое социальное действие как систему, в которой можно выделить следующие составные элементы: а) действующее лицо; б) предмет действия или лицо, на которое действуют; в) средства или орудия действия; г) метод действия или способ использова­ния средств действия; д) реакция лица, на которое действуют, или результат действия (Щепаньский, 1969).

Западные исследователи выделяют две большие категории в понятии "структура взаимодействия". Во-первых, это фор­мальная структура взаимодействия, под которой понимаются та­кие образцы взаимоотношений, которые требуются обществом, его социальными институтами и организациями. Во-вторых, от­мечается также наличие неформальной структуры взаимодейст­вия, порождаемой индивидуальными мотивами, ценностями, осо­бенностями восприятия. То, что называется формальным уров­нем взаимодействия, закреплено в формальных (официальных) социальных ролях. Неформальный уровень взаимодействия ос­нован на межличностной привлекательности, привязанности лю­дей друг к другу. Этот уровень обусловлен индивидуальными диспозициями. Отметим также, что взаимодействие в официаль­ных ситуациях может приобретать некоторые черты неформаль­ного взаимодействия. Будучи длительными и непрерывными, формальные отношения обусловливаются также индивидуаль­ными психологическими свойствами взаимодействующих людей.

Наши взаимодействия с людьми в большой степени обуслов­лены тем, как мы воспринимаем этих людей, их словами и дела­ми. Наши восприятия, в свою очередь, подвержены влиянию на­ших ролей, в которых мы взаимодействуем с ними, и нашему взгляду на эти роли.

Мы отмечали, что при новом взаимодействии каждый из нас обычно относит другого индивида к какой-либо категории, при­писывает ему ту или иную роль. На данной основе мы пытаемся предсказать, как эти люди будут реагировать в том или ином случае, какие установки для них характерны. То, как именно мы определим роль другого человека, будет влиять на последующее взаимодействие.

При рассмотрении различных особенностей связей между людьми обычно выделяют два вида взаимозависимости — коо­перацию и конкуренцию. В первом случае (кооперация) некото­рое количество индивидов вступает в контакт друг с другом и осуществляет согласованные действия для достижения опреде­ленной цели. Обычно речь идет о цели, которую невозможно дос­тичь, действуя в одиночку. Отмечается, что уровень кооперации возрастает по мере того, как люди осознают свою взаимозависи­мость и необходимость доверия друг к другу. Во втором случае

(конкуренция) действия нескольких индивидов происходят в ус­ловиях соревнования, где выигрыш возможен не для всех, а ино­гда только для одного человека. Например, игра в шахматы.

Указанные два вида взаимодействия не следует противопос­тавлять, рассматривая как взаимоисключающие. Так, имеется немало соревновательных по форме ситуаций, в которых обе уча­ствующие стороны могут выиграть посредством кооперативных действий. Возьмем, например, научную дискуссию. Конечно, ка­ждому из ее участников хочется, чтобы его позиция возобладала над остальными. Однако в процессе научного спора, высказывая собственные аргументы в пользу своей концепции, все его участ­ники движутся в направлении поиска истины. Дипломатия также представляет собой взаимозависимые отношения, которые вклю­чают в себя и соревновательные, и кооперативные элементы.

Невозможность однозначного определения вида взаимодейст­вия в группах (диадах) показывает анализ, проведенный А.Л. Жу­равлевым (Журавлев, Шихирев, Шорохова, 1988). Были выделе­ны следующие социально-психологические типы взаимодейст­вия:

1. Сотрудничество: оба партнера содействуют друг другу, ак­
тивно способствуют достижению индивидуальных целей каждого
и общих целей совместной деятельности.

2. Противоборство: оба партнера противодействуют друг дру­
гу и препятствуют достижению индивидуальных целей каждого.

3. Уклонение от взаимодействия: оба партнера стараются из­
бегать активного взаимодействия.

4. Однонаправленное содействие, когда один из партнеров
способствует достижению индивидуальных целей другого, а вто­
рой уклоняется от взаимодействия с ним.

5. Однонаправленное противодействие: один из партнеров
препятствует достижению целей другого, а второй уклоняется от
взаимодействия с первым участником.

6. Контрастное взаимодействие: один из партнеров старается
содействовать другому, а второй прибегает к стратегии активного
противодействия первому (в подобных ситуациях такое противо­
действие может маскироваться в той или иной форме).

7. Компромиссное взаимодействие: оба партнера проявляют
отдельные элементы как содействия, так и противодействия.

Именно наличие взаимодействий между людьми является ос­новным отличительным признаком совместной деятельности по сравнению с индивидуальной, как отмечает А.Л. Журавлев. Им были выделены следующие основные признаки совместной дея­тельности. Это, во-первых, наличие единой цели для участников. Такая единая цель может быть подразделена на ряд более част­ных совместных задач, которые затем решаются поэтапно. Обя­зательным компонентом совместной деятельности является

общая мотивация — побуждение работать вместе. Здесь возни­кает много сложнейших вопросов о соотношении индивидуаль­ных и групповых мотивов, общей цели и мотивов. И наконец, та­кой важный компонент совместной деятельности, как совместные усилия по реализации ее задач, которые должны завершаться общим результатом. При этом процессы распределения, интег­рирования, координации и управления индивидуальными целя­ми, мотивами, действиями и результатами имеют отношение ко всем основным структурным составляющим деятельности (Жу­равлев, 1999).

Поскольку взаимодействие можно представить себе как свое­образное переплетение действий отдельных его участников, оче­видно, что их личностные особенности будут влиять на весь этот процесс. На основе исследований в диадах А. Коуэн вместе с кол­легами (Kohen et al., 1984) предпринял попытку определения так называемого межличностного стиля, используемого отдельными индивидами при взаимодействии. Межличностный стиль — это та общая манера, которая характерна для каждого индивида при его взаимодействии с другими.

Почти никто не ведет себя одним и тем же образом во всех си­туациях. Конечно, различные ситуации требуют различных об­разцов поведения. Однако, отмечает Коуэн, почти каждый чело­век имеет предпочитаемый или доминантный стиль взаимодейст­вия. Это стиль, который соответствует его Я-концепции, стиль, который ему наиболее удобен. Одни люди очень различны по своему межличностному стилю дома, на работе, с друзьями и т.д. Другие демонстрируют лишь легкие вариации их "обычного" стиля. Рассмотрим эти стили.

Первый из них выражается в общепринято вежливых формах взаимодействия, когда люди руководствуются социальными ус­ловностями, что обычно рассматривается как "приемлемое и вежливое" поведение. Когда два человека встречаются впер­вые, они, по всей вероятности, начинают с этого стиля. Их разго­вор обычно ведется на безличном и приветливом уровне, а его со­держание остается в границах того, о чем легче всего говорить.

Второй стиль взаимодействия — умозрительно-экспери­ментальный. Человек, который предпочитает этот стиль, рас­сматривает, исследует и оценивает все и всякого тщательным об­разом с намерением изучить и понять. Его выводы основаны на опыте и могут видоизменяться, но в соответствии с установ­ленной позицией, которая меняется редко. Главное качество про­цесса взаимодействия, создаваемого этим стилем, — это откры­тый обмен действиями, которые редко имеют эмоциональную окраску.

Третий стиль взаимодействия — агрессивно-аргументи­рованный. Когда человек энергично занимает твердую позицию по какому-либо вопросу и выдвигает свои собственные аргумен­ты. Чувства человека при этом могут быть сильными, хотя он глух к аргументам другой стороны. Такой стиль часто приводит к доминированию. Взаимодействия с подобным индивидом могут быть стимулирующими или, наоборот, фрустрирующими. Иначе говоря, эти взаимодействия редко бывают монотонными, вялыми и требуют энергичных ответных реакций.

Четвертый стиль взаимодействия — экспрессивно-конфрон-тационный. При этом человек высказывает свои мысли и чувства открыто и прямо. Люди, которые ведут себя таким образом, часто развивают очень тесные деловые взаимоотношения и глубокие дружеские. Ряд выражаемых чувств здесь очень широк и варьи­руется от гнева до нежности — все, что действительно пережи­вается.

Очевидно, как отмечают авторы данной типологии, эти четыре категории не исчерпывают всех возможных стилей взаимодейст­вия, но они могут быть полезны для понимания некоторых источ­ников трений во взаимоотношениях в диадах. В соответствии с наблюдениями человек, предпочитающий тот или иной стиль взаимодействия, может оказаться совместимым с "представите­лем" какого-либо одного стиля, но испытывать трения при обще­нии с "представителем" другого стиля. Например, человек, обыч­но предпочитающий общепринято вежливые формы взаимодей­ствия, будет, вероятно, чувствовать себя чрезвычайно неловко с человеком, которому нравится экспрессивно-конфронтационный стиль, но может себя чувствовать очень легко с человеком, де­монстрирующим умозрительно-экспериментальный стиль.

Указанные четыре стиля взаимодействия не охватывают всех возможных вариаций, которые порой отмечаются в разных си­туациях и у разных людей. Однако, наблюдая различные ситуа­ции вашего общения с другими людьми, вы можете попробовать идентифицировать свой стиль взаимодействия и стиль взаимо­действия других (или сделать на этот счет некоторые умозаклю­чения). Видимо, можно сказать, что чем выше уровень толерант­ности индивида при взаимодействии с "представителями" самых разных стилей взаимодействия, тем в большей степени он обла­дает коммуникативной компетентностью.

До сих пор мы говорили в основном о таком виде взаимозави­симости людей, как кооперация. Именно кооперация, подразуме­вающая координацию индивидуальных действий людей, лежит в основе совместной деятельности. Обратимся теперь к такому виду взаимозависимости, как конкуренция. В данном случае это борьба нескольких индивидов за достижение одной и той же цели. Конкуренция подразумевает высокий уровень личностной

включенности людей в соперничество. В своих крайних проявле­ниях конкуренция приобретает форму конфликта.

Конфликт можно рассматривать как столкновение противоре­чивых сил. Поскольку сейчас мы говорим об одном из видов меж­личностного взаимодействия — конкуренции между людьми — это уровень социально-психологического анализа конфликта. От­личительные признаки конфликта здесь состоят в том, что он возникает и протекает в сфере непосредственного общения лю­дей как определенный результат обострившихся противоречий между ними.

Вопрос о возникновении конфликтов является одним из са­мых сложных в социально-психологической проблематике их изучения. Определяющим в происхождении конфликтов высту­пает соответственное сочетание объективных и субъективных факторов. С одной стороны, следует отметить обусловленность конфликта определенной социально-психологической средой, присущей той или иной группе (и малой, и большой). С другой стороны, необходимым обстоятельством для возникновения кон­фликта является субъективное восприятие какой-либо ситуации как конфликтной хотя бы одним из ее участников. Это может быть вызвано определенными свойствами личности.

Детерминирующую роль в восприятии индивидом конфликт­ности ситуации играет субъективная значимость противоречия, лежащего в основе конфликта, или — можно сказать, используя введенное А.Н. Леонтьевым понятие, —- тот "личностный смысл", который это противоречие имеет для данного индивида. Этот личностный смысл определяется всем индивидуальным, жизнен­ным опытом человека, точнее, такими характеристиками его лич­ности, как ценностные ориентации и мотивация.

Момент осознания ситуации как конфликтной связан также с превышением индивидуального порога толерантности. Этот универсальный психологический механизм возникновения кон­фликтов не исключает возможности последующей многовариант­ности в развитии конфликтной ситуации.

В современной социальной психологии изучение конфликтов во всем их многообразии и многосторонности приобрело характер отдельного направления. Рассматриваются различные виды кон­фликтов, их структурные и динамические характеристики, стра­тегия и тактика конфликтного взаимодействия, способы разре­шения конфликтов и т.д. (Гришина, 2000).

Социально-психологический анализ внутригрупповых кон­фликтов является одним из традиционных направлений работ западных исследователей. Их подход к изучению данной про­блематики претерпел существенные изменения за прошедший период. Можно выделить три основных взгляда на проблему конфликта.

Первоначально исследователи исходили из положения об ис­ключительно негативной роли любого межличностного конфлик­та. В связи с этим рекомендовалось (в организациях) всячески избегать каких бы то ни было конфликтов. Их причины своди­лись к психическим свойствам той или иной личности, а также к недостаточному взаимопониманию между людьми. Таким обра­зом, чтобы избежать конфликта, рекомендовалось осуществлять соответствующую коррекцию взаимодействия людей. Эта точка зрения, называемая традиционной, господствовала в основном до конца 1940-х гг.

На смену подобным взглядам пришел так называемый пове­денческий подход. В соответствии с ним конфликт представляет собой вполне естественное явление, свойственное всем группам. Поскольку конфликты неизбежны, их следует принимать как должное. Более того, иногда конфликт может приводить к повы­шению групповой продуктивности. Данная концепция доминиро­вала до середины 1970-х гг.

На основе современной точки зрения, называемой интерак-ционистской, порой следует даже поддерживать конфликт. Это объясняется тем, что группа, находящаяся в состоянии спокойст­вия и уравновешенности, характеризуется статичностью. Здесь царит безразличие, отсутствуют потребности перемен и нововве­дений.

Радикальность нового взгляда на проблему конфликтов состо­ит в том, что некоторый (оптимальный) уровень конфликтности в группах даже необходим. Именно это позволяет им сохранять жизнеспособность, самокритичность и творческий потенциал.

Конечно, не следует полагать, что все конфликты можно рас­сматривать только как позитивные. Оценка конфликта всецело зависит от некоторых важных его характеристик. Отдельные конфликты действительно способствуют достижению целей группы и называются функциональными или конструктивны­ми. Конфликты другого типа, препятствующие эффективной деятельности группы, считаются дисфункциональными или де­структивными. Порой, как уже отмечалось, конфликтная ситуа­ция содержит в себе и созидающее, и разрушительное начала.

Важным критерием является групповая продуктивность. По­скольку взаимодействие в группах осуществляется для достиже­ния той или иной цели, главное влияние конфликта должно быть сосредоточено на группе, а не на том или ином отдельном индиви­де. В таком случае конфликт скорее окажется функциональным. Конечно, воздействие конфликта на группу редко исключает воздействие на индивида, и наоборот. То, как индивиды воспри­нимают конфликт, оказывает большое влияние на эффекты

конфликта для группы в целом. Однако члены группы могут вос­принимать какое-либо событие как дисфункциональное, не удов­летворяющее их, но в итоге оно порой оказывается функциональ­ным, если способствует достижению целей группы. Есть основа­ния предполагать, что крайние уровни конфликта, сопровождае­мые явной борьбой, очень редко бывают функциональными. По мнению специалистов (Robbins, 1984), функциональный кон­фликт чаще всего характеризуется низким или умеренным уров­нем "тонкой и контролируемой" оппозиции. Тип групповой ак­тивности также является фактором, обусловливающим функцио­нальность конфликта. Предполагается, что чем более креативная и неструктурная задача стоит перед группой, тем больше веро­ятность того, что внутренний конфликт будет конструктивным.

В целом регулирование конфликтности в группах является одним из важных путей оптимизации взаимодействия их членов и повышения уровня групповой продуктивности. При этом перед социальными психологами стоит важная задача разработки на­учно обоснованных критериев, позволяющих различать тип кон­фликта. На данной основе возможно управление конфликтом, с тем чтобы его исход имел конструктивный характер.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Общение является необходимым условием всякой совместной
деятельности и представляет собой процесс установления
и развития контакта между людьми, обмена информацией,
восприятия участниками общения друг друга и их взаимодей­
ствия. Отечественные исследователи выделяют следующие
основные стороны общения: коммуникация, перцепция, интер­
акция.

2. Коммуникация — это процесс передачи информации от одно­
го лица другому или группе лиц и восприятие этой информа­
ции данными лицами. Выделяют следующие основные эле­
менты коммуникационной цепи:

1) источник информации (ее отправитель, коммуникатор); 2)передатчик;

3) приемник;

4) получатель информации (коммуникант, адресат коммуни­
кации).

3. Невербальная коммуникация — это передача информации
без использования языка слов. Среди форм невербальной
коммуникации особенно выделяются визуальный контакт,
лицевые экспрессии, телодвижения человека, .его позы
и жесты.

4. Первая встреча с новым человеком уже приводит к формиро­
ванию у нас некоторого впечатления о нем. Это впечатление
обусловлено признаками, которые наилучшим образом выра­
жены во внешности воспринимаемого человека. Первое впе­
чатление о человеке подвержено также эффекту последова­
тельности поступающей к нам информации, характеризую­
щей данное лицо. Кроме того, каждый человек в соответствии
со своими личностными особенностями осуществляет опреде­
ленную селекцию стимулов, влияющих на него. Подобная из­
бирательность восприятия обусловлена также социальными
ролями, профессией и опытом индивида.

5. При восприятии других людей мы идентифицируем их в со­
ответствии с определенными признаками, относим их к тем
или иным социальным категориям. При этом мы обычно при­
писываем им какие-либо личностные свойства, способности,
мотивы, социальные ценности, т.е. осуществляется процесс
стереотипизации. Имеющиеся данные доказывают, что зна­
чительная часть людей приписывает какой-либо рассматри­
ваемой группе одни и те же черты.

6. Хало-эффект — тенденциозность нашего восприятия, прояв­
ляющаяся в том, что при оценке каких-либо черт личности

нам свойственна тенденция преобразования наших оценок в совместимые, непротиворечивые. Этот эффект проявляется тогда, когда у нас мало информации о другом человеке, кото­рый является объектом оценки.

7. Объясняя себе поведение других людей, мы приписываем
этому поведению внутренние или внешние причины. В пер­
вом случае можно говорить об интернальной (внутренней,
диспозиционной) атрибуции, во втором случае — об экстер-
нальной (внешней, ситуационной) атрибуции.

8. Объясняя действия других людей, мы чаще всего ищем при­
чину в их диспозициях, а не в каких-либо ситуационных об­
стоятельствах. Эта тенденция называется фундаментальной
ошибкой атрибуции.Однако при оценке своего собственного
поведения мы проявляем тенденцию объяснять его ситуаци­
онными причинами. Это явление называется различием меж­
ду действующим лицом и наблюдателем.

Тенденция предрасположения в пользу своего Я заключается в том, что при взаимодействии с другими людьми мы прояв­ляем склонность относить на свой счет те их действия, кото­рые согласуются с нашими собственными интересами. При этом свои достижения мы приписываем внутренним причи­нам, а свои неудачи — внешним причинам.

9. Социальное взаимодействие — это межличностные контакты,
при которых двое или больше людей осуществляют какие-
либо совместные действия. Выделяют два основных вида
взаимодействия — кооперацию и конкуренцию. Кооперация
подразумевает координацию индивидуальных действий лю­
дей, она лежит в основе совместной деятельности. Конкурен­
ция подразумевает борьбу нескольких индивидов за достиже­
ние одной и той же цели. В своих крайних проявлениях кон­
куренция приобретает форму конфликта.

10. Конфликт — это столкновение противоречивых сил, которое
сопровождается состоянием эмоциональной напряженности.
С одной стороны, возникновение конфликта обусловлено оп­
ределенной социально-психологической средой. С другой
стороны, необходимым обстоятельством для возникновения
конфликта является субъективное восприятие какой-либо
ситуации как конфликтной хотя бы одним из ее участников.
Конфликты бывают конструктивные (функциональные), при­
водящие к достижению групповых целей, и деструктивные
(дисфункциональные), препятствующие достижению группо­
вых целей. Регулирование конфликтности в группах являет­
ся одним из важных путей повышения уровня групповой про­
дуктивности.

Ключевые понятия

У Общение

•/ Коммуникация

</ Перцепция

•/ Интеракция

•/ Невербальная коммуникация

V Селективность восприятия

•" Социальная категория

•/ Социальный стереотип

S Хало-эффект

S Каузальная атрибуция

•/ Фундаментальная ошибка атрибуции

S Кооперация

•/ Конкуренция

S Конфликт

•/ Конструктивный (функциональный) конфликт

•/ Деструктивный (дисфункциональный) конфликт

Литература для дополнительного чтения

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 1997.

Лроисок Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002.

Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983.

Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголъша В.М. Межлично­стное общение. СПб.: Питер, 2001.

Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличност­ное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1997.

Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: ИГУП, 1999.

Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. СПб.: Речь, 2002.

Социальная психология / Под ред. А.Л. Журавлева. М.: ПЕР СЭ, 2002.

Социальная психология в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. СПб.: Питер, 2000.

Глава 11