Теория обмена иД.Тибо и Г.Келли

Теории обмена - социологические и социально-психологические концепции, построенные на основе модели «экономического человека», т.е представления о человеке как о существе, стремящемся к максимальной выгоде с минимальными затратами.

Согласно теории Г.Келли и Д.Тибо, межличностные отношения регулируются выгодами, которые получают от взаимодействия его участники, и сравнениями этих выгод с потерями.

. Суть подхода в следующем. Всякое межличностное отношение - это взаимодействие (для анализа берется взаимодействие в диаде). Авторы объясняют социальное взаимодействие в терминах «исходов» - вознаграждений и потерь (издержек) каждого из участников взаимодействия. Исход всякого взаимодействия рассматривается как некий шаг, резюмирующий получаемые вознаграждения и понесенные потери. Интеракция будет продолжаться, повторяться, только если ее участники подкрепляются, имея позитивные исходы, то есть если вознаграждения превосходят потери.

Эмпирические исследования данной теории были осуществлены с помощью матрицы исходов, заимствованной из математической теории игр. Матрица исходов составляется таким образом, что в таблицу заносится весь возможный репертуар поведения каждого участника взаимодействия. По вертикали размещается максимально весь возможный поведенческий репертуар участника А, а по горизонтали – участника В.(В клетках матрицы представлены все соответствующие издержки и вознаграждения для данного взаимодействия. Читается матрица таким образом: если участник А избирает во взаимодействии линию поведения A1 , а участник В - В1 , то А получает, например, 7 единиц позитивного исхода, а В - 3 единицы, т.е. в данном случае имеются позитивные исходы у обеих сторон).

Тибо и Келли делают следующие допущения относительно природы матрицы:

1) в ее клетках содержатся все возможности вознаграждений и издержек в данном взаимодействии;

2) в матрице представлены все возможные линии поведения участников;

3) ценности издержек и вознаграждений исхода варьируют с течением времени благодаря воздействию многих факторов (например, насыщение, утомление и т.д.);

4) матрица не известна участникам до взаимодействия. По мере прогресса взаимодействия они непрерывно делают открытия относительно возможных исходов и поведенческого репертуара своего партнера.

Возможность власти одного участника над другим, на которую указывает матрица, состоит в способности контролировать исходы другого, т.е. его вознаграждения-издержки. Тибо и Келли определяют власть в диаде как, функцию способности одного участника влиять на качество исходов, достигаемых другим.

Тибо и Келли выделяют два типа контроля, которые одна личность может иметь по отношению к исходам другой, - фатальный и поведенческий.

1. Фатального контроля состоит в том, что один участник полностью определяет исход для другого независимо от того, что предпримет этот другой.

А) односторонний ф.к.: для участника В всё зависит от линии поведения А (начальник - подчинённый)

Б) взаимный ф.к.: характерен в ситуации торга.

	А1	А2
В1	+5 +5	+5 +1
В2	+5 +5	+5 +1

	А1	А2
В1	+5 +5	+5 +1
В2	+1 +5	+1 +1

В первом случае для участника В все зависит от того, какую линию поведения выберет А. Если он выберет А1 то, что бы ни делал В (выбрал В1 или В2), все равно его выигрыш будет +5, Если же А выбирает А2, то, что бы ни делал В, его выигрыш будет +1. А обладает властью над В.

Вторая матрица иллюстрирует случай взаимного фатального контроля. А фатально контролирует В. Если А выбирает А1, то В всегда получает максимальный выигрыш независимо от того, что он делает сам; если В выбирает В1 то А всегда имеет максимальный выигрыш независимо от того, что он делает.

2. Поведенческий контроль одного участника диады над другим имеет место в том случае, когда каждый из них не может полностью определить исход для другого, но имеет средства (в виде своих стратегий) влиять на эти исходы.

Согласно Тибо и Келли, в ситуации поведенческого контроля исходы участника не изменяются как функция его поведения или поведения другого. Здесь для определения исхода каждого необходимо знать решения (выборы) обоих членов диады. Две приводимые ниже матрицы иллюстрируют ситуации взаимного поведенческого контроля.

	А1	А2
В1	+1 +1	+2 -2
В2	-2 +2	-1 -1

Диллема узника: Двух заключённых подозревают в совместном преступлении. Они помещены в разные камеры. Узникам известно, что, если оба не признаются, то их освободят (+1,+1). Если оба признаются, то получат одинаковое незначительное наказание (-1,-1). Если один признается, а второй нет, то признавшийся будет освобождён с вознаграждением +2, а непризнавшийся получит суровое наказание -2.

Совершенно определенно, что в ситуации «дилемма узника» выбор участников зависит от того, насколько каждый из них уверен в мотивах другого, и от того, в какой мере каждый уверен, что другой ему доверяет.

Получаемые участниками в итоге взаимодействия вознаграждения или понесенные потери определяются факторами внутренними или внешними по отношению к этому взаимодействию.

1. Внешние (экзогенные): индивидуальные потребности и способности участников, сходство или различия в их установках, ценностях, близость/дистантность общения, комплементарность, или дополнительность. В комплементарном отношении каждый может обеспечить то, в чем нуждается другой, но сам это обеспечить не может.

2. Внутренние (эндогенные): чувства, эмоциональные реакции.

Важным моментом в подходе Тибо и Келли являются вводимые ими понятия

1. уровень сравнения индивида - это средняя величина позитивных исходов, которые он имел в своих предшествующих отношениях с другими. То есть, оценивая ценность исхода для себя, личность ориентируется на этот средний уровень. Исход благоприятен, если он выше среднего уровня, и чем выше, тем благоприятнее. Данное понятие используется как некая естественная точка отсчета на шкале удовлетворения. Посредством этой мерки индивид оценивает привлекательность межличностного отношения для себя.

2. уровень сравнения альтернатив, на основе которого личность оценивает свои исходы. С помощью этого критерия индивид решает, будет ли он оставаться в данном социальном отношении или выйдет из него. Предполагается, что личность не останется, например, на удовлетворяющей ее работе, если она имеет возможность получить еще более привлекательную работу, и что она не покинет даже вызывающее неудовлетворение положение, если единственная имеющаяся альтернатива еще хуже.