Перед виконанням прийнятих рішень провести «збори останнього шансу" для обговорення можливих залишкових сумнівів

Специфіка групового прийняття рішення

Н.Є. Аймаутова, С.В. Ушнев, Російський університет дружби народів

В результаті спільної діяльності кілька людей можуть досягти результатів, яких навіть ціною неймовірних зусиль ніколи б не зміг досягти людина в поодинці. Ще К. Маркс стверджував, що простий соціальний контакт породжує стимуляцію інстинкту, що підвищує ефективність кожного окремого працівника. Психологи-практики давно помітили, що при спільній діяльності деякі проблеми вирішуються краще, ніж при індивідуальному рішенні, що в групі індивід здійснює менше помилок і демонструє вищу швидкість розв'язання задач. Такий факт пояснювався зростаючої сенсорної стимуляцією, сам факт присутності інших людей працюють поряд над тією ж самою завданням активізує індивіда, позитивно впливає на його продуктивність. Це явище отримало в психології назву ефекту соціальної фацілітаціі. Її суть зводиться до того, що присутність інших людей полегшує дію індивіда, сприяє йому. Однак ці твердження не є безперечними для всіх випадків груповий діяльності.

В класичних дослідженнях М. Рінгельманна вже на початку ХХ століття було продемонстровано значне падіння індивідуальної ефективності при перехід від індивідуальної роботи до групової. Порівнюючи результати індивідуальної та групової діяльності в експериментах з підіймання вантажу через блок, було встановлено, що група з трьох осіб була в стані спільними зусиллями досягти такої ж потужності, яку при індивідуальній роботі досягали 2,5 людини. А група з 8 чоловік колективно виробляла роботу, що виконується індивідуально всього 4 випробуваними, тобто в групі з восьми чоловік кожен індивід втрачав більше половини свого потенціалу. Узагальнені дані численних досліджень дозволили виявити практично лінійну залежність убування усередненого індивідуального зусилля в групах від двох до восьми чоловік.

Автор пояснював катастрофічну втрату індивідуальної ефективності при роботі в групі за рахунок координаційних втрат. Сучасні, більш точні дослідження, вивчають вплив членства в групі на індивідуальну діяльність, виявили дещо менші втрати, але в цілому підтвердили дані Рінгельманна і зафіксували існування так званого ефекту «соціального ледаря», тобто ефекту зниження індивідуального зусилля при роботі в групі у порівнянні з тим зусиллям, яке людина прикладає індивідуально. Цей ефект зазвичай пояснюється або втратами координації, або втратами в мотивації, або обома чинниками разом.

Але поряд з «кількісними» втратами, групова діяльність нерідко призводить і до «якісним» втрат в результаті спільного рішення. Як не дивно, але на низьку якість спільного рішення може вплинути висока згуртованість групи. Грубі помилки можуть бути допущені в результаті прагнення придушити своє незгода в інтересах групової гармонії. Ірвін Джаніс назвав цей феномен «огруппленіем мислення »: режим мислення, що виникає у людей в тому випадку, коли пошуки консенсусу стають настільки домінуючими для згуртованої групи, що вона схильна відкидати реалістичні оцінки альтернативного способу дій. Симптоми прояву «огруппленного мислення»:

ілюзія невразливості - всі досліджені групи виявляли зайвий оптимізм, який не давав їм побачити ознаки небезпеки;

ніким неспірній віра в етичність групи - члени групи вірять у невід'ємно властиву їй доброчесність і відкидають всі міркування про моралі і моральності;

раціоналізація - Група справляється з труднощами, колективно виправдовуючи свої рішення, кожна ініціатива перетворюється на акцію по самозахисту і самовиправдання;

стереотипний погляд на супротивника - противники розглядаються як занадто зловмисні, щоб вести з ними переговори або занадто слабкі й нерозумні, щоб захистити себе від планованих ними дій;

тиск конформізму - тим, хто висловлює сумніви щодо ідей і планів групи, дають відсіч, частіше, за допомогою насмішок, що зачіпають особистість;

самоцензура - Тому що в групі існує видимість консенсусу, її члени вважають за краще приховувати або відкидати свої побоювання;

ілюзія одностайності - самоцензура і конформізм не дають порушитися консенсусу, що створює ілюзію одностайності, що здається консенсус підтверджує правильність групового рішення;

«умохранітелі» - Деякі члени групи захищають її від інформації, яка могла б підняти питання морального характеру або поставити під сумнів ефективність групового рішення.

Узагальнюючи практичний досвід вдалих групових рішень, Джаніс сформулював рекомендації, що дозволяють запобігти «огруппленіе мислення» індивіда в групі:

Бути безстороннім - не ставати беззастережно на жодну з заявлених позицій;

Всіляко заохочувати критичну оцінку ситуації;

Час від часу поділяти групу на більш дрібні підгрупи, після чого спільно обговорювати розбіжності;

Привітати критику з боку незалежних експертів і колег;

Перед виконанням прийнятих рішень провести «збори останнього шансу" для обговорення можливих залишкових сумнівів.

Соціальні психологи виділяють кілька ситуаційних змінних, які надають значний вплив на групове поведінку. Це, перш за все, особистісні особливості членів групи, розмір групи і ступінь її однорідності.

Особистісні особливості членів групи можуть чинити як позитивний, так і негативний вплив на ефективність групової роботи. Численні психологічні дослідження підтверджують, що риси особистості, які мають позитивне значення в контексті даної культури, позитивно корелюють з груповий ефективністю, моральним кліматом і згуртованістю. Негативно оцінювані риси особистості, типу авторитарності, домінантності, відсутність гнучкості негативно впливають на роботу групи. Ефект впливу характеристик окремої особистості може бути невеликий, але сума схожих характеристик часто є вирішальним фактором групової діяльності.

Розмір групи є важливою детермінантою групової поведінки. Для виконання оперативних завдань найбільш ефективні групи, що складаються приблизно з 7 чоловік. Великі групи, чисельністю 12 і більше осіб є ефективними для виконання комплексних і складних завдань. Групи з непарним кількістю працівників краще, ніж групи з парною кількістю. Групи з 5 і 7 людина найбільш повно поєднують в собі переваги великих і малих груп. Дана кількість членів в групі (5 або 7 осіб) досить велика, щоб сформувати стійку більшість, володіти різноманітними навичками і, в той же час, досить компактно, щоб уникнути домінування кількох членів групи, освіти підгруп, ігнорування участі окремих членів, дроблення групи на діади і т.п.

Неоднорідність групи, на думку дослідників, сприятливо позначається на груповий ефективності. Якщо група неоднорідна з точки зору особистісних особливостей її членів (знань, здібностей, навичок), то з більшою ймовірністю можна прогнозувати, що вона виконає будь-яке завдання. Неоднорідна група, як правило, більш конфліктна, однак практика свідчить, що вона здатна діяти більш ефективно, ніж однорідна група.

Організація і керування груповою роботою досить складний процес, який постійно піддається впливу безлічі факторів, що дестабілізують індивідуальну активність членів групи і колективну діяльність в цілому. Дискусія в групі часто робить думку учасників більш жорстким, підсилює взаємну ворожість, також вплив групи може придушувати інакомислення, пораждать феномен «огруппленія мислення», який часто призводить до прийняття помилкових рішень. Але, в той же час, дослідники та керівники постійно прагнуть використовувати сильні сторони спільної діяльності індивідів для пошуку нових, більш ефективних рішень, які стоять перед ними проблем.