Паттерн добычи пропитания Паттерн образа жизни Плотность населения

Охота,Собирательство Сельское хозяйство
Кочевой Оседлый

Низкая Высокая

Тип семьи	Нуклеарный	Расширенный
Социальная/Политическая
стратификация	Свободная	Стесненная
Социализация	Самоутверждение	Уступчивость
Уровень образования
западного типа	Высокий	Низкий
Заработная плата работающих	Высокая	Низкая

5.3. Взаимосвязи между экологическими, культурными и аккультурационны-ми переменными и когнитивным стилем тельстве. Напротив, в более стесненных тики были обнаружены, Уиткин и Берри и более структурированных обществах (1975, с. 46) пришли к выводу о том, что (какие были обнаружены у земледе-

льческих народов) обычные тендерные различия были, как правило, заметными.

Одна из очевидных точек контакта теории Уиткина с экокультурной структурой заключается в том, что описание характерной семейной практики социализации (вызывающих вариации в развитии когнитивного стиля) соответствует описаниям этих практик, поскольку они варьируют в разных культурах от резкого поведения до уступчивости⁸⁰. В результате анализа более десятка исследований в отдельных и разных культурах социализация когнитивного стиля, как предполагает теория, повсеместно находила подтверждение.

Обращаясь к другим культурным факторам, внутри которых эти семейные прак-

См. Barry, 1959.

относительно полезависимыи когнитивный стиль ... вероятно, будет преобладать в том социальном окружении, для которого характерно требование уважать авторитет и в обществе, и в семье. Это требование подкреплено строгими или даже жесткими методами социализации, направленными на усиление конформизма, а также «плотной» социальной организацией. Напротив, относительно поленезависимый когнитивный стиль, вероятно, будет распространен в социальном окружении, в котором люди одобряют автономную деятельность, более терпимы в вопросах воспитания детей и свободны в своей социальной организации.

Экологические факторы, в рамках которых существуют как культурные, так и семейные практики, по-разному влияют на когнитивные стили в различных груп-

пах, в зависимости от их взаимодействия со средой (например, общества кочевых охотников и собирателей в противоположность обществам оседлых земледельцев). Эта экологическая точка зрения сформировала очень широкий контекст для исследования происхождения различий когнитивных стилей. Уиткин и Берри (1975, с. 61-62) пришли к выводу о том, что «представители обществ, промышляющих охотой, стремятся быть более поленезависимыми в заданиях по перцептивной дифференциации, в то время как представители обществ, основанных на земледелии, стремятся быть относительно полезависимыми. Также возможна конгруэнтность различий в степени индивидуальной автономности».

В последнем большом разделе обзора мы рассматривали адаптацию и изменения, особенно при аккультурации (при контактах с другими обществами, прежде всего через формальное школьное обучение и при индустриализации). Фактически во всех представленных исследованиях присутствовали доказательства увеличения поленезависимо-сти в процессе аккультурации. Однако было неясно, изменяются ли радикально когнитивный стиль индивидов всвязи с этим опытом, или опыт аккультурации изменяет подход к материалам тестов, в результате более тесного знакомства и практического опыта освоения навыков «обмана тестов». Этот результат аналогичен результату первых двух подходов к познанию: аккультурация, особенно обучение в школе, оказывает сильное влияние на когнитивную жизнь человека.

С 1975 г. продолжалась кросс-культурная эмпирическая работа, связанная с теорией. Несомненно, самую обширную программу кросс-культурного исследования выполнили в Индии Дургананд

(Durganand) и Синха с коллегами. Вообще, Синха принял теорию экокультурной структуры и обратился к тем популяциям в Индии, в которых он смог протестировать прогнозы модели и распространить их на эти популяции. В первом исследовании Синха (1979) работал с двумя подгруппами бирхоров. Одна из них как группа кочевых охотников-собирателей, трансформировалась и стала группой оседлых земледельцев. Была также включена третья группа, традиционные земледельцы (ораоны). Вначале исследования была выдвинута гипотеза, что наряду с ожидаемыми изменениями в практиках социализации (но без изменений при аккультурации), средние показатели тестов изменятся согласно экокультурным требованиям. Выборкам мальчиков и девочек в возрасте от восьми до десяти лет, в каждой из трех групп поставили задание с включенными фигурами, в котором надо было найти простую фигуру на сложном фоне (путем «выделения»). Результаты продемонстрировали наличие значительного группового влияния. Синха интерпретировал этот результат как подтверждение и своей гипотезы, и теории экокультурной структуры.

Совсем недавно Мишра⁸¹ исследовал три индигенные группы («племена» или адивази) в штате Бихар. Он отобрал две противоположные группы: кочевую охотников-собирателей и оседлую сельскохозяйственную. Третья группа состояла из бывших охотников, которые недавно осели и стали земледельцами. Ученый использовал разнообразные тесты (как для диагностики «когнитивного стиля», типа включенных фигур, так и для диагностики «когнитивных способностей», таких, как «интерпретации изображе-⁸¹ См. Mishra, 1996.

ний»), при этом он делал прогнозы относительно групповых различий вследствии контекстов экологии и аккультурации. В целом, были обнаружены ожидаемые различия: народы-охотники были относительно более поленезависимыми, чем народы-земледельцы, а также те, кто имел интенсивные «аккультурационные контакты». Кроме того, аккультурация воздействовала на выполнение тестов на способности; для этих тестов более сильными оказались аккультурационные влияния, чем влияния, обусловленными различиями экокультурного контекста. Однако влияние аккультурации оказалось не столь существенным для кочевой группы охотников-собирателей.

Во второй исследовательской программе была предпринята попытку анализа некоторых гипотетических факторов развития когнитивного стиля. Вплоть до 1980-х гг. большинство исследований, которые изучали экологические противоположности, сравнивали когнитивные стили индигенных североамериканских охотников-собирателей и африканских земледельцев. Потребовалось сделать два повторения: одно — для североамериканских индейцев-земледельцев, и одно — для охотников-собирателей африканцев. Первое исследование⁸² показало, что индигенные сельскохозяйственные народы [юкатанские майя) стремились быть более полезависимыми по сравнению с описанными в литературе народами, которые занимались охотой и собирательством. Таким образом, это обеспечило один из двух случаев критического тестирования. Вторым было исследование когнитивного стиля в Африке (Берри, 1986), в котором сравнивались африканская выборка охотников-собирателей пигмеев биакаи

⁸² См. Lonner & Sharp, 1983.

выборка сельских земледельцев баган-ду, проживающих в том же географическом регионе. Различия между обеими группами оказались более скромными, чем ожидалось, возможно, потому, что биака работают пару месяцев каждый год как сельскохозяйственные рабочие, в то время как сельские жители иногда занимаются охотой. Иными словами, противоположности между этими двумя группами в их взаимодействиях с экологической окружающей средой не были и приблизительно столь же резкими, как это подразумевают сами термины «охотники-собиратели» и «земледельцы». Отдельные результаты выявили различия между двумя культурными группами в африканском тесте включенных фигур, который был разработан в соответствии с местным контекстом. Но это можно было наблюдать только если в исследовании учитывались различия аккультурации. Это было воспринято как доказательство важности обеих переменных, как и прогнозировалось, исходя из теории экокультурной структуры.

Исследователи предложили другие когнитивные стили⁸³, но лишь некоторые из них изучались кросс-культурно. Один из подходов, который связан со «способами мышления», представлен в дополнении 5.4.

В последнее время число кросс-культурных исследований когнитивного стиля уменьшилось, но когнитивные стили остаются жизнеспособным альтернативным способом понимания того, как когнитивная деятельность связана с эко-культурным и аккультурационным контекстами⁸⁴. Они также служат полезным способом осмысления индивидуальных различий⁸⁵, особенно для тех, кто стре-

⁸³ См., например, Ji, Peng & Nisbett, 2000.

⁸⁴ См. Berry, 2000.

⁸⁵ См. Sternberg & Grigorenko, 1997b.