ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ. альное место, которое занимают рассмат­риваемые идеи в психологии и культуре своего времени («героя судят по законам его времени»)

альное место, которое занимают рассмат­риваемые идеи в психологии и культуре своего времени («героя судят по законам его времени»). Это позволяет историку психологии преодолеть собственные пред­почтения (научные и личностные) в вос­приятии развития психологического зна­ния. В то же время очевидно, что в ходе операции воссоздания, реконструкции пути психологического познания историк психологии не может не опираться на со­вокупность современных знаний, состав­ляющих фундамент его профессиональ­ного мышления (мировоззрения). В этом случае, чтобы оставаться объективным, он должен, исходя из современного уровня познания, следовать не только стилю и логике современных размышлений, но и логике, представлениям изучаемой эпохи, руководствоваться при отборе фактов кри­терием не только актуальности и полез­ности для дальнейшего развития психоло­гического знания, но и полноты описания реального процесса познания во всей его противоречивости и альтернативности. Это дает возможность избежать модерни­зации, осовременивания, достраивания и как следствие — искажения реальной кар­тины развития психологического знания, т. е. помогает преодолеть презентистские тенденции в истории психологии. Таким образом, в соответствии с данным прин­ципом ученый в ходе историко-психоло-гического исследования должен сформи­ровать и реализовать позицию объектив­ного, непредвзятого (ни как человека с его личностными симпатиями и антипатиями, ни как ученого, приверженного тем или иным теориям и концепциям) наблюдателя по отношению к исследуемому объекту.

Принцип объективности непосредст­венно связан и дополняется принципом конструктивно-позитивно го анализа истории психологии,который предполагает акценти­рование внимания не на ошибках, недо­статках и просчетах в развитии психоло­гической мысли какой-либо отстоящей от ученого исторической эпохи, а на выяв­лении того позитивного, конструктивного и прогрессивного, что сумела достичь психологическая мысль данного периода; не на критике несовершенного, а на по­иске рационального и перспективного.

Однако это не означает отказа от реалисти­ческой оценки (включая и ее критические моменты) тех или иных идей, взглядов, подходов. При этом критический анализ из самоцели становится средством науч­ного познания.

Прияцил периодизации и преемствен­ности развития психологического знанияпредполагает выделение и изучение качест­венно различных этапов и периодов (со­держательно и логически связанных между собой) а динамике единого и непрерыв­ного процесса научного познания. Руко­водствуясь данным принципом, историк психологии должен не только выделить ключевые, наиболее значимые вехи и мо­менты этого процесса, описать историчес­кую и логическую специфику выделенных ступеней развития знания, но и показать их эволюционную взаимосвязь и взаимо­проникновение. Б.М. Теплов подчеркивал, что важно видеть преемственность знания, а не начинать каждый раз развитие с «ну­левой точки», «с земли»; надо «показать историю развития положительных психо­логических знаний, не представляя исто­рию науки в виде галереи взаимоисклю­чающих «теорий», как это имеет место в большинстве книг по истории психологии» [Теплов, 1985, с. 312]

Принцип единства прошлого, настоящего и будущегофиксирует понимание роли и целевой функции историке-психологичес­ких исследований. Познание истории пси­хологической науки не является только самоцелью, ориентированной исключи­тельно на собирание и уточнение истори­ческого материала, характеризующего формирование и развитие психологичес­ких знаний (архивирование фактов), или воссоздание и реконструкцию недостаю­щих (неявных) звеньев в единой цепочке развития психологической мысли. Данный принцип ориентирует ученого также на прогностическую стратегию исследования, связанную, во-первых, с выявлением пер­спективных линий, позиций, идей и под­ходов, сформировавшихся в прошлом, а во-вторых, с их актуализацией в контексте современных достижений задач и тре­бований психологической науки. Лишь прошлое, рассмотренное в контексте со­временности, позволяет очертить проблем-