Статистический анализ данных.

По статистике, практически все люди поддаются внушению или убеждению. Однако многое зависит от личностных качеств индивидов. Обратим внимание на ниже представленную таблицу:

Рисунок 1– склонность людей к убеждению.

1-сильно подвержены;

2-менее подвержены;

3-не очень подвержены;

4-практически не подвержены;

Внушаемость зависит: 1- от личностных, 2- от ситуативных факторов.

Легче внушению(или влиянию) поддаются люди:

• которые имеют низкую самооценку;
• чувствующие неуверенность в себе;
• стеснительные;
• доверчивые;
• тревожные;
• сильно впечатлительные;
• чересчур эмоциональные.

При внушении воздействие оказывается преимущественно на чувства и ожидается некритическое восприятие информации. Поэтому наиболее внушаемы дети. Женщины, как правило, намного эмоциональнее мужчин, и поэтому более внушаемы, чем мужчины.

Внушению легче поддаются люди малообразованные и те, кто не привык думать самостоятельно (добросовестные исполнители), а также алкоголики и наркоманы. Легко внушаема толпа.

Чем больше аудитория слушателей, тем степень внушаемости выше. Можно наблюдать такую картину. Слушатели не согласны с мнением выступающего, но почему-то никто не возражает, а наоборот, все молчат. Происходит это потому, что каждый боится выступить против в одиночку. Так как все молчат, создается впечатление, что все «за» и круг замыкается – теперь страшно выступить против всех.

Менее внушаемы и, как правило, вовсе не внушаемы, люди с максимально сильными личностными характеристиками, их психика более устойчива к подобного рода раздражителям. Как правило, их не очень много.

Следовательно, если человек психологически устойчив, имеет сильные амбиции, и стойкий характер, он наименее подвержен какого-либо родам внушениям. Однако, не стоит забывать о внешних обстоятельствах. Это может быть как круг общения человека(более близкие люди имеют на нас влияние),так и внезапно сложившаяся ситуация(к примеру чрезвычайная ситуация: землетрясение, пожар и т.д., при которых эмоции практически не поддаются контролю, следовательно психологические барьеры снимаются и человек может стать внушаемым). «Внешние обстоятельства» не поддаются типологизации к приведенной выше таблице.

Вернемся к теме «ориентиров»,которые нам так «беззаботно»предлагают СМИ. Для этого, обратимся к статистике освещаемости рекламой роликов. Данный опрос был проведен сообществом «Фонд общественное мнение»:

Тема - реклама на телевидении.

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 4-5 марта 2006 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Рисунок 2– Освещенность тем рекламных роликов( что не стоит рекламировать по мнению респондентов)

Наибольшее число респондентов обеспокоенны процентом рекламы алкогольной продукции, что не удивительно. К сожалению, число зависимых от алкоголя людей в Российской Федерации стабильно возрастает. Более того, алкогольная зависимость еще и неуклонно молодеет - статистика утверждает, что возраст алкоголиков с каждым годом становится все меньше и меньше. Следовательно, увеличивается и надобность в людях с высокой квалификацией, помогающих алкоголикам избавиться от этой губительной зависимости. На втором месте стоит тема средств личной гигиены. По всей видимости, опрошенные считают, что такие вещи они в состоянии приобрести и без рекламы, по своим желаниям и предпочтениям. На третьем месте освещенность табачных изделий, что вполне очевидно. Ведь на данный момент Россия занимает первое место по потреблению табака в мире, а также первое место по подростковому курению. Согласно последним данным Всемирной Организации Здравоохранения, курение в России ежегодно убивает 332.000 человек. Оно, как свидетельствует статистика, является большим злом по сравнению даже с несчастными случаями, вроде авиа- или автокатастроф.

О каком грамотном формировании ценностной структуры здесь может идти речь? Звучит довольно парадоксально. Особенно если говорить о молодежи(в том числе и подростковой аудитории),которая в силу своего возраста склона к необдуманным поступкам. Просмотрев очередной рекламный ролик, который гласит о невероятном послевкусии какого-нибудь алкогольного коктейля, молодой человек не то, чтобы захочет его попробовать, вполне вероятно, что он захочет им угостить всю свою компанию. Или как минимум посоветует. Отсюда результат на лицо. Вместо спортивных секций и музыкальных хобби, основные «сливки» молодежи предпочитают скитаться вечерами по подъездам.

Однако, для того, чтобы удостовериться в правильности хода моих мыслей, закрепим исследование вторичным анализом данных.

Ниже представленное исследование проводилось в 2011 году. Студенты ( 65 человек),с первого по пятый курс были опрошены путем анкетирования. Целью этого опроса стало выявление источников получения информации (источники – СМИ), интересы аудитории молодежи, степень восприятия информации и следовательно, само использование, полученной информации.

Таблица 1 – Источники информации

Ответ/курс
ТВ
Интернет
Радио
Печатные СМИ

Наиболее популярный источник информации среди студентов – это телевидение, практически такой же популярностью пользуется и интернет, что вполне предсказуемо. Каждый человек в России тратит ежедневно три часа в сети интернет, а у людей, которые работают в этой сфере, статистика явно выше. Если человек изо дня в день связывает себя с подобными источниками информации, очевидно, что некое «воздействие» непременно оказывается.

Таблица – 2 Предпочитаемая информация

Ответ/курс
Отдых, досуг
Молодежные проблемы
Политика, экономика
Криминал, катастрофы
Интимные отношения
Стиль, мода

В данной таблице явно выражена тенденция возрастания интереса к политической тематике. Этот интерес может проявляться не только в периоды особой политической активности (выборы, дебаты и др). Это явление может быть обоснованно элементарной заинтересованность молодежи в происходящих событиях на политической основе. Также следует отметить интерес к различным молодежным проблемам и практически постоянный интерес к криминальной хронике.

Таблица 3 – Анализ получаемой информации

Ответ/курс
Всегда анализирую
Часто
Иногда
Никогда

Как выяснилось, подавляющее число студентов практически всегда анализируют информацию, получаемую от разных источников, за исключением меньшинства респондентов. Однако один лишь анализ не говорит нам о его продуктивности. Мы не можем утверждать тот факт, что анализировать информацию - значит прийти к единственно правильной мысли. Каждый из нас мыслит совершенно по- разному. У одного человека одни моральные и этические нормы, а у другого совершенно другие.

Таблица 4 – Уровень использования информации

Ответ/курс
Всегда
Часто
Не часто
Никогда

Очевидно, что все опрошенные респонденты используют полученную информацию в повседневной жизни. Причем подавляющее большинство делает это действительно часто. Выходит, что, хотим мы того, или нет, но наше сознание ежедневно подвергается разного родам убеждениям. Причем сферы абсолютно разнообразны. Начиная тем, что бы следовало нам купить, и заканчивая конкретной, «необходимой» реакцией, которая от нас так требуется. Если влияние оказывается ежедневно, причем из разнообразных источников, то оно рано или поздно даст о себе знать. И здесь уже, все зависит от личностных характеристик определенного человека.