Последствия расчленения акта проектирования

нять, - это установить порядок приня­тия решений, уменьшающих разнообра­зие. Насколько возможно, порядок этот должен быть обратным порядку их ло­гической зависимости, что приводит к линейной стратегии без цикличности. Это идеальный вариант многих готовых стратегий, описанных в гл. 7.

б) Подводным камнем при конверген­
ции является, несомненно, тот факт,
что некоторые подзадачи неожиданно
приобретают особую важность, так
как они не могут быть разрешены без
изменения ранее принятых решений, что
приводит к цикличности. Цель "маги­
ческой" стадии трансформации заклю­
чалась в том, чтобы тем или иным спосо­
бом придать задаче форму, при которой
подзадачи предвосхищались бы или иск­
лючались действиями на более общем
уровне.

в) Модели, используемые для представ­
ления поля оставшихся альтернатив, в
ходе конвергенции должны становиться
менее абстрактными и более детализи­
рованными. При проектировании систем
ни масштабный чертеж, ни прототип
в натуральную величину не обеспечивают
достаточной общности ни для одного
этапа конвергенции, кроме самого пос­
леднего. На более ранних этапах кон­
вергенции пригодны математические мо­
дели и абстрактные аналогии, в кото­
рых отражается сумма имеющихся зна­
ний в области прикладных наук. По­
скольку они хорошо известны и весьма
многочисленны, их описание в ч. II не
приводится.

г) Как мы видели в гл. 4, для осущест­
вления конвергенции возможны две диа­
метрально противоположные стратегии.
Одна из них направлена от внешнего к
внутреннему. Этой стратегией пользует­
ся, например, архитектор, когда он, ис­
ходя из внешнего вида здания, опреде­
ляет планировку помещений в нем. Вто­
рая стратегия направлена от внутреннего
к внешнему, и ею тоже может восполь­
зоваться архитектор, если он исходит из
Функций или планировки отдельных по­
мещений и лишь на этой основе прихо­
дит к решению о внешнем виде здания.
По-видимому, опытный проектировщик

чаще всего будет одновременно идти с обоих концов, ставя перед собой воп­росы в точках встречи этих двух направ­лений, где часто возникают неувязки. Многие из новых методов проектиро­вания, например метод "Стратегия кол­лективной разработки гибких архитек­турных проектов", (разд.- 7.7), постро­ены целиком на стратегии, направленной от внутреннего к внешнему, и предпо­лагают независимое решение подзадач без учета их последующего сочетания в единое целое. Сторонники этой "атомар­ной" стратегии исходят из того, что решение подзадач не зависит от способа их объединения.

Подводя итог, можно сказать, что цель конвергенции - сократить поле возмож­ных вариантов до единственного избран­ного проекта с минимальными затратами времени и средств и без необходимости совершать непредвиденные отступления. Это единственный аспект проектирова­ния, который, видимо, до конца поддает­ся логическому анализу и который - по крайней мере в некоторых случаях — мо­жет быть целиком выполнен вычислите­льной машиной. Правда, здесь остаются некоторые сомнения. Вкратце они сводя­тся к тому, что логическое описание пу­тей, которые в прошлом привели к нуж­ной цели, может оказаться несостоятель­ным при следующем заходе.

5.5. Последствия расчленения акта проектирования

Главным результатом новых методов проектирования является объективация тех процессов мышления, которые тра­диционный проектировщик держал "при себе", и разделение их на три катего­рии: интуитивное мышление ("черный ящик"), логическое мышление ("проз­рачный ящик"), и металогическое, или процедурное, мышление ("мысли о мыс­лях"). Такая объективация и подобное расчленение привели к возникновению целого набора методов, каждый из кото­рых касается в первую очередь лишь од­ного аспекта того, что при традиционном проектировании составляло единый и не поддающийся объяснению процесс (при­чем -- не следует забывать - процесс в