Тема: Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян
1. О 2-й год. ночі наряд ДПС ніс чергування на міжміській автотрасі. Старшина Л. та сержант Д. звернули увагу на автомобіль “ВАЗ -2101”, водій якого, побачивши міліціонерів, раптово знизив швидкість руху. Це викликало в міліціонерів підозру і Л. подав жезлом сигнал зупинитися. Водій автомобіля збільшив швидкість, але після невдалого маневру був змушений зупинитися. Коли Д. підійшов до автомобіля, відкрилися дверцята з боку пасажира і П., який знаходився у салоні, вистрілив у міліціонера з обрізу мисливської рушниці дробом, заподіявши Д. поранення лівої руки, яке потягло тривалий розлад здоров’я. Д., застосувавши табельну зброю, затримав П., а Л. затримав водія ВАЗу. Ним виявився М., який рік тому звільнився з місць позбавлення волі після відбування 10 років позбавлення волі за злочини, передбачені ч. 3 ст. 187 та п. 1 ч. 2 ст. 115 КК. Рушницю було зареєстровано на П.
Кваліфікуйте вчинене.
Варіант: поранений пострілом міліціонер впав, і П., приставивши рушницю упритул до його голови, натиснув на спусковий гачок, однак пострілу не сталося через несправність патрону.
2. Під час обідньої перерви слідчий РВ МВС К., одягнений у формений одяг, і, маючи при собі табельну зброю, йшов додому. Проходячи повз магазину, він побачив крізь скло вітрини двох чоловіків з обрізами мисливських рушниць у руках, яким продавці передавали товари з полиць. Повідомивши по радіостанції про подію у чергову частину райвідділу, К. розпочав переслідування злочинців, які, вийшовши з магазину, намагалися зникнути дворами. Подавши команду зупинитися, він вистрілив угору. Один зі злочинців (після затримання було встановлено, що це був раніше судимий за ч. 1 ст. 115 КК України Г.) зробив у К. два постріли з близької відстані, заподіявши тому ушкодження підключичної та плечової артерій. К. вистрілив з пістолета, і поранив Г. Злочинців (другим виявився Р., який знаходився у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК) було затримано.
Кваліфікуйте діяння Г. та Р.
3. М., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у вечірній час неодноразово заходив до фойє гуртожитку заводу, де вимагав від чергової по гуртожитку пропустити його до колишньої дружини. Оскільки М. на зауваження не реагував, чергова звернулася за допомогою до оперуповноваженого карного розшуку районного відділу міліції Н., який проживав у цьому ж гуртожитку і в цей час повертався зі служби. Н. з метою запобігання порушенню громадського порядку, назвавшись працівником міліції та, пред'явивши службове посвідчення, запропонував М. залишити гуртожиток. У відповідь той завдав працівнику міліції три удари в голову металевою палицею, яку мав при собі, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Кваліфікуйте дії М.
4. Під час судового слідства обвинувачений П. неодноразово, із застосуванням принижуючих за змістом слів, нецензурно висловлювався на адресу прокурора, який брав участь у справі, давав непристойну оцінку його особистим якостям і поведінці у зв'язку з підтриманням державного обвинувачення.
Дайте кримінально-правову оцінку діям П.
Кваліфікуйте вчинене.
5. Під час несення служби по охороні громадського порядку на станції метро працівник міліції С., вважаючи, що А. має намір торгувати наживкою для рибної ловлі, сказав йому, щоб той припинив торгівлю і залишив станцію, а коли він не виконав вимоги, запропонував пройти до кімнати міліції для оформлення протоколу. Побачивши це, дружина А. з брутальними образами й лайкою накинулась на С., кілька разів ударила його, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження. Використавши це, А. з місця пригоди зник.
Кваліфікуйте вчинене.
6. К., який, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перешкоджав виконанню працівниками служби охорони їхніх обов'язків по огляду складу-бази "Меркурій" і з'ясуванню причин спрацювання сигналізації, не допускав їх на територію бази й умисно завдав удари палицею міліціонеру П., чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.
Кваліфікуйте вчинене.
7. Н.В., дізнавшись від свого сина, Н.А., про те, що дільничний інспектор міліції за вчинення крадіжки поставив того на облік у службі в справах неповнолітніх, погодився з помсти пошкодити його майно. З цією метою Н.В. і Н.А. взяли з дому сокиру і пішли до новозбудованого будинку дільничного, де Н.В., залишаючись біля будинку, наглядав за оточуючою обстановкою, тоді як Н.А., розбивши вікно, проник у будинок та у двох кімнатах порубав сокирою стіни. Унаслідок цього потерпілому заподіяно матеріальну шкоду.
Кваліфікуйте вчинене.
8. О. і С., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшли до оперативного чергового районного відділу міліції Ж., який знаходився за кермом автомобіля, і почали вимагати в нього документи на машину, мотивуючи свої вимоги тим, що автомобіль має номери іншої області. На це Ж. назвався працівником міліції і пред'явив своє службове посвідчення, після чого О. вихопив останнє, зламав та разом із С. став нецензурно ображати потерпілого, як працівника міліції. На спробу Ж. забрати ключі із замка запалювання автомобіля ГАЗ, на якому приїхали засуджені, О. і С. почали чинити опір, хапали потерпілого за руки та одяг, поваливши на землю і вдвох завдавали йому удари в обличчя та шию. Унаслідок їх дій потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.
Кваліфікуйте вчинене.
9. За пропозицією Ч. і Д. між ними і Ф. було укладено усну угоду, згідно з якою останній зобов'язався скуповувати в Криму фрукти за гроші Ч. і Д. та через провідників поїздів поставляти їх до Москви, а Ч. і Д. - реалізовувати їх на ринках. Після закінчення цієї діяльності передбачалось одержаний прибуток поділити порівну між усіма учасниками угоди. Згідно з цією домовленістю Ф. до вересня на одержані від Ч. і Д. гроші поставляв їм фрукти, а вони продавали їх.
У червні наступного року Ф. дізнався, що Д. повернулася додому й має намір продати свій будинок та виїхати за межі України. 16 червня він домовився зі своїми знайомими А. й О. поїхати до Д. і одержати від неї 1 тис. доларів США, які вона за його підрахунками повинна була віддати йому за підсумком їх спільної діяльності.
Увечері 16 червня вони втрьох прибули до помешкання Д. і там зустрілися з нею та її чоловіком. Ф. почав вимагати віддати йому 1 тис. доларів як його частку прибутку від спільної діяльності. Проте Д. відмовилася виконати цю вимогу, заявивши, що нічого йому не винна. Тоді А. схопив її за шию, вимагаючи негайно розрахуватися з Ф. При цьому він сказав, що в разі неповернення боргу вони заберуть у неї будинок. У ці події втрутився чоловік потерпілої, але А. ударив його кулаком в обличчя, після чого завів Д. у дім, де, погрожуючи побоями, вимагав від неї видати документи на будинок, розраховуючи, що без них вона не зможе його продати і змушена буде розрахуватися з Ф. Під впливом погроз та насильства Д. віддала паспорт на будинок, паспорти свій і чоловіка та написала розписку про те, що вона заборгувала Ф. 1 тис. доларів США. Лише після цього Ф., А. й О. залишили помешкання. Ф., А. й О. засуджено за вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя й здоров'я потерпілих. Захисник Ф. подав скаргу на вирок, зазначивши, що в діях його клієнта є ознаки іншого злочину – передбаченого ст. 356 КК.
Як вирішити справу?
10. Д. одержала ліцензію на здійснення юридичної практики строком на три роки, що не давало їй права займатись адвокатською діяльністю та використовувати печатку, штамп, а також вивіску адвоката. Незважаючи на це, Д. замовила виготовлення печатки й штампу "Адвокат Д." і ставила відтиски на угодах, які укладала з клієнтами, на ордерах та інших документах. 15 травня Д. підробила ордер № 105 на участь у судовому засіданні в цивільній справі і поставила на ньому відтиск зазначеної печатки. Зазначений документ Д. пред'являла у міському суді, на підставі чого була допущена в судові засідання, де брала участь у справах як адвокат.
Д було засуджено за ч. 1, 3 ст. 358 КК. Чи правильним є рішення суду. Обґрунтуйте відповідь.
11. М. проживала у Н. в будинку згідно з договором піднайму жилого приміщення. Однак, після того, як М. позичила у Н. 20 тис. грн. і придбала власну квартиру, але грошей вчасно не повернула, між ними виникла сварка. Н. виписав її зі свого будинку. М. забрала свої речі і більше там не проживала З метою помсти, бажаючи заподіяти Н. матеріальну шкоду, М. проникла через кватирку в помешкання Н. і забрала речі на суму 65 тис. грн. й документи, у тому числі паспорт, які заховала у своїх знайомих. За повернення речей вона вимагала від Н. 5 тис. доларів США. Місцевим судом її було засуджено за самоуправство. На попередньому слідстві й у судовому засіданні М. пояснювала, що вона з Н. жили разом, бо перебували у фактичному шлюбі, а тому вважає, що речі, які вона забрала, належать рівною мірою й їй. Однак, доказів того, що вони проживали однією родиною, й вели спільне господарство, не було знайдено.
Кваліфікуйте вчинене.
12. Влаштовуючись на роботу продавцем продуктів харчування, У. повинна була надати роботодавцю санітарний паспорт працівника по обслуговуванню населення. Маючи хронічну хворобу, У. вважала, що не зможе пройти медичний огляд для отримання цього документу. У придбаному нею бланку такого паспорта (бланки знаходилися у вільному продажу) вона внесла відомості про себе. На її прохання й за винагороду в 15 гривень працівниця районної поліклініки Н. поставила в бланк відбиток штампу поліклініки, який засвідчував проходження медогляду. У. надала виготовлений таким чином санпаспорт роботодавцю й улаштувалася на роботу. Санітарний паспорт працівника по обслуговуванню населення при наявності відбитку штампу про проходження медогляду є документом, що надає право займатися торгівельною діяльністю.
Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться рішення, якщо наявна у У. хвороба не була перешкоджанням для позитивного проходження медогляду.
13. Ч. і М. проживали у шлюбі і за цей час придбали різне майно й будинок. Через кілька років шлюб вони розірвали, після чого у будинку ніхто з них не проживав. Між ними відбулася розмова про розподіл майна, але згоди вони не дійшли. У грудні Ч. вивезла з будинку частину речей. За заявою М. було порушено кримінальну справу й Ч. засуджено за самовправство.
Кваліфікуйте вчинене.
14. Ч. біля митного поста придбав у не встановленої слідством особи чистий бланк митної декларації форми МД-7, власноручно вніс у нього неправдиві дані про ввезення ним на територію України легкового автомобіля "Фольксваген-Гольф", віддав підроблену декларацію тій же особі, яка завірила її підробленою печаткою.
Цю декларацію Ч. пред'явив у ході митного оформлення
автомобіля у митниці.
Кваліфікуйте вчинене.
15. Р. з метою виготовлення для себе закордонного паспорта передав неправдиві анкетні дані щодо себе та дві фотокартки знайомому Н., який, користуючись послугами знайомого, що працював у спеціалізованому підприємстві МВС виготовив такий документ на ім'я Л. Р. пред'явив цей паспорт працівникам міліції під час перевірки документів.
Кваліфікуйте вчинене.
16. Б., працюючи за сумісництвом лікарем-урологом міської лікарні, погрожуючи припиненням лікування, одержав від пацієнта О. продукти харчування (шампанське, шоколад, пляшку коньяку, 1,5 кг ковбаси на загальну суму 87 грн. 20 коп.), а також 50 грн.
За ці дії Б. було засуджено за отримання хабара, поєднане з його вимаганням.
Чи вірно вирішено справу?
17. К., студент технікуму, знайшов загублене посвідчення працівника міліції й замінив у ньому фотокартку. Посвідчення він пред’являв у громадському транспорті з метою безкоштовного проїзду, а одного разу пред’явив посвідчення охоронцю гуртожитку й назвався працівником карного розшуку. Він зробив це, щоб пройти до кімнати своєї знайомої дівчини.
Відповідальність К.
18. Під час візиту в місто офіційної урядової делегації біля будинку міськвиконкому поряд з Державним Прапором України було вивішено прапор Російської Федерації. П. намагався збити його каменем, як він пояснював, на знак протесту проти несправедливої політики цієї держави. Під час затримання його працівником міліції К. й громадянином О., що прийшов тому на допомогу, П. зірвав ґудзика з кітеля К., і один раз ударив О. в обличчя. Знайомий П. – В., побачивши, що того намагаються затримати, відштовхнув працівника міліції, що дало П. можливість втекти.
Кваліфікуйте вчинене.
19. Л. придбав форму працівника міліції та жезл. Чотири рази, вдягаючи форму, він зупиняв за допомогою жезлу водіїв, що порушили ПДР. За „влагодження справи” він вимагав і отримував від водіїв винагороди у 30-50 грн.
Кваліфікуйте вчинене.
20. Д. без дозволу розорав та засіяв городиною 0, 23 га землі, що належала сільській громаді. Наступного року він розорав ще 0,05 га прилеглих земель, посадив там картоплю. Голова сільради звернувся до прокуратури із заявою про незаконні дії Д.
Кваліфікуйте вчинене.
21. У лютому 2003 р. Г. з метою незаконного отримання для себе підробленого паспорта громадянина України й наступного його використання передав не встановленій слідством особі свої фотографії й анкетні дані.
28 лютого 2003 р. у відділі громадянства, паспортної й імміграційної служби Смілянського міжрайонного відділу УВС у Черкаській області працівниками цього відділу був виготовлений підроблений паспорт громадянина України на ім'я В., з відміткою про реєстрацію.
Зазначений підроблений паспорт Г. із березня по листопад 2003 р. незаконно використовував на території України. Так, у липні 2003 р. на підставі підробленого паспорту отримав у відділу Державтоінспекції тимчасовий реєстраційний талон про реєстрацію транспортного засобу. Цього ж місяця, на підставі ж цього підробленого паспорту отримав у реєстраційно-екзаменаційного відділу Державтоінспекції, документи посвідчення водія категорії "С" і талон до посвідчення водія. 2 жовтня 2003 р. Г., використовуючи підроблений документ - паспорт на ім'я В., зареєстрував шлюб і отримав свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а в подальшому свідоцтво про народження дитини.
Кваліфікуйте дії винного. Обґрунтуйте своє рішення.
Тема: Злочини у сфері службової діяльності
1. Начальник одного з районних відділень обласної державної податкової адміністрації Т. при складанні актів опису й оцінки конфіскованого етилового спирту умисно не врахував у його вартості суми податку на додану вартість (ПДВ). Етиловий спирт зі штучно заниженою ціною було передано на реалізацію до благодійного фонду “Родина”. Про заниження ціни Т. просив керівник цього фонду К., який був родичем дружини Т.
Проведена працівниками БЕЗ перевірка діяльності фонду виявила, що вказаними діями Т. і К. державі було завдано збитків на суму 38 тис. грн.
Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Яке значення для кваліфікації має мотив дій Т.? Як зміниться кваліфікація, якщо указані дії Т. здійснив за винагороду у 5 тис. грн., отриману від К.?
2. Заступник начальника районної ДПІ О-ва звернулася до знайомого йому підприємця Л-ва. Вона повідомила, що за винагороду в 300 доларів США може надати допомогу в реалізації йому вантажного автомобілю КамАЗ за ціною у 12500 грн. Вантажівка була описана ДПІ в рахунок погашення податкової заборгованості одного з підприємств району і призначалася для реалізації з торгів.
Бажаючи отримати за заниженою ціною автомобіль, ринкова вартість якого становила близько 25 тис. грн., Л-в передав О-вій 300 доларів США, однак під час передачі грошей Л-в і О-ва були затримані працівниками ДСБЕЗ.
Кваліфікуйте вчинене.
3. Генеральний директор підприємства хлібопродуктів “Колос” Н., домовившись із головним бухгалтером підприємства Д., всупереч установленому законом порядку надав дозвіл на реалізацію „Колосом” ТОВ “Лани” 2 тис. тонн продовольчого зерна 1-го класу та 0.5 тис. тонн жита групи “А” вартістю 2 млн. грн. Реалізоване продовольче зерно знаходилося у державному резерві.
Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.
4. До прокуратури надійшла заява від громадянина Р., в якій було викладено наступні факти. Начальник комунального управління обласної державної адміністрації А. видав наказ, згідно з яким трьом співробітникам цього управління було безкоштовно надано двокімнатні квартири у новому житловому будинку. Однак, цей будинок було споруджено за рахунок пайових внесків працівників управління, а указані три працівника до складу пайовиків не належали.
Чи є ознаки злочину у діях А.? Кваліфікуйте його дії.
5. До приміщення підприємства ТОВ “Сотня” увійшли троє чоловіків, які пред’явили директору підприємства Г. службові посвідчення, в яких було указано, що двоє з них (Л. і В-в) є працівниками податкової інспекції, П. – слідчим прокуратури (усі вони насправді працювали у вказаних правоохоронних органах). П. повідомив, що у провадженні районної прокуратури знаходяться матеріали, достатні для порушення щодо керівництва ТОВ “Сотня” кримінальної справи, а також про необхідність проведення у зв'язку із цим позачергової перевірки фінансової діяльності ПП “Сотня”. При цьому він показав Г. постанову про порушення кримінальної справи (виготовлену й підписану ним). У розмові в службовому кабінеті Г. П. і Л. повідомили йому, що можуть “залагодити конфлікт” за винагороду у 10 тис. грн. Порадившись зі своїм заступником Ж., Г. за його порадою передав П. 2 тис. доларів США (офіційний курс долара США на цей день складав 5.4 грн. за 1 долар США). При цьому всю розмову з П. і Л. Г. записав на аудіоплівку диктофону. П. запевнив, що всі матеріали кримінальної справи буде знищено. Після порушення щодо вказаних осіб кримінальної справи, захисник Г. Р-в подав до суду клопотання про звільнення його клієнта від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 369 КК, оскільки щодо Г. мало місце вимагання хабара.
Кваліфікуйте дії Л., В, П. Дайте юридичну оцінку дій Г., Ж.
Варіант: Вирішіть вказане завдання за умови, що на момент вчинення указаних дій Л., В-в., П. не були працівниками правоохоронних органів. Службове посвідчення П. не здав, звільняючись з прокуратури, в якій він працював деякий час слідчим. Він же під час роботи слідчим заволодів бланками деяких процесуальних документів, а також виготовив кілька постанов від імені кількох слідчих прокуратури, на деяких з них зробив відбитки печатки прокуратури району. Інші “службові посвідчення” були підроблені.
6. Директор кінотеатру Ш. передав кілька приміщень, які знаходилися у будівлі кінотеатру, в оренду приватним фірмам на один рік, за що отримав від них орендну платню у сумі 2 тис. грн. Документи про оренду приміщень ним оформлено не було. Отримані кошти не було оприбутковано. Усю суму він витратив на власні потреби.
Кваліфікуйте вчинене.
7. Декан факультету одного приватного ВНЗ м. Дніпропетровська П. запросив до свого службового кабінету батька студента 4-го курсу С., щодо якого за результатами екзаменаційної сесії керівництвом факультету було підготовлено наказ про відрахування з ВНЗ. П. запропонував С. залишити його сина на навчання за умови передачі йому винагороди у 400 доларів США. С. гроші передав, але потім звернувся із заявою до прокуратури. Слідчий порушив кримінальну справу по факту отримання хабара, поєднане з його вимаганням.
Кваліфікуйте вчинене. Розкрийте зміст кваліфікуючої ознаки “одержання хабара, поєднане з його вимаганням”?
8. Військовий комісар району У-в запропонував Ш., який підлягав призову на строкову військову службу, за оформлення відстрочки на черговий військовий призов сплатити йому 300 доларів США. Указану суму Ш. 23 серпня передав У-ву в його службовому кабінеті. 30 серпня за аналогічні дії У-в запросив від К. 350 доларів США. Однак, отримати гроші від К. та надати відстрочку Ш. У-в не зміг, оскільки 15 вересня його було звільнено з посади військового комісара у зв'язку із вчиненням ним хуліганських дій та порушенням щодо нього кримінальної справи.
Кваліфікуйте вчинене.
9. У приватній бесіді з К., яка працювала на посаді керівника відділу капітального будівництва виконкому її знайомий Л. повідомив, що бажає подарувати своєму сину на день народження посвідчення водія. З проханням надати допомогу Л. в цьому, К. звернулася до заступника директора СПТУ Д., який був її сусідом. Д. повідомив Л., що видача його сину свідоцтва про закінчення курсів водіїв без фактичного навчання коштуватиме 600 грн. Л. передав йому указану суму, після чого Д. вніс прізвище його сина у екзаменаційну відомість й видав фіктивне свідоцтво про закінчення водійських курсів. На підставі цього свідоцтва Л. отримав посвідчення водія. За сприяння у вирішенні питання він запросив К. на обід у ресторан.
Кваліфікуйте вчинене. Чи підлягає кримінальній відповідальності К.?
10. У зв'язку із тим, що обсяги будівельних робіт значно знизилися, а тому будівельна техніка простоювала, директор будівельного підприємства К., його заступник Ф. і начальник технічного відділу Д. зверталися до керівництва приватних будівельних фірм з пропозиціями про оренду техніки, що належала підприємству. Кошти, які передавалися за це, К., Ф. і Д. привласнювали.
Дайте кримінально-правову оцінку їх діям.
В чому полягає різниця між зловживанням владою або службовим становищем від заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем?
11. Працівник спецпідрозділу МВС "Беркут" О., будучи поза службою о 2-й год. ночі перебував у барі, відпочиваючи. Його знайома М., поскаржилася, що до неї чіплявся І. Коли О. підійшов до хлопців, серед яких був І., останній почав брутально висловлюватися на його адресу, розмахувати руками, порвав на М. блузку. Обурений такою поведінкою, О. двічі ударив його рукою в обличчя, після чого вивів із танцювального залу і зіштовхнув зі сходів будинку на вулицю, де завдав йому ще кілька ударів у різні частини тіла. Унаслідок застосування насильства І. одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження – контузію правого очного яблука. О. перебував поза службою, був одягнений у светр темного кольору, шкіряну куртку, брюки від форменого одягу, формене взуття. Потерпілий, знаючи, що О. служить у міліції, вважав, що він був одягнений у форму.
Зважаючи на це, місцевий суд засудив О. за ч. 2 ст. 365 КК.
Чи вірне це рішення? Кваліфікуйте вчинене.
12. Між фірмою “Альянс” і одним з НДІ було укладено угоду про довгострокову оренду фірмою 500 кв. м. приміщень, що належали НДІ. Згідно з угодою, на рахунок НДІ було перераховано 28 тис. грн. орендної плати за наступні 10 років. Орендовані площі використовувалися як складські та офісні приміщення. Однак через 2 роки було змінено керівництво НДІ. Новий директор НДІ Р. запросив до себе керівника “Альянсу” К. й повідомив, що у зв'язку з підвищенням орендної плати за приміщення у районі, де розташований НДІ, його не влаштовують умови укладеної раніше угоди. Тому на рахунок НДІ необхідно перерахувати ще 14 тис. грн., інакше він поклопочеться, щоб умови перебування фірми “Альянс” на території НДІ стали нестерпними. К. відмовився від додаткової сплати, оскільки вона не була передбачена угодою. Після цього Р. надав наказ співробітникам охорони НДІ не пропускати на територію НДІ співробітників “Альянсу” й не випускати з неї автомобілі з вантажами, що належали фірмі. Через тиждень, коли робота фірми була остаточно зупинена, К. звернувся до прокуратури.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Р.
13. Начальник відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції М., в порушення вимог Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” реалізував майно, яке належало державному підприємству, вартістю 700 тис. грн.
Кваліфікуйте вчинене.
14. Начальник районного газового господарства А-в довідався, що його підлеглі: В., Б., Ж. систематично вчиняють розкрадання метану, пропану, газових балонів. А-в оголосив викритим ним працівникам, що за вчинені правопорушення вони повинні сплатити штрафи в 2 тис. грн. кожен. В приватній бесіді з кожним із працівників А-в повідомив, що якщо штрафи буде сплачено особисто йому, то він “закриє очі” на розкрадання. Коли Ж. відмовився сплачувати, А-в звільнив його з роботи. Після цього В. передав А-ву 1,5 тис., а Б. – 2 тис. грн.
Після цього випадку Б. і В., продовжуючи розкрадання газу, щомісячно передавали Агєєву по 150 грн. “для підтримання стосунків”.
Дайте кваліфікацію дій А-ва, В., Б.
15. Під час розподілу земельних паїв голова правління КСП П-ко вніс до списків осіб на одержання земельних паїв прізвища дев’ятьох осіб, які не були членами КСП. Окрім того, за домовленістю з директором ТОВ “Ліра” А. П-ко виготовив довіреності від імені громадян-колишніх членів КСП про передачу належного їм майна до ТОВ “Ліра”, чим завдав їм збитків на суму 230 тис грн.
Дайте кримінально-правову оцінку його діям.
16. Заступник начальника відділу РВ УМВС Б., який з дружиною проживав у гуртожитку комунального підприємства, для опалювання встановив у своєму житлі потужний саморобний обігрівач. Виявивши це, електромонтер гуртожитку З. висунув Б. законну вимогу відключити електроопалювальний пристрій і повідомив про порушення керівництво гуртожитку. З метою помсти, Б. склав щодо З. протокол про порушення ним правил зберігання гладкоствольної мисливської зброї, на підставі якого того було притягнено до адміністративної відповідальності.
Кваліфікуйте дії Б.
17. С., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, систематично вчиняв вдома бешкети, завдавав побоїв своїй співмешканці Ш., погрожував їй та її доньці вбивством. Ш. звернулася із заявою про вчинені С. дії до дільничного інспектора Л. Прийнявши заяву від Ш. Л., не надавши їй особливого значення, рішення по цій заяві не прийняв, оскільки вважав описані в ній факти дрібним побутовим конфліктом. Через два місяці, дізнавшись, що Ш. зверталася до міліції, С., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, а її доньку намагався вбити.
Проаналізуйте ситуацію. Дайте кримінально-правову оцінку дій Л.
18. У зв'язку із переобладнанням виробничої лінії, керівництвом підприємства “Гідромаш” у особі її директора В. з підприємством “Райдуга” було укладено угоду купівлі-продажу виробничого обладнання. За домовленістю В. з керівником “Райдуги” К., від “Райдуги” надійшло обладнання, яке було у вжитку, фактичною вартістю 2 млн. грн., але В. дав вказівку оприбуткувати його як нове. “Гідромаш” перерахував на рахунок “Райдуги” 2,5 млн. грн.
Кваліфікуйте дії В. і К.
Чи зміниться кваліфікація, якщо за вчинення указаних дій В. отримав від К. 10 тис. грн., які передав йому заступник К. – Р.?
19. Керівник сільськогосподарського підприємства Д. склав акт, в якому було зазначено загибель від посухи посівів жита на площі 200 га., хоча насправді підприємство жита не висівало взагалі. На підставі цього акту Торгово-промислова палата визнала наявність форс-мажорних обставин. Підприємству було списано 58 тис. грн. безнадійного податкового боргу. Коли прокуратурою району було виявлено цей факт, Д. пояснював на допитах, що в своїх діях керувався виключно інтересами підприємства.
Кваліфікуйте дії Д.
20. Директор дочірнього підприємства АТЗТ "УБС" С. із корисливих мотивів, маючи особисту зацікавленість у зв'язку з відсутністю у підприємства прибутків, надавав працівникам останнього й особисто собі матеріальну допомогу, а також безвітсоткові кредити та спонсорську допомогу деяким установам і підприємствам (з керівниками яких був знайомий особисто), витративши на такі цілі 9 млн. грн. коштів вкладників. Зазначені дії С. суперечать статуту товариства, в якому передбачається, що вирішення соціально-економічних інтересів членів трудового колективу здійснюватиметься лише на основі одержаного прибутку. Міський суд у вироку дійшов висновку, що такі дії С. є зловживанням посадовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки. Колегія у кримінальних справах апеляційного суду з такою оцінкою не погодилася, вказавши, що в цьому випадку має місце заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. В чому полягає відмінність між указаними в завданні злочинами?
Кваліфікуйте вчинене.
21. 27 серпня 2000 р. директор МПП "Берег" Б. при пособництві Т. уклав договір підряду на виконання протизсувних робіт на території середньої школи N 1 у м. Ялті. Наступного дня на виконання зазначеного договору відділ освіти Ялтинського міськвиконкому перерахував 40 тис. грн. на розрахунковий рахунок МПП, а Б. того ж дня із зазначеної суми перерахував 30 тис. грн. на розрахунковий рахунок Дніпропетровського МППФ "АВС", з яким ще 25 серпня 2000 р. уклав фіктивний договір субпідряду на виконання робіт на території названої школи. У подальшому Б. отримав із перерахованої суми 27 тис. грн., а 3 тис. грн. залишились у МППФ "АВС" як комісійні за здійснену фінансову операцію. Після цього Б. при пособництві Т. склав фіктивний акт приймання виконаних робіт на суму 40 тис. грн., в той час як фактично їх було виконано на суму 11 тис. 526 грн., і таким чином при пособництві Т. привласнив 28 тис. 474 грн.
Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.
22. К., який обіймав посаду голови правління відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ), використовуючи своє службове становище, продав 15 квітня 2003 р. належний ВАТ трактор за 45 тис. грн., оформивши продаж за 15 тис. грн., а 30 тис. грн. відповідно до угоди з покупцем взяв готівкою без складення бухгалтерських документів з метою використати ці кошти для купівлі акцій ВАТ з подальшим перерозподілом їх між собою і членами правління. Крім того, К. вніс завідомо неправдиві відомості у договір купівлі-продажу, зазначивши в ньому, що трактор був проданий не за 45 тис. грн., а за 15 тис. грн.
Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте рішення.