Различное в морали и праве 7 страница

И только раскаяние, открытое признание своей вины могут ос­вободить душу от мук совести. Не так уж плохо постигли психоло­гию людей служители церкви, которые разработали целый ритуал покаяния. Чтобы «очиститься», облегчить душу, получить «отпуще­ние грехов», многие люди, презревшие нормы морали, прибегали к пожертвованиям на возведение храмов, других богоугодных заведе­ний, школ, детских приютов. Честное признание своей вины, глу­бокое раскаяние в совершенном, честный труд, честная служба вы-

Маркс К. Письмо к Руге // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 76, 371.

1. Научные основы этики

ступают главным лекарством для очищения совести. Еще Демокрит писал, что раскаяние в постыдных делах есть спасение жизни.

Совесть может реализоваться в форме сомнения. Сомнение есть результат незнания или неполного знания, поспешности или игно­рирования объективных законов, уступок себе или групповым инте­ресам и т.п. Поэтому человек и терзается сомнениями: а правильно ли я поступил? Этот вопрос не дает человеку спокойно жить: он вроде и прав, и неправ, и в основе этого чувства — неспокойная совесть.

Сомнение как форма проявления совести особенно часто на­блюдается в межличностных отношениях. Сказать или не сказать товарищам по службе о том, что один из них не вернул взятых в долг денег. Сказать: могут не понять и еще обвинить в мелочности. Не сказать: значит подставить кого-то из них, кто-то станет оче­редной жертвой обманщика и бесчестного человека. Критерием разрешения этой, как и всякой другой, проблемы должны быть объективные интересы общества, коллектива или даже отдельной личности, но взятые под углом зрения блага. В последнем случае рассказать о нечистоплотности должника давший деньги просто обя­зан, ибо это на благо и давшему, и бравшему, и всему коллективу.

Короче говоря, совесть выступает как огромная побудительная сила. Ее категоричность — живи и служи по совести — в какой-то мере сближает ее с категорией долга. Совесть с полным основанием можно назвать другой стороной долга. Резко выраженное в долге внешнее императивное начало в совести представлено как внутрен­нее. Как чувство долга, так и чувство совести имеют в своей основе самосознание, самооценку личного отношения к окружающему ми­ру, к действующим в обществе нравственным нормам.

Совесть человека — это иммунитет от многих нравственных за­болеваний. Она не позволяет сотруднику правоохранительных орга­нов спустя рукава относиться к порученному делу, лгать, обманы­вать, красть, грубить, лицемерить и т.п. Но таковой она может быть только в том случае, если базируется на нормах истинной нравствен­ности: добра, долга, справедливости, чуткого отношения к людям. Сотрудники правоохранительных органов должны понимать и гор­диться тем, что предназначение их профессии глубоко нравственно и благородно.

Здесь рассмотрены только важнейшие для работников правопо­рядка категории этики. Однако каждый сотрудник правоохранитель­ных органов должен понимать, что только все они, вместе взятые, отражают нравственные требования общества и только комплексный Учет их в своей деятельности дает основание говорить о его нравст­венной культуре.

♦

Глава 2

Мораль в системе

социальной регуляции

2.1. Мораль и право

Проблема взаимосвязи сфер духовной жизнедеятельности общества, в частности единства и различия права и морали, одна из самых актуальных и широко обсуждаемых в наши дни на страницах обще­ственно-политических и юридических изданий. Такой интерес да­леко не случаен. Сегодняшнее общество переживает глубокий кри­зис. Застой экономики, кризис власти, международные конфликты, утрата подлинно культурных традиций — вот далеко не полный пе­речень реалий сегодняшнего дня. Среди наиболее острых — про­блемы соотношения духовности, правопорядка и преступности.

Особое место в формировании духовного мира личности, ее созна­ния и культуры принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на их развитие и совершенствование и тем самым на преобразование сознания личности. И это не случайно: право и мораль — важней­шие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-истори­ческими условиями и социально-классовой структурой общества. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реаль­ное бытие права и морали определяются едиными связями общест­венных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов. В демокра­тическом гражданском обществе эти связи объективизируются в важнейшей закономерности — возрастании морального потенциала общенародного права, этических основ законности. И здесь умест­но напомнить, что и право и мораль формируются на едином базо­вом принципе — принципе справедливости.

Мораль — система исторически определенных взглядов, норм, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенным социальным слоям, государству и поддерживаемых личными убеж­дениями, традициями, воспитанием, силой общественного мнения

2. Мораль в системе социальной регуляции

всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают добро, чест­ность, благородство, порядочность, совесть. С таких позиций дается моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Право — совокупность общеобязательных государственных предписаний и принципов, выражающих общую (согласованную) волю различных групп людей в обществе, выступающих мерой (ре­гулятором) свободы и ответственности их поступков и действий. Таким образом, право — это явление не только политико-юриди­ческое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманиз­ма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого досто­инства, свободы и ответственности. Органическая связь нравствен­ных идеалов и принципов, воплощающихся в реальные правовые связи и отношения, — свидетельство повышения моральной ценно­сти права. Нравственное измерение права — неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, условие его лич­ностной гуманистической ориентации. Возрастание нравственных начал права — одно из проявлений социального духовного прогрес­са, который невозможен без упрочения этических аспектов общест­венных отношений.

Изучение политической, экономической и иных социальных сфер показывает, что в процессе реформирования были допущены существенные просчеты. Внимание россиян не было в должной ме­ре привлечено к обсуждению нравственной стороны реформ, влия­ния их на судьбы отдельных людей и населения в целом. Видимо, здесь можно говорить о феномене «разочарованного сознания», возникающего между установкой на будущее и наличной ситуацией. Размывание нравственных ценностей и духовных ориентиров, оста­точный принцип выделения средств на развитие образования, па­дение престижа интеллектуального труда, коммерциализация искус­ства ведут к ослаблению как интереса к приобретению знаний, не­обходимых для получения профессии, так и моральных устоев во всех сферах жизни.

В правовой сфере также сложилась критическая ситуация, что отрицательно сказывается на состоянии правопорядка, резко огра­ничивает возможности формирования нравственно-правовых ка­честв у граждан. Причин тут немало. Главные из них — отсутствие четкого разграничения между законодательной, исполнительной и судебной властями, неразработанность правовой базы, регулирую­щей происходящие в обществе процессы. Многие законы, предпи-

78 I. Теоретические вопросы профессиональной этики

сания и инструкции устарели. Те законы, которые действуют, не­редко не имеют механизмов реализации из-за несовершенства пра­воприменительной практики, снижают уровень правосознания, по­рождают правовой нигилизм. Растет социальная напряженность, падает трудовая дисциплина; характерными становятся пессимизм, апатия, равнодушие; культивирующийся эгоизм и крайний индиви­дуализм порождают нетерпимость и противостояние в отношениях между людьми.

Таким образом, разные срезы общественного сознания (на тео­ретическом и эмпирическом уровнях) показывают, что социально-экономические трудности, деформация духовных начал в жизни общества не способствуют созданию условий для формирования духовности, нравственности, законности, исходящих из необходи­мости обеспечения высших ценностей, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и в Конституции Российской Федерации.

Соотношение права и нравственности издавна занимало умы многих мыслителей, данная проблема была объектом многочисленных фи­лософских, правовых, социологических иссле­дований.

Вопрос о взаимосвязи морали и закона по­лучил определенное освещение уже во многих трудах философов древности, которые, разра­батывая правовую идеологию, пытались свя­зать этику с законодательством. Например, древнеримским юристом Марком Тулием Ци­цероном был сформулирован постулат, глася­щий: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем, т.е. продиктовано нравственностью»¹. Применительно к уголовному закону это как раз и означает, что запрет того или ино­го поступка должен естественным образом вытекать из моральной его оценки. Кроме того, непосредственное влияние этического нача­ла на уголовное право Цицерон выразил четкой формулой: «Обычай есть лучший толкователь закона»².

В целом же римская уголовно-правовая мысль была богата глу­бокими выводами относительно нравственно-этического обоснова­ния уголовного законодательства, афористичными высказываниями, раскрывающими моральную природу многочисленных положений уголовного права.

¹ Цит. по: Омельченко О.А. История политических и правовых учений: Учебник
для вузов. М., 2006. С. 122.

² Там же. С. 123.

2. Мораль в системе социальной регуляции

В Средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия.

В Новое время мораль неразрывно связы­валась с правом, при этом крайне абсолютизи­ровали и идеологизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве. «Этику и законоведение, — утверждал К.А. Гельве­ций, — я рассматриваю как одну и ту же науку»¹.

Немецкая классическая философия также предприняла попытку определить связь меж­ду правом и нравственностью. Например, Кант стремился осуществить эту связь путем подчинения права нравственности. Гегель рассматривал проблему взаимодействия нрав­ственности и права как форму проявления воли человека. Различие между нравственностью и правом он, подобно Канту, видел в том, что нравственность не допускает какого-либо внешнего принужде­ния. Как диалектик, Гегель считал, что правовое и нравственное не могут существовать сами по себе.

Важнейшим моментом взаимосвязи правового и нравственного является их обратное воздействие на экономические отношения, способствующее закреплению и развитию последних. Право и гос­подствующая мораль любого общества, порожденные соответст­вующим экономическим базисом, связаны с ним самым непосред­ственным образом.

Право, возникающее на определенном этапе исторического раз­вития, как регулятор человеческого поведения, как бы «вырастает» из норм нравственности. Более того, на разных этапах своего раз­вития правовые регуляторы почти сливались с моральными. И про­должалось это в течение довольно длительного периода. Только со временем право оформилось в законодательство и писаную судеб­ную практику. Иными словами, право заключает в себе элемент нравственности, морали.

Диалектическое единство и различие морали и права неодно­значно предстает в разных социально-исторических условиях. В об­ществе, где социально-политические противоречия имеют в данное историческое время свои противовесы (например, экономические отношения обеспечивают материальное благополучие людей), где человеку не нужно каждый день думать о том, как ему прокормить семью, он не будет смотреть на соседа глазами непримиримого врага,

¹ Гельвеций К.А. Об уме. М, 1992. С. 156.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

завидовать чужому благополучию, — там существенно возрастает положительный нравственный компонент в человеческих взаимо­отношениях. Способствуют созданию нравственной атмосферы в обществе также и общая либерализация социально-духовной жиз­ни, расширение социально-демократических и идеологических сво­бод граждан, подъем культуры и т.д. В таком случае массовое мо­ральное сознание вполне приемлет усилия власти по правовому за­креплению данного социального состояния. Отсюда борьба с преступностью становится более успешной, «преступная мораль», образ жизни преступного мира получают всеобщее осуждение, а моральное и правовое сознание общества в принципе совпадают.

Если же общественный организм разбалансирован, то в нем, наоборот, активны деструктивные процессы. Это особенно прояв­ляется в период обострения противоречий в социальной жизни. В обществе, где экономические отношения развиваются уродливо, люди, как правило, не обеспечиваются необходимыми материаль­ными благами, в идеологии громче всего говорится о культе денег, а образ жизни и мораль преступного мира, маня возможностью бы­строго обогащения, привлекают внимание многих, особенно моло­дежи, выбитой из нормальной колеи распадом общества. Обесцени­ваются общесоциальные нравственные установки. Преступность на этом фоне всегда и везде резко возрастает. Различные стороны жизни утрачивают общие координирующие начала и излишне обо­собляются. При этом мораль неизбежно вступает в болезненный конфликт с действительностью, негативно относится к институтам властвования, организации и управления экономикой, культурой, образованием и всем другим. И прежде всего массовая мораль на­чинает стихийно противопоставлять себя политико-правовой сис­теме общества. Право теряет нравственную базу и, как следствие, снижается эффективность многих видов правоохранительной дея­тельности, иссякает ее поддержка населением. При такой стихий­но-массовой негативной реакции на выполнение государственными институтами своих социальных задач правовая система неминуемо начинает тяготеть к технико-организационной стороне дела, к ка­зуистической шлифовке законодательства, к освящению сущест­вующих законов, которые, теряя связь с реальностью, уже не в со­стоянии противостоять произволу.

Таким образом, единство морали и права может развиваться или разрушаться, приобретать искусственно-принудительные черты или быть вполне органичным.

Неблагополучие в социальной сфере бытия человека напрямую связано с аморализмом в обществе, а значит, и с преступностью, поскольку в конечном счете каждое преступление аморально, хотя

2. Мораль в системе социальной регуляции

не каждый безнравственный поступок преступен. Аморальный по­ступок тогда становится преступным, когда право «выбирает» из всей массы аморальных поступков те, что представляют наиболь­шую опасность для общества. Хотя следует заметить, что порой лю­ди переживают совершенные по отношению к ним безнравствен­ные поступки сильнее, чем если бы даже они стали потерпевшими от преступления.

Перечисленные свойства морали и права делают невозможной их полную совместимость даже в локальных сферах социальной жизни, не говоря уже об обществе в целом. Можно ставить вопрос лишь о конкретной мере их связи и взаимной противоречивости.

Связь права и морали — процесс, характеризующийся многооб­разием проявлений:

• единством и общностью;

• различием;

• взаимодействием и взаимообогащением.

Общность и единство норм права и норм морали выражаются в сле­дующем. Как формы общественного сознания и общественных от­ношений, мораль и право имеют между собой много сходного, по­скольку выполняют общую социальную функцию: они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обще­стве, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нор­мы и принципы, как правило, добровольно и сознательно; нравст­венность и право развиваются на едином для них фундаменте об­щечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, т.е. официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль, и право представляют развернутые системы правил поведения, охва­тывающие практически всю совокупность общественных отноше­ний, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общече­ловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются (по крайней мере формально) на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным ха­рактером. И право, и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социаль­но-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обла­дающие одновременно и моральным и правовым сознанием, пред­ставляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь раз­личное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедли­вость, совесть, выступают в силу этого как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отно­шения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия. Поэтому, выделяя относительно са­мостоятельное поле действия моральных норм, мы не должны за­бывать о важном их свойстве — способности проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в эконо­мические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чес­ти, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Выше отмечалось, что у морали есть «чистое» поле действия (межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи и т.д.). А есть ли у права сфера действия, не подлежащая моральным оценкам?

Нам представляется, что право в целом полностью подлежит моральным оценкам (позитивным либо негативным, одобряющим либо осуждающим). Исследуя вопрос о взаимоотношении права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе регулируется моралью, т.е. подлежит мо­ральной оценке (рис. 2.1).

Сфера морального регулирования

Сфера правового регулирования

Рис. 2.1. Соотношение сфер морали и права в социальной жизнедеятельности

В системе права, по крайней мере в правоохранительной дея­тельности, нет морально нейтральных элементов. Поэтому в прин-

2. Мораль в системе социальной регуляции

ципе любая проблема реализации правовых норм и требований есть одновременно и неизбежно моральная проблема. У права и морали одни и те же задачи, одна общественная цель: формирование отно­шений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей — гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических сво­бод; они призваны охранять людей от общественно опасных пося­гательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные от­ношения между людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведение.

Почему же сохраняются единство и взаимосвязь между моралью и правом? На это есть следующие причины: во-первых, они выра­жают интересы, стремления и волю всех граждан; во-вторых, закре­пляют правильное соотношение интересов личности и общества, исходя из главенства первых; в-третьих, представляют равные тре­бования к каждому гражданину, независимо от национального и имущественного положения; принцип равенства в морали соответ­ствует равноправию людей перед законом; в-четвертых, выдвигают одинаковые критерии для оценки поведения: справедливость, ува­жение естественных прав человека, гражданские и политические свободы; в-пятых, нравственность опирается на метод убеждения, который является одним из ведущих методов и в праве.

Общность права и морали, порожденная едиными обществен­ными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения — право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную организацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, из форм их общения, приобретающих в результате многократной по­вторяемости нормативный характер и выступающих регулятором поведения людей (рис. 2.2).

Назначение правовых и нравственных норм в системе социаль­ного регулирования, возникающих непосредственно в обществен­ных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимо­действия людей, состоит в целенаправленном воздействии на пове­дение людей, обеспечивающем интересы отдельных слоев либо общества в целом. Вместе с тем право и мораль — это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей специ­фикой. Выявление общего и специфического в праве и морали имеет большое познавательное и практическое значение для изуче­ния способов их воздействия на сознание и поведение людей, форм их взаимовлияния и взаимодействия.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

	Общее в морали и праве
	V
Форма общественного сознания

1

Развиваются на едином для морали и права фундаменте общечеловеческих ценностей

I

Совпадение сфер моральных и правовых отношений

1

Единые цели, задачи, требования моральных и правовых отношений

I

Регулятивная функция человеческого поведения в обществе — главная

I

Являются совокупностью норм, регулирующих общественное поведение

I

Обязательное соблюдение норм и принципов морали и права

Рис. 2.2. Общее в морали и праве

Хотя мораль и право тесно взаимосвязаны, они не тождественны друг другу, а имеют ряд различий. Относительная противополож­ность морали и права обусловлена рядом фундаментальных свойств их содержания (рис. 2.3).

1. Право имеет дело не с единичным человеком, не с его целост­ностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформи­руют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное ра­венство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

2. Мораль в системе социальной регуляции

Различное в морали и праве

Мораль

Право

Нормы носят неписаный характер и фиксируются в обычаях и традициях

Нормы складываются стихийно

Механизм обеспечения — общественное мнение

Предусматривает широкую свободу выбора

Нормы носят формально

определенный характер

и закрепляются

в официальных документах

Нормы устанавливаются государством

Механизм обеспечения — властные санкции государства

Свобода выбора жестко

ограничена рамками

нормативных документов

Рис. 2.3. Различное в морали и праве

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае имен­но с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих кон­кретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналогии с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

2. Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности,
ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей.
В противоположность ей право формирует социально-целесообразные
координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости
средствами нормативной регуляции необходимого общественного
порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, понима­
нием социальной необходимости конкретной системы правоотноше­
ний, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить
полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мо­
раль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

3. Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостно­
го, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального
факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора
решения — в их неповторимости, уникальности. В противополож­
ность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каж­дого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимо­отношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законода­тельстве. Оценка характера противоправных действий осуществля­ется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формаль­но, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Различны и субъекты, реагирующие на правонарушения и амо­ральные поступки и применяющие санкции. Применение санкций в случае правонарушений осуществляется государством в лице его органов, субъекты, применяющие санкции в случае нарушения мо­ральных предписаний и запретов, могут быть самыми разными: со­циальная группа; отдельные индивиды, выражающие осуждение аморального поступка; организации (например, религиозная община, профессиональный служебный коллектив, соседи по дому и т.д.).

Различен и характер моральных санкций, применяемых к лицу, совершившему аморальный поступок: словесное осуждение, исключе­ние из той или иной группы или организации, бойкотирование и пр.

Таким образом, моральная и юридическая ответственность имеют и общие и специфические характеристики.

4. Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отли­чие от права исключает прямое принуждение, исходит из доброволь­ности, внутренней побужденное™ поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неин-ституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро те­ряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравст­венности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равно­душие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и про­грамм активной индивидуальной жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мо­раль не получает естественных для нее социальных условий сущест­вования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формиро­вание чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

2. Мораль в системе социальной регуляции

5. Мораль и право отличаются друг от друга не только по объе­му, но и по способу их образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непо­средственно в общественных отношениях, однако институциализи-рованный характер, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер права является важнейшим признаком, отличающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются властной силой госу­дарства и потом официально закрепляются в виде четких норма­тивных актов, которые приобретают общеобязательное значение с момента их создания, то нравственные нормы исходят непосредст­венно из общества, их формирование осуществляется стихийно, путем коллективного социального опыта. Под влиянием общест­венности большинство граждан приходит к убеждению о правиль­ности тех или иных нравственных норм; эти нормы складываются постепенно, незаметно, в форме обычаев, передающихся из поко­ления в поколение в процессе общения людей, запечатляясь в пре­даниях, произведениях искусства, отражаясь в нравственных писа­ных и неписаных кодексах.