Згуртованість як ціннісно-орієнтована єдність.

Групова згуртованість — утворення, розвиток і формування зв'язків у групі, які забезпечують перетворення зовні заданої структури на психологічну спільність людей, психологічний організм, який живе за своїми нормами і законами відповідно до своїх цілей і цінностей.

Одним із перших розпочав досліджувати групову згуртованість американський соціальний психолог Леон Фестінгер (1919—1987), вважаючи критерієм частоту і міцність групових зв'язків. А сам феномен згуртованості він тлумачив як суму сил, які діють на індивідів з метою утримання їх у групі. Внутрішні можливості групи, на його думку, зумовлюються її привабливістю для індивідів, їх задоволеністю членством у ній. Передумовою задоволеності вчений вважав переважання об'єктивної цінності вигод, отриманих індивідом у групі, суб'єктивною значущістю докладених зусиль.

Досягнення групової згуртованості зумовлюють такі чинники:

— рівень емоційної привабливості, взаємної симпатії в міжособистісних стосунках. Чим більше індивідів подобається один одному, тим вищою є згуртованість групи;

— ступінь привабливості групи для індивідів, особливості групових цілей. Чим більше людей задоволених своїм перебуванням у групі, тим вища її згуртованість;

— спосіб взаємодії в групі і провідний соціальний мотив, тобто мотиваційна сфера згуртованості осіб групи. Йдеться про домінуючий у групі спосіб взаємодії;

— особливості та характеристики, які засвідчують подібність індивідів між собою. Найголовнішим аспектом щодо цього є ціннісний (близькість поглядів, ціннісних орієнтацій членів групи);

— спосіб прийняття рішення, стиль керівництва у групі. Колегіальний стиль керівництва, який відкриває простір для участі індивідів у розв'язанні проблем, виробленні групового рішення, є найефективнішим. Хоч за певних обставин ефективними можуть бути й інші стилі керівництва;

— статево-вікова структура групи. Згуртованість, здоровий соціально-психологічний клімат властиві неоднорідним за статево-віковими параметрами групам;

— автономність, відносна ізольованість групи. Оскільки абсолютна ізольованість негативно впливає на згуртованість групи, а звуження кола спілкування вичерпує його цінність, то для поліпшення психологічного клімату доцільно виходити за межі групових стосунків, налагоджувати контакти з іншими спільнотами.

Згуртованість як ціннісно-орієнтаційна єдність. В описі двох попередніх моделей згуртованості неважко знайти щось спільне, а саме притаманне акцентування переважно емоційної природи феномена. У цьому сенсі повної антитезою обох підходів є розвиваються А. В. Петровським і прихильниками стратометрический концепції групової активності уявлення про згуртованість групи як її ціннісно-оріентацнонном єдності (Андрєєва Г. М., 1988: 56; Донцов А. І., 1984; Немов Р. С., 1984: 131; Петровський А. В., 1982). Слід, однак, зауважити, що сама по собі ідея розгляду подібності, або єдності, ряду особистісних особливостей членів групи, наприклад їх думок, цінностей, установок, в контексті проблеми згуртованості не нова. Думка про те, що схожість індивідуумів в думках, цінностях, установках є одна з умов їх взаємного тяжіння, а значить (згідно Cartwright), і зростання мотивації групового членства і в свою чергу згуртованості, висловлювалася в зарубіжній літературі ще на початку 50-х років і пов'язана в першу чергу з дослідженнями Festinger і Newcomb (Festinger, 1954: 288). Однак аналіз подібного роду подібності замикається в роботах згаданих авторів головним чином на змінних емоційного типу: так, згідно Newcomb (1956), схожість в установках веде до зростання міжособистісної атракції, а за логікою теорії процесів соціального порівняння Festinger (1954) схожість у думках сприяє утворенню неформальних (психологічних) груп.

У зовсім іншому аспекті розглядається цікавий для нас питання в рамках стратометрический концепції колективу А. В. Петровського. Але перш ніж викласти відповідні погляди прихильників цього напрямку, наголосимо на тому суттєва обставина, що радянському читачеві вони представлені, можна сказати без перебільшення, у величезній кількості публікацій, найбільші з яких вказані вище. Тому, уникаючи зайвих повторень, ми обмежимо свій виклад посиланнями на основні положення, сформульовані А. В. Петровським та іншими близькими до нього по розумінню проблеми дослідниками.

Згідно А. В. Петровському, «згуртованість як ціннісно-орієнтаційна єдність-це характеристика системи внутрішньогрупових зв'язків, що показує ступінь збігу оцінок, установок і позицій групи по відношенню до об'єктів (особам, завданням, ідеям, подіям), найбільш значущим для групи в цілому »(Петровський А. В., 1986). Причому, як підкреслює автор стратометрический концепції, ціннісно-орієнтаційна єдність групи як показник її згуртування аж ніяк не передбачає збіги оцінок і позицій членів групи в усіх відношеннях, нівелювання особистості в групі, наприклад в сфері смаків, естетичних цінностей, читацьких інтересів і т.д. Ціннісно-орієнтаційна єдність в колективі-це, перш за все, зближення оцінок у моральній і діловій сфері, в підході до цілей і завдань спільної діяльності »(Там же, стор. 182).

Цікавий аналіз проводять Г. М. Андрєєва (1988) і А. І. Донцов (1979), співвідносячи три психологічних шару (рівня) розробленої А. В. Петровським і описаної нами в 3.1 моделі багаторівневої структури міжособистісних відносин з різними можливими проявами згуртованості. Так, третього психологічного рівня моделі відповідає, на думку цих авторів, згуртованість, що базується переважно на емоційних контактах членів групи, другого психологічного рівня-згуртованість, виражена в збігу у них цінностей, пов'язаних з процесом спільної діяльності, нарешті, першого психологічного рівня - згуртованість, в основі якої лежить поділ усіма членами групи загальних цілей групової діяльності, т. е. згуртованість як єдність цілей групової діяльності або цільове єдність групи.

Експериментальне втілення обговорюваного підходу представлено трьома великими дослідницькими напрямками. Перше з них, переважно пов'язане з роботами Р. С. Немова і Ю. В. Янотовской (Немов Р. С., 1984), орієнтоване на вивчення специфіки ціннісно-орієнтаційної єдності в групах, що розрізняються за характером реалізованої провідної діяльності. Роботи другого напрямку, виконані Т. Б. Давидової, В. В. Шпалінскім і ін. (Психологічна теорія колективу, 1979), містять матеріали про зв'язок ціннісно-орієнтаційної єдності групи з процесами соціального контролю в ній, її організованістю і працездатністю (продуктивністю) . Що. ж стосується третього напряму вивчення згуртованості в рамках розглянутого підходу, то його розробка представлена ??головним чином дослідженнями А. І. Донцова, який виділив одну з вищих форм ціннісно-орієнтаційної єдності в групі-предметно-ціннісну єдність, в якому відображено збіг ціннісних орієнтацій членів групи, стосуються предмета спільної групової діяльності, і експериментально показав правомірність подібного розуміння згуртованості Донцов А. І., 1979).

Як видно з наведених вище матеріалів, трактування згуртованості як ціннісно-орієнтаційної єдності, особливо в найбільш яскраво проступають деятельностно детермінованих його зразках (наприклад, у формі предметно-ціннісного єдності), практично елімінує з аналізу цього групового феномену емоційну його складову. Точніше буде сказати, що складова ця береться до уваги, але, як підкреслюють прихильники обговорюваного підходу (там же), лише стосовно до поверхневого шару внутрішньогрупових відносин, яким і є третій психологічний рівень групової структури в концептуальну схему А. В. Петровського.

Задамося, однак, питанням: чи так уже несуттєва емоційна компонента згуртованості? І ось тут-то, на наш погляд, цікаво буде звернутися до думки людей, для яких згуртованість не тільки предмет наукового вивчення, а й умова нормальної життєдіяльності в ситуаціях, які кваліфікуються як правило як екстремальні, наприклад, в космічних польотах