Для того чтобы увеличить мотивацию членов группы, можно предложить стратегию идентификации индивидуальной продуктивности
Независимо от того, находятся ли они в группе или нет, люди прилагают больше усилий, когда их личный результат может быть определен. Так, например, пловцы университетской команды плыли в командной эстафете быстрее, если кто-то засекал и объявлял их личное время (Williams & others, 1989).
Производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель — это удовлетворенность членов группы трудом в группе.
ФАСИЛИТАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (от англ. facilitate — облегчать) — повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т. п.) другого человека (или группы людей), выступающего в качестве соперника или наблюдателя за действиями данного индивида (см. Отраженная субъектность). Впервые Ф. с. была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, В. Меде, В. М. Бехтеревым (совместно с М. В. Ланге)и др. В ряде случаев реальное или воображаемое присутствие других, не вмешивающихся в действия индивида, людей ведет к ухудшению результатов его деятельности. Указанное явление получило название социальной ингибиции (подавления). Установлено, что возникновение феномена Ф. с. зависит от характера выполняемых человеком задач. Присутствие наблюдателя (соперника) положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно на качественные, соответственно повышая результативность относительно простых видов деятельности и затрудняя выполнение трудных действий и решение сложных задач. Выявлена также зависимость Ф. с. от пола, возраста, статуса, других характеристик субъекта, а также от его отношения к присутствующим. В зарубежной психологии для объяснения механизма Ф. с. пользуются в основном теориями Р. Зайонца и Н. Коттрелла.
СОЦИАЛЬНАЯ ЛЕННОСТЬ – понятие, противоположное социальной фасилитации, снижение скорости или продуктивности деятельности индивида при его работе в составе группы.
1.Определить каждому рабочему персональный участок работы (или операцию – например разбрасывание и разравнивание асфальта), за который он несет персональную ответственность ( качество, своевременность и т.п.).
2.Организовать оценку работы каждого персонально (на собраниях, летучках и т.п.), как руководством в лице бригадира или руководителя работ, так и самими членами бригады.
3.Практика наблюдения за ходом дорожных работ со стороны представителей заказчика или администрации (эффект присутствия других).
4.Ввести элементы соревнования с другими бригадами (сравнение результатов, темпов, качества работы, материальное поощрение передовиков и всей бригады - премирование и т.п.).Организация работы бригад навстречу друг другу на ограниченном участке дороги.
Группа - двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом, Влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как «мы».
Люди, которые просто присутствуют рядом друг с другом, начинают влиять друг на друга. Более того, они, скажем, могут воспринимать как «наших» болельщиков, в противопоставление «чужим», тем, кто болеет за свою команду.
Влияет ли на нас сам факт присутствия других людей?
Содеятели - группа людей, работающих индивидуально, одновременно, но порознь выполняя работу, не предполагающую соперничества.
Социальная фасилитация - первоначальное значение — тенденция, побуждающая людей лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других. Современное значение — усиление доминантных реакций в присутствии других.
Повышенное возбуждение улучшает выполнение простых задач, для которых наиболее вероятной («доминирующей») реакцией является правильное решение.
Большинство из нас может припомнить, что, выступая перед аудиторией, мы волнуемся или чувствуем себя напряженно. Если социальное возбуждение усиливает доминирующую реакцию, оно должно улучшать выполнение простых и ухудшать выполнение трудных.
Простой социальный контакт порождает стимуляцию инстинкта, повышающего эффективность каждого отдельного работника.
Пребывание внутритолпы также интенсифицирует позитивные и негативные реакции. Дружелюбно настроенные по отношению друг к другу люди, когда сидят рядом, испытывают еще большую взаимную симпатию, а недружелюбно настроенные — еще большую антипатию.
Массовидность увеличивает возбуждение, которое обостряет доминирующую реакцию.
Хорошо знакомые задания вы будете выполнять лучше, электризуясь от присутствия других (если не перевозбудитесь или не слишком смутитесь). А вот выполнение того, что вы считали трудным, в этих условиях может оказаться вообще невозможным. Что же именно в других людях заставляет нас возбуждаться? Сам факт присутствия? Существуют доводы в пользу трех возможных факторов.
Боязнь оценки помогает также объяснить:
■ почему люди работают лучше всего, когда их содеятели чуть-чуть опережают их;
■ почему наше возбуждение уменьшается, если к группе людей с высоким статусом присоединяются люди, чье мнение не особенно важно для нас;
■ почему люди, в наибольшей степени обеспокоенные тем, как их оценивают окружающие, наиболее чувствительны к присутствию других;
■ почему эффект социальной фасилитации проявляется ярче всего, когда наблюдатели нам незнакомы и за ними трудно уследить.
Смущение, которое мы чувствуем, когда нас оценивают другие, может также помешать действиям, которые лучше всего выполнять автоматически
В офисе «открытого типа» служащие работают в присутствии своих коллег. Как это может отразиться на производительности труда?
Самый элементарный вопрос социальной психологии касается проблемы присутствия других. Некоторые ранние эксперименты в этой области показали, что продуктивность работы возрастает в присутствии наблюдателей или содеятелей.
Эксперименты позволяют предположить, что возбуждение частично проистекает из «боязни оценки», а частично вызвано конфликтом между отвлечением внимания на других и необходимостью концентрации его на самой задаче.
Социальная фасилитация обычно проявляется в том случае, когда люди стремятся к достижению индивидуальных целей и когда их усилия, будто сматывание рыболовной лески или решение арифметических задач, могут быть оценены индивидуально. Такое положение вещей встречается в некоторых повседневных трудовых ситуациях. Примером последних служит команда по перетягиванию каната. Организованный совместный заработок — когда выручка от распродажи конфет направляется на оплату экскурсии для всего класса — еще один пример. Как и групповой учебный проект, за который все получат одну и ту же оценку. Будет ли «командный дух» увеличивать продуктивность в таких задачах, когда успех группы зависит от суммы индивидуальных усилий? Будут ли каменщики класть кирпичи быстрее, работая бригадой, а не по отдельности? Один из способов прояснить эти вопросы — провести лабораторную имитацию.
Коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособностей ее членов. В противовес расхожему мнению, что «в единстве — сила», из этого следует, что члены группы могут быть фактически менеемотивированы при выполнении аддитивных задач.
Социальная леность:тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.
Небезынтересно, что рукоплескавшие и в одиночку и в группе не воспринимали себя как «лодырей»: они считали, что хлопают одинаково громко и в той и в другой ситуации. Здесь прямая аналогия со случаем коллективного учебного проекта, за который все получают общую оценку: все согласны с фактом лености, но никто не признает, что бездельничал именно он.
«Зайцы»:
люди, получающие какую-либо выгоду от группы, но мало дающие взамен.
Таким образом, действует один и тот же принцип: когда наблюдение увеличиваетбоязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация; когда же затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, результатом будет социальная леность.
Для того чтобы увеличить мотивацию членов группы, можно предложить стратегию идентификации индивидуальной продуктивности. Некоторые футбольные тренеры так и поступают, снимая на пленку и оценивая каждого игрока.
Насколько распространена социальная леность? В лабораторных условиях этот феномен наблюдается не только у людей, которые перетягивают канат, крутят велотренажер, кричат и хлопают, но также у тех, кто перекачивает воду или газ, оценивает поэмы и передовицы, выдает новые идеи, печатает на машинке и распознает сигналы.
При коммунистическом режиме крестьяне в российских колхозах работали то на одном поле, то на другом и не несли практически никакой личной ответственности за конкретный участок земли. Для их собственных нужд им были оставлены небольшие частные наделы.
То же самое происходит и со зрителями общественного телевидения, которые не спешат откликнуться на кампании сбора средств для их телестудии. Это наводит на мысль о другом возможном объяснении социальной лености. Когда вознаграждение делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из участников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует. Таким образом, у людей может возникнуть мотивация бездельничать, если их вклад не оценивают и не вознаграждают в индивидуальном порядке.
Отмечают, что исследования социального паразитизма предполагают «идентифицируемость индивидуальных результатов и поднимают вопрос: как быстро будет работать закладчик, если ему платить только за правильно выполненную работу?» Но, разумеется, коллективность усилий не всегда приводит к их ослаблению. Иногда цель настолько значима и так важно, чтобы каждый прилагал максимум усилий, что командный дух вызывает и поддерживает настоящее рвение. Ряд свидетельств убеждает нас в том, что это не так. Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна. В случае трудной и интересной задачи люди могут воспринимать собственный вклад как незаменимый. Когда люди считают других членов своей группы ненадежными или неспособными к продуктивной деятельности, они работают интенсивнее. Дополнительные стимулы или необходимость стремиться к определенным стандартам также способствуют коллективным усилиям группы. Группы намного меньше бездельничают, если их члены — друзья, а не чужие люди. Сплоченность усиливает старания. Означает ли это, что социальная леность не должна иметь места в коллективистских культурах? В коллективистских культурах сильна лояльность по отношению к семье и к рабочей группе. Странным образом, женщины в меньшей степени проявляют социальную леность, чем мужчины (которые, как также указывалось в главе 5, более склонны к индивидуализму).
Некоторые из этих данных аналогичны результатам, полученным при исследовании обычных рабочих групп. Когда группа встречается со стимулирующим препятствием, когда вознаграждается успех группы как целостного образования и когда дух «командной игры», члены группы работают наиболее энергично. Если размер группы невелик, а ее члены обладают примерно одинаковым профессиональным уровнем, каждый из них будет ощущать себя полезным и необходим. Итак, хотя социальная леность то и дело проявляется, когда члены группы работают совместно и не несут индивидуальной ответственности, совсем не обязательно дело обстоит так, что чем больше рук, тем меньше будет произведено работы!
Эксперименты по социальной фасилитации показывают, что группа может возбуждать людей, а эксперименты по социальной лености демонстрируют, что в группе ответственность может размываться. Когда возбуждение и размывание ответственности комбинируются, нормативное сдерживание иногда ослабевает. Деиндивидуализация: утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируютвнимание на отдельном индивиде (групповой вандализм, оргии, воровство и даже полицейская жестокость, уличные беспорядки, линчевание).
В определенных ситуациях люди, являющиеся членами группы, склонны к тому, чтобы отбросить нормальные ограничения.