Психологические «пространства» профессионально и личностного самоопределения

Для теории и практики профессионального самоопределе^ важно выделить те «пространства выбора», в которых оказываются самоопределяющиеся люди и которые не всегда| ми могут осознавать «что» и «из чего» они вообще выбира Иногда профконсультационная помощь клиенту может зак чаться и в своеобразном информировании его об имеющв «пространствах» самоопределения, что создает ориентировок основу действий самоопределяющегося человека (почти в терм» П. Я. Гальперина).

Например, М. Фельденкрайз пишет об обществе как о «пс котором он (человек. — Авт.) должен продвигаться, чтобы принятым в качестве ценного члена, так что его ценность в ственных глазах зависит от его положения в обществе» [29, с. Можно назвать основные ориентиры самоопределяющегося чело которые могут лечь в основу его размышлений о своем професс нальном настоящем и будущем. Но сначала мы представим оси ные понятия, которые так или иначе связаны с планиров жизненных и профессиональных перспектив человека.

Как уже отмечалось, профессиональное самоопределен! это не только выбор конкретной профессии, но часто и вь всей жизни. Напомним, что и за рубежом близкое понятие «к ера» предполагает постоянную смену различных жизненных| лей и выполнение этих ролей (по Д. Сьюперу). Е. А. Климов «| тает, что профессиональное самоопределение должно рассма ваться не «в эгоистическом смысле, а в приобщении к к цивилизации, к культуре» [13, с. 55].

Таким образом, часто человек выбирает не только данную про-

_ссию, но нечто более важное (то, что данная профессия дает Ф д_ЛЯ более полного ощущения своей жизни). ⁶ рассматривая проблемы построения человеческой судьбы, г, 5ерн выделял жизненные сценарии и жизненные стратегии [3]. гт'пи _этом жизненные сценарии — это «программы поступатель­ного развития, выработанные в раннем детстве под влиянием ро­дителей и определяющие поведение индивида в важных аспектах его жизни»; сценарии охватывают всю жизнь человека в подроб­ностях, а стратегии рассматриваются как общие представления о человеческой жизни.

Э. Берн обозначил основные типы сценариев: «никогда не де­лаю»; «делаю всегда»; «ни разу не делал раньше»; «не буду делать (сделаю потом)»; «делаю вновь и вновь»; «буду делать до тех пор, пока уже невозможно будет сделать». На основе выделения этих сценариев были выведены следующие три типа людей: победите­ли, непобедители и неудачники. Э. Берн приводит примеры этих типов, связывая их с определенными «играми», из которых не­редко и состоит жизнь многих людей: игра «Бесприданница», где самим человеком заранее определяется, что с него взять нечего (типичный случай неудачника); игра «Сизиф» или «начни снача­ла» (пример неудачника); игра «Меня не испугаешь» (пример не­победителя); игра «Кому я нужен» (пример непобедителя); игра «Я прав!»(пример победителя); игра «Если не так, то иначе!»(при-мер победителя, который все равно находит способ добиться сво­его) и т. п.

При этом Э. Берн отмечал, что «сценарии возможны потому, что большинство людей не понимают, что делают», при этом понимать, по Э. Берну, — это «выйти из-под власти сценариев». Можно добавить к этому, что понимать — значит научиться стро­ить перспективы своего профессионального и личностного развития самому (!), не быть игрушкой в руках судьбы.

М. В. Розин, несколько споря с Э.Берном, отмечает, что

нельзя связывать построение жизни с чисто бессознательными

влияниями. Сам М. В. Розин считает, что по крайней мере, люди

творческие («символисты») строят свою жизнь, как будто «пи-

^ЩУТ поэму». При этом построение жизни, как поэмы, предполага-

^ет выделение и реализацию следующих основных моментов: 1) об-

Р^аз героя (образ себя как героя поэмы); 2) сюжет; 3) трагедий-

ость (переживания, без которых жизнь становится неинтерес-

°й и лишенной смысла); 4) неожиданные повороты (еще более

^знообразящие жизнь и делающие ее неповторимой) [24]. Но

^е ли люди (клиенты) реально готовы к рассмотрению своей УДУщей жизни так, чтобы к самому себе относиться как «ге-_в *' ^{Да ещ}.^е готовому к «трагедийности» и «неожиданным по-°Р°там судьбы»?

Профконсультанту важно уточнить для себя и такие понят как стиль и образ жизни, поскольку, как уже отмечалось, мн| гие люди выбирают не столько профессии, сколько определея ный образ жизни и жизненный стереотип. Образ жизни — комплексное рассмотрение жизнедеятельности (труд, быт, общ| ственная жизнь), часто связанное с рассмотрением качества жи| ни отдельного человека, социальной группы, общества в цело! Стиль жизни — это тип поведения людей, где акцент делается субъективной и динамической стороне жизни отдельного чел века.

В социальной психологии выделены и такие важные для пр консультирования понятия, как социальные роли и социальщ стереотипы. Социальная роль (по Д. Миду) — это социальная фун ция личности, его место в определенной сообщности людей (р лидера, отверженного и т. п.). Социальный стереотип (по У. Л» ману) — это схематизированное представление о каком-либо соц альном объекте (о человеке, о социальной или профессионалы^ группе).

Интересными, хотя и нетрадиционными для теории и пра тики профконсультирования, являются выделенные еще К. Г.'. гом архетипы. Сам «архетип» определяется — как коллектива бессознательное. К. Г. Юнг выделяет сознание, личное бессоз* тельное и коллективное бессознательное («архетипы» как не* мифологические фигуры, образы, усредненный опыт пережив ний многих поколений, который «в процессе истории повтор ется там, где свободно проявляется творческая фантазия» да ного человека). При этом «каждый шаг к более высокой соз* тельности», означающий «исполнение задачи, которую он наружил в своем мире» и связанный с «добродетельностью»! «дельностью» в лучшем смысле этого слова, означает отдале* человека от общего бессознательного толпы, но одновремег делает его более «одиноким», непонятым и часто вызывает мнения и подозрения со стороны обычных людей [33, с. 57]. 141-ми словами, «прорыв бессознательного» (в частности, колле тивного бессознательного) может расширить возможности моопределения человека в мире, но может и осложнить для : жизнь.

Для дальнейшего рассмотрения «пространств» самоопреде ния можно выделить более конкретные варианты выборов, как бы конкретизируются те или иные социальные и професс! нальные стереотипы, жизненные сценарии и т. п. На основе эт можно выделить следующие типологии профессионального и лич стного самоопределения.

Еще в Петровскую эпоху известный государственный дея России В. Н. Татищев классифицировал все «науки» (виды т по критерию «добра и зла для человека»: 1) «нужные» науки (

номика, медицина, право); 2) «полезные» науки (риторика, грам­матика, «мафематика»-арифметика, «землемерие», механика, ас­трономия); 3) «щегольские, или увеселяющие» (поэзия, танцева-_ние, живопись, «вольтежирование»-гарцевание'на лошади), слу-жашие больше для получения положения в обществе, чем для _ла; 4) «любительские, или тщетные» (астрология, физиогно­мика, алхимия); 5) «вредительные» науки (колдовство, ворожба) [28]. Вероятно, такой критерий классификации профессиональ­ной деятельности актуален и для оценки различных направлений самой современной психологии.

В 20-е гг. XX столетия С. П. Струмилин предложил классифици­ровать профессии по степени самостоятельности человека в труде: 1) автоматический рефлекторный труд (например, вертелыцик ручки веялки, ручной мельницы и т.д.); 2) полуавтоматический привычный труд (например, труд машинистки, телеграфиста); 3) шаблонно-исполнительский труд — по указке (например, ра­бота на станке, работа тапера, конторщика, счетовода); 4) само­стоятельный труд в пределах задания (например, работа инжене­ра, учителя, врача, журналиста); 5) свободный творческий труд (например, работа в области искусства, работа ученого, органи­затора хозяйства, политического деятеля) [27].

В современной России наиболее известна типология профес­сий, предложенная Е.А.Климовым, где в качестве критерия вы­ступает отношение человека (субъекта труда) к предмету труда. Все профессии соотносятся с пятью основными группами: 1) чело­век—природа; 2) человек—техника; 3) человек—человек; 4) че­ловек—знаковые системы^ 5) человек—художественный образ [12].

Литовский автор Л. А. Иовайша разделял все профессии по пре­имущественным профессиональным ценностям: ценности общения; интеллектуальная активность; практико-техническая активность; художественная активность; соматическая активность; материаль­ная (экономическая) активность [9].

За рубежом на сегодняшний день наиболее известна и попу­лярна типология Дж. Голланда (иногда пишут — Дж. Холланда), основанная на сопоставлении типов личности и типов профессиональной среды [цит. по: 17, с. 20—22]. Выделяются следующие основные типы (типы личности и типы профессиональной среды): 1) реалисти­ческий тип (техника, мужские профессии) — Р; 2) интеллекту­альный тип — И; 3) социальный — С; 4) конвенционный (знако­вые системы, требующие структурированности) — К; 5) пред-^пРинимательский — П; 6) артистический — А.

Предполагается, что определенному личностному типу должен

^с°ответствовать ^{свои тип} профессиональной среды, что и обеспе-

Ивает более полноценную реализацию работника в своем труде.

таблице представлены примерные соотношения типов личнос-

^{и и} типов профессиональной среды (табл. 4).

Таблица!

Примерное соотношение типов личности и типов профессиональной ср (плюсами и минусами отмечена степень соответствия: «++» — сильно" соответствует, «+» — соответствует, «—» — не соответствует, «—» — сильно не соответствует)

Тип личности	Тип профессиональной среды	— • — , А --------- ; ------- • — -. + ------ -------- — — -* + . ------ • — '
Р	И	С	к	П
р	++	+	—	+	-
и	+	++	-	-	—
С	—	-	++	-	+
К	+	-	-	++	+
П	-	—	+	+	++
А	-	+	+	—	-	++.;

Еще в 1922 г. Э. Шпрангер в работе «Основные идеальные • индивидуальности» выделил следующие интересные для прс консультанта типы в соответствии с преимущественными ус новками людей: 1) теоретический человек; 2) экономический ловек; 3) эстетический; 4) социальный; 5) политический; 6) ] лигиозный [32].

При сравнении различных типологий становится заметно, в основе этих типологий лежит не только позиция автора, но и \ культурно-историческая среда, то общество, которое и определяй часто наличие разных типов людей, реализующих себя в конкре трудовой и общественной деятельности. Например, у Э. Шпра гера выделен религиозный человек, но уже в более современн! типологиях такой тип отсутствует. Другой пример: в традицио| ной для эпохи СССР типологии Е. А. Климова отсутствует щ: принимательский тип, хотя в типологии Дж. Голланда такой' имеется (нечто похожее выделил уже и литовский психол Л. А. Йовайша, видимо, потому, что Литовская ССР была бл* к западному образу жизни).

Таким образом, типологии профессиональной деятельное и соответственно пространства самоопределения во многом висят от культурно-исторической среды. Возникает интересно вопрос: на какие типологии опираться профконсультанту в ловиях нестабильности общей социально-экономической (и ховной) ситуации, например в условиях России «переходнс периода»? Сложность вопроса в том, что ранее разработан^ типологии отечественных авторов уже во многом не соответст

ФТ данной ситуации, а построение новых типологий может су­щественно отстать от самого процесса изменений в стране. Извест­ные зарубежные типологии тем более часто не учитывают спе­цифику нашей страны. В этих условиях возможным выходом яв­ляется либо построение какой-то «универсальной» типологии, _Применимой для разных стран, народов и эпох, либо попытки _все-таки осознать, что происходит в стране под названием Рос­сийская Федерация, тем более что «переходный период» к «свет­лой жизни» (или к «свету в конце тоннеля») сильно затянулся.

В этом плане интересной представляется достаточно универ­сальная типология людей, предложенная известным отечествен­ным историком Л. Н. Гумилевым. Его типология построена по пас­сионарно-аттрактивному принципу. Выстраивается некоторое про­странство, где одна ось — аттрактивность — имеет следующие полюсы: 1) эгоизм, основанный на рассудке, и 2) аттрактив­ность как «странное стремление к истине, красоте, справедливо­сти»; другая ось — пассионарность — имеет полюсы: 1) инстинкт самосохранения и 2) пассионарность как антиинстинкт («неоправ­данный риск ради достижения иллюзорных целей»).

В итоге выделяются следующие типы людей: 1) обыватели; 2) бродяги-солдаты; 3) преступники; 4) честолюбцы; 5) деловые люди; 6) авантюристы; 7) ученые люди; 8) творческие люди; 9) пророки; 10) нестяжатели (бескорыстные люди); 11) созер­цатели; 12) искусители [7, с. 327—330]. Но далее сам Л. Н. Гуми­лев отмечал, что «для изучения отдельной особи предлагаемая точка зрения и система отсчета дают очень мало» [там же, с. 332]. Типология Л. Н. Гумилева интересна в том смысле, что позволяет рассматривать и сопоставлять самоопределение различных в куль­турно-историческом плане людей в перспективе.

Интересную типологию самоопределения предложил отече­ственный психолог М. Р. Гинзбург, который выделяет жизненное поле личности, в рамках которого и разворачивается профессио­нальное и жизненное самоопределение. При этом само жизненное поле определяется им как «совокупность индивидуальных ценностей, смыслов и пространства реального действования — актуального и потенциального, — охватывающего прошлое, настоящее и будущее» [5, с. 21-22].

«Психологическое настоящее, — отмечает далее М. Р. Гинз-"Ург, — существует как действительность: его функцией является саморазвитие. Поэтому вертикальная составляющая психологичес­кого настоящего, относящаяся к ценностно-смысловой плоскости, представляет собой самопознание — т. е. ориентацию в ценност-°-смысловом содержании индивидуального сознания. Горизон-^льная составляющая психологического настоящего, принадле-^аЩая к пространственно-временной плоскости, может быть оха­рактеризована как самореализация (т. е. реальное действование,

воплощение ценностей и смыслов в различных видах деятельи сти)» [там же, с. 23].

Аналогично выделяются психологические пространства прошлого и будущего. В частности, прошлое, существующее «опыт», по вертикали (в ценностно-смысловой плоскости) пр ставлено установками и отношениями, а в горизонтальной пле кости (пространственно-временной) — опытом в его традицис ном понимании. Соответственно психологическое будущее в це ностно-смысловой плоскости представлено мысленной проекць себя в будущее, а в пространственно-временной плоскости — кретным планированием своей жизни во времени, т. е. жизнен* ми и профессиональными планами [там же, с. 23].

На основании этого М. Р. Гинзбург выделяет следующие /и« личностного самоопределения [там же, с. 26—28]:

гармоничное (благополучное настоящее при позитивном бу| щем; благополучие, психологическая коррекция не требуется)!

стагнирующее (благополучное настоящее при негативном дущем; страх перед будущим);

беспечное (благополучное настоящее, видение будущего целенаправленного планирования; ожидание благополучия и • что все будет происходить «само собой»);

бесперспективное (благополучное настоящее; планирование! дущего при отсутствии его ценности как «вынужденное»);

негативное (неблагополучное настоящее, негативное буд ощущение безнадежности);

защитное (неблагополучное настоящее, позитивное пла? вание будущего; «бегство в будущее»);

фантазийное (неблагополучное настоящее, позитивное буд щее при отсутствии его планирования; «бегство в грезы о бу| щем»);

прагматичное (успешная самореализация при отсутствии Цв ностей и экзистенциальной ориентации; «адаптивность», проё ция в будущее заимствованных ценностей);

гедонистическое (успешная самореализация при отсутствии Ш| ностей, экзистенциальной ориентации, позитивных образов дущего и планирования; погоня за сиюминутными удовольст ями);

зависимое (успешная самореализация, позитивное будущее 1 отсутствии ценностей, экзистенциальной ориентации и планй| вания; погоня за удовольствиями, проекция в будущее заимел ванных ценностей);

бездуховное (успешная самореализация и планирование отсутствии ценностей, экзистенциальной ориентации и нега! ном будущем; практичность, «эмоциональная уплощенность*

пассивное (нереализованные ценности в настоящем, поз# ное планируемое будущее; нереализованность в настоящем)! Ц

_невротичное (нереализованные ценности в настоящем, нега­тивное планируемое будущее; переживание невостребованности, отсутствие перспективы);

бездейственное (нереализованные ценности в настоящем, по­зитивное непланируемое будущее; уход от нереализованное™ в сферу эмоциональных переживаний);

отсроченное (нереализованные ценности в настоящем, нега­тивное планируемое будущее; отсрочка реализации нереализован­ных ценностей).

Интересную типологию людей предложил отечественный пси­холог Б. С. Братусь, использовав для этого такой критерий, как способ отношения к другим людям [4]: 1) эгоцентрический человек (другой человек для него рассматривается как вещь); 2) группо-центрический человек (другие люди делятся для него на «своих» или «не своих»); 3) гуманистический человек (просоциальный, ориентированный на пользу для определенной группы людей; здесь принцип — самоценность человека становится всеобщей, откуда следует и другой принцип: нравственность — это основа суще­ствования человека); 4) духовный, эсхатологический человек, свя­занный с проблемой конечности и бесконечности жизни; осозна­ние себя и других как существ особого рода, что в итоге прибли­жает человека к божественному, к единению с Богом.

Очень интересную и, на наш взгляд, важную для профкон-сультанта типологию предложил Э.Фромм. Он выделил два основ­ных типа характера (типа ориентации) человека: 1) плодотворную ориентацию и 2) неплодотворную. При этом сам «характер — это относительно устойчивая форма, служащая проводником челове­ческой энергии в процессе ассимиляции и диссимиляции; ориен­тации, посредством которых индивид вступает в отношения с миром, составляют суть его характера» [31, с. 63].

Неплодотворные ориентации подразделяются на следующие виды:

рецептивная ориентация: источник всех благ человека — вовне ^и главное для такого человека — получить его, чтобы человека «одаривали», «любили» и т.п.; отсюда вся жизнь превращается в сплошное ожидание, на работе в важных вопросах человек прояв-^Ляет пассивность и т. п.;

^эксплуататорская ориентация: источник благ — вовне и глав-

^Ое Для такого человека — забрать эти блага силой или хитрос-

^1о. даже когда сам человек обеспечен и объективно в таких бла-

^ ^х не нуждается; для эксплуататорского человека важен девиз:

Раденый плод — самый сладкий»;

^сгпяжателъская ориентация: благо — у самого себя, в себе и _с ^Вн°^е Для «стяжателя» — это сохранить свое благо от других, беп°^Н°^Мить' ^<<сохР^анить>> означает также и память о прошлом и

отношение к существующим привязанностям;

рыночная ориентация, которой Э. Фромм посвящает значите ное место в своих работах, может быть охарактеризована след щими высказываниями:

важно не само благо, а его «меновая стоимость» на «рь личностных ценностей»;

материальный успех человека в жизни зависит не от его реалвд способностей и мастерства, а «от признания их личности теми, платит за их услуги или нанимает на работу за жалование»;

«человек заботится не о своей жизни и счастье, а о том, стать ходовым товаром. Это чувство можно было бы сравнить с < ством товара, например, с чувством сумок на прилавке, если? они могли чувствовать и мыслить. Каждая сумка старалась бы б| как можно «привлекательнее», чтобы привлечь покупателе? выглядеть как можно дороже, чтобы получить цену выше, че\ соперницы. Сумка, проданная по самой высокой цене, чувствов бы себя избранницей, поскольку это означало бы, что она "ценная" из сумок; а та, которая не была продана, чувствовала! себя печальной и прониклась бы сознанием собственной ни* ности. Такая судьба могла бы выпасть сумке, которая, несмотря свой отличный вид и удобство, имела несчастье выйти из мод

идентичность человека самому себе понимается как единство! ловека и его дела: «я то, что я делаю»; идентичности противопс ляется отчуждение как неустойчивая идентичность, когда челов его дело разделаются: «я то, чего изволите» (здесь уже неусто* идентичность черпается не в самой себе, а в мнениях окружаю!) Когда всеобщее мнение ставятся над индивидуальным «я», отнс ния между людьми становятся поверхностными, поскольку ются уже «не сами люди, а взаимозаменяемые товары»;

сущность «рыночной личности» — это «пустота, которую ' рейшим образом можно наполнить желаемым свойством». В1 «проповедь труда утрачивает силу, первостепенной станови проповедь продажи».

Плодотворная ориентация представлена у Э. Фромма не четко, как ориентации неплодотворные. При этом сам автор: чает, что XX в. «блистает отсутствием» образов «достойного ч« века в достойном обществе, какими они должны быть», в все сосредоточились на «критическом анализе человека и ства», поэтому трудно предложить что-то конструктивное в⁸ ществе, где любая попытка хотя бы «помечтать» о достойнол сто подвергается осмеянию и весьма циничному отношению^

По Э. Фромму, плодотворность (плодотворная орие* рассматривается не как активность, приводящая к практиче результатам, и не как ориентация на «успех», а именно «как] новка, способ реакции и ориентации в отношении мира и человека в процессе жизни. Мы имеем в виду характер челов не его успех». В итоге главная ориентация — это ориентаь"

_М0го человека, на самого себя. При этом сама плодотворная ориентация подразделяется на деятельную ориентацию, любящую разумную («человек любит то, ради чего он трудится, и человек _трудится ради того, что он любит») [см. 31, с. 66—111].

Для творчески ориентированного психолога интересны будут л несколько ироничные (и самоироничные) типы личности уче­ного, выделенные Г. Селье:

«Делатели», которые подразделяются на: 1) «собирателей фак­тов» (обычно они начисто лишены воображения, но их труд поле­зен для других ученых); 2) «усовершенствователей» (постоянно пытаются «улучшить» аппаратуру и методы исследования; они достаточно оригинальны и увлечены своей работой).

«Думатели» подразделяются на: 1) «книжных червей» (чистая форма теоретика, обладателя энциклопедическими познаниями; обычно безжалостны на экзаменах, которые используют в основ­ном для демонстрации своих познаний); 2) классификаторов (в отличие от «собирателя фактов» стремятся выстроить из этих фак­тов систему); 3) аналитиков (стараются докопаться до «первоос­новы», но часто забывают как вновь «собрать» вещи и исследуе­мые объекты, только что разобранные на составляющие).

«Чувствователи» подразделяются на: 1) «крупных боссов» (глав­ная цель — успех ради успеха, в том числе и в науке; любят рабо­тать в «соавторстве», умеют «нажимать на рычаги» и переклады­вать свою работу на других; обычно постоянно участвуют в засто­льях «с сильными мира сего» и заседают в различных комиссиях); 2) «хлопотунов» (хотят сделать все побыстрее; часто они не любят природу, а «лишь насилуют ее»); 3) людей типа «рыбья кровь» (демонстративно невозмутимые скептики, эпитафией конца их профессионального пути могла бы служить надпись: «Ни дости­жений, ни попыток, ни ошибок»); 4) «высушенных лаборатор­ных дам» (резкие, недружелюбные, властные и лишенные вооб­ражения женские двойники «рыбьей крови»); 5) «самолюбовате-лей» (воплощения чистого эгоцентризма, пребывающие в посто­янном восторге от своих талантов и готовые на любые жертвы для ^Их реализации; подразделяются на «мимозоподобных самолюбо-Цателей» и «сварливых тореодороподобных самолюбователей»); ) «агрессивных спорщиков» (в школе они были «умненькими незнайками», а в науке — это опасная разновидность «самолю-°вателя»); 7) «первостатейных акул» (главная их цель — вставить вою фамилию в возможно большее число публикаций); 8) «свя-к» (это воистину рыцари Добра и Справедливости, но нередко

«самоуничижительный альтруизм» препятствует успехам в на-Раб' ^Х°^{ТЯ В п}Р^{актике они} могли бы оказаться весьма полезными

отниками); 9) «святоши» (это искусная ханжеская имитация «святого» типа); 10) «добрячков» (в школе это обычно учителя, но их «пресная невинность, полное отсут-

ствие воображения и инициативы делают их непригодными творческого научного исследования»).

«Идеальные» типы: 1) «Фаусты — идеальные учителя и руке дители»; 2) «фамулусы — идеальные ученики и сотрудники! отличие от Фаустов у них все еще впереди). При этом сам Г. Се отмечает, что «идеалы создаются не для того, чтобы их достиг а для того, чтобы указывать путь».

Представленные выше варианты «пространств» самоопреде ния и выборов позволят, на наш взгляд, рассматривать не тол традиционно понимаемые профессиональные выборы (напрщ выбор «вот этой», данной профессии или места работы), н| выбор того, каким человек хотел бы стать в ходе своей трус деятельности, ради чего вообще стоит трудиться. Нам представ ется, что и при решении профориентационных задач профи сулътант может и должен информировать клиента (молодого \ уже взрослого) о возможном «поле», «пространстве» смыслов са определения в конкретном труде.

Другой вопрос, каким образом лучше проводить такую неп диционную информацию?}^ здесь еще, видимо, предстоит пои& создание специальных средств ценностно-нравственной, смысли профконсультации. Интересны и перспективны в этом плане; профконсультации идеи и разработки В. Франкла, предложи! го метод логотерапии для рассмотрения смысловой стороны| ловеческой жизни [30].

Заметим также, что психологические пространства самоопр ления могут быть как субъективными (представленными в ее нии данного человека), так и общепринятыми, объективными < реально существующие возможности выборов, осознаваемые личными людьми). Проблема профессионального консультир ния состоит еще и в том, чтобы сделать предметом совместно клиентом обсуждения и субъективные пространства, выделяв и «желаемые» самим клиентом, и реально существующие прост ства профессиональных выборов, которые клиент поначалу мй и не осознавать (или не принимать как значимые для себя).