Результаты контент-анализа четырех сочинений-миниатюр на тему «Мой друг»: абсолютные показатели
Субъекты | Количество единиц счета | Катего | рии анал | иза | Всего |
поведение | оценки | интерпретация | |||
Б.М., уч-ца | различных | ||||
4 кл. | всего | ||||
Г.О., уч-ца | различных | ||||
6 кл. | всего | ||||
С. Т., уч-ца | различных | ||||
8 кл. | всего | ||||
Р. Л.,уч-ца | различных | ||||
10 кл. | всего |
С точки зрения абсолютных показателей можно сделать вывод об увеличении от одного сочинения к другому и общего числа единиц содержания, и их количества по каждой из трех учтенных категорий. Видно, что конкретность оценок и интерпретаций растет гораздо быстрее, чем конкретность фиксации различных действий.
По относительному показателю — показателю содержательного разнообразия — можно сделать вывод о росте общего разнообразия и о росте разнообразия в рамках двух категорий: оценки и интерпретации. Разнообразие описания действий — поведения — даже несколько уменьшается.
Таблица 2
Оценка содержательного разнообразия четырех сочинений-миниатюр на тему «Мой друг» по трем категориям анализа и в целом (Н, в битах)
Субъекты | Катег | ории анал | 1иза | В целом |
поведение | оценки | интерпретация | ||
Б. М., уч-ца 4 кл. | 1,66 | 1,13 | 0,33 | 3,12 |
Г. 0., уч-ца 6 кл. | 0,95 | 2,10 | 1,25 | 4,31 |
С. Т., уч-ца 8 ул. | 0,85 | 2,36 | 1,94 | 5,15 |
Р. Л., уч-ца 10 кл. | 0,75 | 2,68 | 2,32 | 5,75 |
Можно также судить об относительном разнообразии категорий — подтем — в каждом сочинении, то есть судить о структуре содержательного разнообразия (таблица 3). Так, в сочинении четвероклассницы при раскрытии темы «характеристика друга» на поведение приходится около 53% общего разнообразия, а на интерпретацию — 11%. Эти пропорции последовательно изменяются, и в сочинении десятиклассницы на поведение приходится уже только 13%, а на интерпретацию — 40%. Наиболее устойчива в данном примере часть, которую занимает разнообразие оценки: от 36% до 49%.
Таблица 3 Структура содержательного разнообразия (в %)
Субъекты | Категс | зрии анали | за | В целом |
поведение | оценки | интерпре | ||
тация | ||||
Б. М., уч-ца 4кл. | ||||
Г. 0., уч-ца 6 кл. | ||||
С. С., уч-ца 8 кл. | ||||
Р. Л., уч-ца 10 кл. |
Таким образом, динамика содержания сочинений позволяет судить о росте конкретности отражения, о росте разнообразия его предметности и о перестройке структуры разнообразия по взятым категориям: о снижении актуальности поведения в сравнении с повышением актуальности интерпретации при относительной устойчивости места, которое занимает оценка.
Алгоритм оценки содержательного разнообразия
1. Определение предметной области, с позиций которой будет рассматриваться содержание. Что в общем и целом нас интересует в данном тексте или в данных текстах ?
2. Определение основных категорий анализа:
2.1. Дедуктивно: на основе представлений аналитика об основных компонентах — сторонах — данной предметной области. Априорное — до опыта — вы-
деление тем, подтем, микротем, которые могут (или должны) быть раскрыты в тексте;
2.2. Индуктивно: на основе впечатления от подлежащего анализу текста (текстов). О чем именно в нем говориться? Выделение тем, подтем, микротем, фактически раскрытых в тексте (текстах).
3. Выделение в тексте единиц счета — слов и/или выражений — и распределение их по категориям.
4. Подсчет количества различных единиц L и частоты каждой из них f , где i == 1, 2, .... L.
5. Расчет относительной частоты — частотности р^ — для каждой из выделенных единиц содержания как отношения ее частоты f к общей сумме всех единиц Xi, с точностью до одной сотой (0,01):
f 15'tf
(как показывает практика, большая точность здесь не требуется).
6. Оценка разнообразия, или неопределенности, для каждой единицы (по К. Шеннону, в битах):
h, = - Р, log; p„ бит.
На практике используется таблица перехода от относительных частот р к оценкам неопределенности li (таблица 4).
Таблица 4
Значения h= — plog^p, в битах. Выдержки из таблицы 20А (по: 9. С. 244 - 245)
0,00 | 0,03 | 0,04 | 0,05 | 0,06 | 0,07 | |||||||||
0,0 | 0,152 | 0,186 | 0,216 | 0,244 | 0,269 | |||||||||
0,1 | 0,332 | 0,383 | 0,397 | 0,410 | 0,423 | 0,435 | ||||||||
0,2 | 0,464 | 0,488 | 0,494 | 0,500 | 0,505 | 0,510 | ||||||||
0,3 | 0,521 | 0,528 | 0,529 | 0,530 | 0,531 | 0,531 | ||||||||
0,4 | 0,529 | 0,524 | 0,521 | 0,518 | 0,515 | 0,512 | ||||||||
0,5 | 0,500 | 0.485 | 0,480 | 0,474 | 0,468 | 0.462 | ||||||||
0,6 | 0,442 | 0,420 | 0,412 | 0,404 | 0,396 | 0,387 | ||||||||
0,7 | 0,360 | 0,331 | 0,322 | 0,311 | 0,301 | 0,290 | ||||||||
0,8 | 0,258 | 0,223 | 0,211 | 0,199 | 0,187 | 0,175 | ||||||||
0,9 | 0,137 | 0,097 | 0,084 | 0,070 | 0.056 | 0,043 |
7. Подсчет суммарной оценки разнообразия для каждой категории анализа и для текста в целом:
L
Н = I h, бит.
8. Оценка доли общего разнообразия (в %), приходящейся на отдельные категории — темы, подтемы, микротемы... — в рамках текста.