Социальные убеждения и суждения 6 страница

■ВЫВОДЫ

Изучение социального познания показывает, что мы способны очень эффективно и адаптивно перерабатывать информацию («способность постигать как Бог!> — воскликнул бы шекспировский Гамлет), но все же мы остаемся уязвимыми для прогностических ошибок и некорректных суждений («/.олова набита опилка­ми*, — как сказал бы Т. С. Элиот). Какие практические уроки и какие озарения по поводу человеческой природы можем мы почерпнуть из этих исследований?

Мы могли бы расширить свой список доводов для абсурда, но это было бы уже похоже на бегло брошенный взгляд на то, как люди начинают верить в нечто, возможно, неистинное. Мы не можем не принимать во внимание резуль­таты экспериментов: большинство участников были умными людьми, в основ­ном студентами ведущих университетов. Более того, эти прогностические иска­жения и предубеждения возникали даже в том случае, когда у людей была мотивация вознаграждения за правильные ответы. Как сказал один исследова­тель, эти иллюзии «устойчивы, в отличие от недолговечных иллюзий восприя­тия» (Slovic, 1972).

Исследования в области когнитивной социальной психологии, таким обра­зом, являются отражением пестрой смеси обозрений, представленной человече­ством в литературе, философии и религии. Многие психологи-исследователи всю жизнь изучали внушающие благоговейный трепет способности человечес­кого ума (Manis, 1977). Мы в состоянии разбить свой генетический код, изобре­сти говорящие компьютеры, отправить людей на Луну. Трижды «ура» разуму человека.

Ну, ладно, дважды «ура», так как плата за долю разума в эффективном суждении обостряет нашу интуицию по отношению к неправильному сужде­нию в большей степени, чем мы думаем. С удивительной легкостью мы форми­руем и придерживаемся ложных убеждений. Ведомые своим предвзятым от­ношением, самонадеянностью, доверчивостью к анекдотической информации, усматривая взаимосвязь и контроль там, где их нет, мы со­здаем свои социальные убеждения и затем воздействуем на других, дабы подтвердить их. «Чистый интеллект, — | как замечает писательница Маделин Л'Энгл (Madeline

L'Engle), — в высшей степени неточный инструмент».

«Мы вовсе не со­бирались дурачить людей этими про­блемами. Мы были

одурачены ими j^0 не ^ыли ли эти эксперименты исключительно интел-

сами».

лектуальными шутками над несчастными участниками, за-

рски> ставляя их казаться хуже, чем они есть на самом деле?

Ричард Нисбетт и Ли Росс (1980) утверждают, что, если уж на то пошло, лабораторные методики переоценивают наши интуитивные способности. Эксперименты обычно преподносят людям очевидные доказа­тельства и предупреждают, что мыслительные способности проверяются. Жизнь

Глава 3. Социальные убеждения и суждения ■ 14'

«Помыслы в сердце человека — глубо­кие воды, но чело­век разумный вычерпывает их». Притчи, 20:5

же редко говорит нам: «Вот доказательство. Теперь подумай хорошенько и ответь на эти вопросы».

Частенько, но не всегда наши повседневные неудачи не подходят под катего­рию вселенских трагедий. Ложные впечатления, интерпретации и убеждения могут иметь серьезные последствия. Даже небольшие предубеждения могут иметь большое социальное значение в случае, когда мы составляем важные социальные суждения. Почему вокруг так много бездомных, несчастных, склон­ных к убийству? Мой друг любит меня или мои деньги? Когнитивные преду­беждения пробираются даже в сложное научное мышление. Очевидно, природа человека не изменилась за 3000 лет, с тех пор как царь Давид заметил, что «никто не видит своих ошибок».

Чтобы мы не погибли от циничного заключения, что ест убеждения абсурдны, поспешу сгладить картину. Изысканный анализ несовершенства нашего мыш­ления уже сам по себе является данью человеческой муд­рости. (Если бы кто-то доказывал, что все человеческие мысли иллюзорны, утверждение бы опровергало само себя, поскольку и оно было бы только иллюзией. Это было бы логически равно утверждению «все утверждения ложны, включая и это».)

Как в медицине считается, что любой конкретный орган тела приспособлен для выполнения какой-либо функции, так ученые-бихевиористы выдвигают предположение, что образ наших мыслей и поведение играют адаптивную роль (Funder, 1987; Kruglansky & Ajzen, 1983; Swann, 1984). Принципы мышления, которые порождают ложные убеждения и поразительную неполноценность нашей статистической интуиции, обычно хоро­шо нам служат. Часто ошибки оказываются побочным продуктом психическо­го метода кратчайшего расстояния, который упрощает полученную нами слож­ную информацию.

Лауреат Нобелевской премии психолог Герберт Саймон (Herbert Simon, 1957) был одним из современных исследователей, впервые описавших границы человеческого разума. Саймон утверждает: для того чтобы справиться с действительностью, мы упрощаем ее. Рас­смотрим сложность игры в шахматы: число возможных игр больше, чем число частиц во Вселенной. Как мы справ­ляемся? Мы вводим упрощающий эмпирический метод — эвристику. Иногда эвристика приводит нас к поражению. Но она все-таки дает нам возможность принимать эффек­тивные неожиданные решения.

Иллюзорное мышление может также возникнуть из по­лезной эвристики, которая помогает нашему выживанию. Убеждение в том, что мы можем контролировать события, помогает поддерживать огонь надежды и усилий. Если в каких-то случаях мы имеем возможность контроля, а в ка­ких-то — нет, с помощью позитивного мышления мы дово­дим свои результаты до максимума. Оптимизм приносит дивиденды. Мы могли бы даже сказать, что наши убежде­ния подобны научным теориям — они иногда ошибочны, но приносят пользу как обобщения. Как говорит Сгозан Фиске (Susan Fiske, 1992): «Мышление

«Дух свободы — дух, который не слишком уверен в своей правоте; дух свободы — дух, который стремит понять умы другие людей; дух свобо­ды — дух, которые оценивает их ин­тересы, наряду со своими соб­ственными, без предубеждений».

Ученый муж,

«Дух свободы», 1952

Л Т1Я

150 ■ Часть I. Социальное мышление

В ОБЪЕКТИВЕ

КАК ДУМАЮТ ЖУРНАЛИСТЫ: КОГНИТИВНОЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ В СВОДКАХ НОВОСТЕЙ

«Вот вам события как они есть», — такими словами завершает передачу последний ве­дущий сводки новостей CBS Уолтер Крон-кайт. И это идеал журналистов — пред­ставлять действительность такой, как она есть. Руководство для репортеров «Wall Street Journal» излагает идеал просто: «Ре­портер никогда не должен быть непоколе­бим по отношению к своим предубеждени­ям, стараясь вновь и вновь найти малейшие доказательства, отбрасывая те, что откро­венно противоречат... События, а не пре­дубеждения должны быть в основе всех сюжетов» (Blundell, 1986, с.25). Мы хотели бы, чтобы это было так. Но журналисты — люди, как заключают профессор журнали­стики университета Индианы Холли Сто-кинг (Holly Stocking) и психолог-адвокат из Нью-Йорка Пэги Гросс (Paget Gross) в сво­ей книге «Как думают журналисты?», вы­шедшей в 1989 году. Подобно дилетантам и ученым, журналисты «конструируют дей­ствительность». Значит, когнитивные пре­дубеждения, обсуждаемые в этой главе, накладывают отпечаток на сводки новостей по крайней мере по шести пунктам. 1. Предубеждения могут управлять интерпре­тациями. Обычно репортеры «идут за иде-

ей», которая может затем влиять на их ин терпретацию информации. Начав с идеи что бездомность отражает провал програм мы по психическому здоровью, репортер может соответственно интерпретировать двусмысленную информацию, не прини­мая во внимание другие сложные факторы

2. Предубеждение против доказательств мо жет привести к источникам и проблемам, ко торые будут подтверждать эти предубежде ния. Желая сделать интересное сообщени о том, что облучение радиацией приводит к врожденным дефектам, репортер може взять интервью у человека, который раз деляет это мнение, потом, по его рекомен дации, у другого. Полагая, что от серьез­ных увечий можно избавиться, репортер может спросить у инвалидов: «Как вы пре­одолели трудности, которые стояли перед вами?» Предполагая, что тренером не до­вольны, репортер может взять интервью клевещущих на тренера и спросить, на тренер оскорбляет людей.

3. Стойкость убеждений может спасать пре дубеждения от дискредитации. Пока «ал1 ный» Иван Боевски ждал вынесения при говора по делу о скандале, который бьи вызван разглашением секретов Уолл-стри' в 1987 году, он хотел безвозмездно вы полнять какую-нибудь работу, что-то врод( того, что «делают многие служащие-про ходимцы, чтобы произвести впечатленж

Раз мы постоянно стремимся довести до совершенства свои теории, не могли бы мы заодно работать и над уменьшением количества ошибок в своем социаль­ном мышлении? В школе учителя учат, учат, учат нас математике, пока наш мозг не станет наконец натренированным настолько, что будет обрабатывать цифровую информацию точно и автоматически. Мы допускаем, что такая спо­собность не может появиться естественным путем; тем не менее почему нам надоедают годы обучения? Психолог-исследователь Робин Доуз (Robyn Dawes, 1980), которого привело в смятение то, что «исследование за исследованием показывает: (что) у людей очень ограниченные способности обрабатывать информацию на сознательном уровне, в частности социальную информацию», предполагает, что нам также следует учиться, учиться, учиться, как надо обраба­тывать социальную информацию.

Ричард Нисбетт и Ли Росс (1980) полагают, что образование действительно могло бы уменьшить нашу уязвимость к определенного рода ошибкам. Они предлагают, чтобы:

■ мы тренировали людей распознавать вероятные источники ошибок в сво­ей социальной интуиции;

Глава 3. Социальные убеждения и суждения ■ 1!

на судей, выносящих приговор», как отме­тил высокомерный репортер. С другой стороны, о политике, пойманном на лжи, могут, если он раньше пользовался уваже­нием, написать как о «запутавшемся» или «забывчивом».

4. Запоминающиеся сообщения могут ка­заться более информативнымиi чем базовая оценочная информация. Журналистов, как и читателей, могут в большей степени убеж­дать поразительные истории с экстрасен­сами и другие явления, относящиеся к пси­хике, чем беспристрастные исследования. Их может больше увлечь чье-то очевидное «выздоровление» с помощью новой тера­пии, чем статистика по оценке достижений в терапии. После авиакатастрофы они мо­гут описать «пугающие опасности совре­менных авиапутешествий», игнорируядан-ные о реальной безопасности.

5. События могут казаться взаимосвязанны­ми, когда на самом деле это не так. Порази­тельное совпадение — скажем, проблемы с наркотиками у трех спортсменов, кото­рые принадлежат к национальным мень­шинствам, — могут привести репортеров к выводу о взаимосвязи между националь­ностью и употреблением наркотиков при отсутствии убедительных доказательств.

6. Хиндсайт может сделать более легким ана­лиз после того, как факт имел место. Не-

удачные попытки президента Картера спа­сти американских заложников в Иране были

«обречены на провал с самого начала», __

так сказали журналисты после того, как они узнали, что попытки потерпели крах. Выбор Джорджем Бушем Дэна Куэйла в качестве второго кандидата был с презре­нием отвергнут журналистами после не­гативной общественной реакции, ложных шагов Куэйла и скромных телевизионных дебатов с оппонентом вице-президента. Решения, оказавшиеся неудачными, стали казаться очевидно глупыми после свер­шившегося факта.

И действительно, как полагают Стокинг и Гросс, если учесть, что всю информацию репортеры и редакторы должны обраба­тывать быстро, как они могут не поддаться тенденциям иллюзорного мышления, кото­рое пронизывает человеческое сознание? Положительная сторона медали состоит в том, что вытаскивание предубеждений на поверхность способно помочь журналис­там осознать способы борьбы с ними. Это могут быть обсуждения противоположных результатов; поиск источников и вопросов, противоречащих их идеям; поиск прежде всего статистической информации, а уж потом типичных анекдотов, держа в уме то, что люди, действующие из лучших побуж­дений, принимают решения без предвари­тельного ознакомления с последствиями.

ш основывали курсы статистики, где обсуждались бы повседневные про­блемы логических и социальных суждений. После такого обучения люди действительно делают более совершенные выводы об обыденных собы­тиях (Lehman & others, 1988; Nisbett & others, 1987);

■ мы делали такое обучение более эффективным, насыщая его конкретны­ми образными сообцдениями и примерами из повседневной жизни;

■ мы научили легко запоминающимся полезным фразам, таким, например, как: «Это эмпирический вопрос», или «Откуда ты это взял?» или «Стати­стика может подвести тебя, а удачно выбранный пример сослужит хоро­шую службу».

Действительно ли исследование гордыни и ошибок слишком ущемляет чув­ство собственного достоинства? Конечно, мы можем осознавать горькую истину о наших ограниченных возможностях и все же утешаться той мыслью, что люди — нечто большее, чем машины. Наш субъективный опыт является осно­вой человеческой природы — нашего искусства и музыки, нашего наслаждения дружбой и любовью, наших мистических и религиозных переживаний.

152 ■ Часть I. Социальное мышление

Когнитивные и социальные психологи, исследующие иллюзорное мышле­ние, не собираются превращать нас в логические машины. Они знают, что инту­иция и чувства не только обогащают человеческий опыт, но также являются важным источником творческой мыс­ли. При этом они скромно добавляют, что наша восприим­чивость к ошибке выявляет необходимость дисциплини­рующей тренировки ума. Норман Казинз (Norman Cousins, 1978) назвал это «самой большой истиной во всем, что ка­сается учения: его цель заключается в том, чтобы раскрыть человеческий разум и развить его в орган, способный к мышлению — концептуальному мышлению, аналитическому мышлению, после­довательному мышлению».

«Отнимите у обы­вателя его жизнен­ные иллюзии, и вы лишите его счас­тья».

Генрик Ибсен, «Дикая утка», 1884

РЕЗЮМЕ

Исследования социальных убеждений и суждений показывают, как мы форми­руем и лелеем свои убеждения, которые обычно хорошо нам служат, но иногда вводят в заблуждение. Даже наши неверные суждения, являющиеся побочным продуктом мыслительных стратегий (эвристики), тоже хорошо нам служат, точ­но так же как зрительные иллюзии являются побочным продуктом механизмов восприятия, которые помогают нам организовать сенсорную информацию. Но все-таки они являются ошибками, которые могут извратить наше восприятие реальности и создать предвзятое мнение в наших суждениях о других.