Состояние современной психологии в России

В работе «Исторический смысл методологического кризиса» (датируется 1927 г.) Л.С.Выготский писал: «Очевидно, отдельные психологические дисциплины в своем развитии исследования, накопления фактического материала, систематизация знания и в формулировке основных положений и законов дошли до некоторого поворотного пункта. Дальнейшее продвижение по прямой линии, простое продолжение все той же работы, постепенное накопление материала оказывается уже бесплодными или даже невозможными».

В 1972 г., через полвека, ведущий отечественный психолог, автор теории деятельности А.Н.Леонтьев пишет практически о том же: «Возникающие в связи с этим в психологии кризисные явления сохраняются и сейчас; они только «ушли в глубину», стали выражаться в менее явных формах… Научный синтез разнородных комплектов, психологических фактов и обобщений, разумеется, не может быть достигнут путем их простого соединения с помощью общего переплета. Он требует дальнейшей разработки концептуального строя психологии, поиска новых научных категорий, способных стянуть разошедшиеся швы здания психологической науки».

Сегодня об этом же пишет, например, ведущий отечественный историк психологии, автор теории категориального анализа научных школ М.Г.Ярошевский.

Среди причин продолжающегося кризиса не только в отечественной, но и в мировой психологии, можно особо выделить невозможность удовлетворительно объяснить целый ряд объективно наблюдаемых фактов психической жизни человека – психические заболевания, нарушения восприятия, явление сновидений, эстетические переживания и др. Поэтому нельзя не согласиться с утверждением когнитивного психолога У.Найссера: «Психология, неспособная объяснить обыденный опыт, игнорирует свой естественный предмет чуть ли не во всем его объеме».

Многие современные психологи, устав от теоретических тупиковых ситуаций, обратились к живому опыту, к практике, что совпадало с социальным запросом общества: широкое распространение получило психологическое консультирование. Организация психотерапевтических групп, работа с родителями и подростками, в школах и учреждениях появились штатные психологи. Которые занимаются налаживанием психологического климата. Подбором и аттестацией персонала, проектированием деятельности сотрудников предприятий и др.

Резко возрос интерес ко всему кругу гуманитарных проблем, таких как судьба, назначение, смерть, жизненный путь, ответственность, в психологию хлынул поток новых теорий и дисциплин – культурология, новейшая социология, герменевтика, средовой и ситуационный подходы. Однако этот процесс сочетается с прямо противоположными негуманитарными тенденциями, стремлением к голому эмпиризму, математизации. За которыми полностью исчезает психологическое содержание исследований и специфика предмета психологической науки.

Несколько упрощая, можно сказать, что до последнего времени в отечественной психологии главенствовали два основных подхода к пониманию предмета психологии – естественнонаучный и деятельностный. Оба эти подхода сегодня подвергаются критике, а на ведущую роль претендуют другие подходы – например, гуманитарный и психотехнический.

Новая ситуация в психологии выводит к двум основным группам проблем. В первую группу входят вопросы о специфике предмета психологии как науки, вопросы о природе психического, о том, должны ли психологи изучать исключительно психический пласт реальности и абстрагироваться от физического и других уровней (аналогично тому, как физика «очищает» свои теоретические схемы от посторонних факторов, в том числе сознания, восприятия и др.), или исследовать единый психофизиологический процесс (или вообще признать психику эпифеноменом, иллюзорно самостоятельным явлением, порождаемым физиологическими механизмами), как они должны относиться к своим основаниям в других науках и т.д. Вторая группа проблем может считаться относительно новой, в нее входят вопросы о соотношении психологической теории и психологических практик (психотехник).

Надо отметить, что психология у нас и на Западе развивается по-разному, и кризис в отечественной науке ощущается намного острее. Говоря о кризисе, психологи имеют в виду резкое падение интереса к фундаментальным психологическим теориям и школам, усиливающуюся критику ее основ, разрыв академической науки с практикой, отсутствие ярко выраженных лидеров в современной науке. Неясно, помогает ли практический психолог, проводящий консультации и сеансы терапии, каковы более или менее отдаленные последствия его помощи, в каких случаях психолог имеет право помогать, и понимает ли он, в каком направлении сдвигает своего клиента.

Со всей определенностью можно сказать. Что замысел построить психологию по образцу естественных наук не удается; проблематичным остается и постановка валидного эксперимента (в том виде, как он понимается в естественных науках), а главное, не удалось построить такой теории, которая позволяла бы эффективно управлять психикой человека, подчинить ее и манипулировать ею в полном объеме. Все большее распространение получает гуманитарный тип исследований в психологии; после ряда лекций, прочитанных в конце 80-х – начале 90-х гг. в Москве теоретиками гуманистической психологии К.Роджерсом и В.Франклом, теоретический интерес к этому направлению закономерно перешел в практическое освоение методов работы гуманистической терапии. Однако для этого направления характерно отсутствие стройной и хорошо формализованной теории, а сама психология в рамках гуманистической парадигмы развивается скорее не как человеческие взаимоотношения, и много теряет в теоретическом, «книжном» изложении. Но в целом можно сказать, что современные отечественные психологи все же ориентируются на два кардинально отличных типа исследований – естественнонаучный и гуманитарный, хотя несостоятельность первого подхода в его теперешнем виде по отношению к психологии становится все более очевидным, а методологическая база и хорошо разработанные теоретические положения по второму подходу практически отсутствуют.

В 20-х гг. Выготский считал, что человек м.б. переделан («переплавлен») с помощью естественнонаучных знаний о его природе. Сейчас же ученые сомневаются в целесообразности установок практического воздействия, связанного с подчинением и управлением. Однако человека можно «замышлять», т.е. формировать в соответствии с гуманистическими идеалами, по выбранному данной концепцией идеалу «будущего человека», «будущей психики», например, в теориях К.Роджерса, К.Г.Юнга, В.Франкла это человек, ищущий себя, свое предназначение, реализующий заложенные в нем возможности. Многие современные психологические теории представляют собой своеобразные психологические замыслы, проекты будущей психики.

Однако естественнонаучный тип исследования не должен окончательно отвергаться и дискредитироваться. Еще не все потенциальные точки роста внутри этой парадигмы испробованы в психологии, и первоочередная задача историка психологии – найти новые возможности в рамках естественнонаучного подхода, вскрыть на материале истории психологии реальные причины неуспеха сциентистски ориентированных программ. Инженерная установка не заслуживает полного изгнания из психологии, и она м.б. особенно плодотворной там, где человек выступает в качестве человека-оператора, т.е. в психологии труда, где он заменяет своей работой работу приборов или механизмов.

Несмотря на то, что все эти проблемы остаются нерешенными, отечественные психологи продолжают работать в областях общей, клинической, возрастной, инженерной и других областей психологии. Растет число городских психологических консультаций по вопросам семьи и брака, набирает силу профессиональное бизнес-консультирование, создаются новые диагностические методики, зарубежные тесты адаптируются для населения РФ. В то же время сохраняется противостояние разных школ и направлений – таких, как психоанализ, гештальттеория, когнитивная психология, теория установки, теория деятельности и др. – на фоне возрастающего интереса к психологической практике, которая переживает бурный расцвет.