Различные типологии профессионального и личностного самоопределения

Для теории и практики профессионального самоопределения важно выделить те «пространства выбора», в которых нередко ока­зываются самоопределяющиеся люди и которые не всегда сами могут осознавать, «что» и «из чего» они вообще выбирают. Иногда проф-консультационная помощь клиенту может заключаться и в своеоб­разном информировании его об имеющихся пространствах само­определения, что создает ориентировочную основу действий само­определяющегося человека (почти в терминах П.Я.Гальперина).

Например, М. Фельденкрайз пишет об обществе как о «поле, в котором он (человек. — Авт.) должен продвигаться, чтобы быть принятым в качестве ценного члена, так что его ценность в соб­ственных глазах зависит от его положения в обществе» (Фельден­крайз М., 1993, с. 46). Можно выделить основные ориентиры са­моопределяющегося человека, которые могут лечь в основу его размышлений о своем профессиональном настоящем и будущем. Но сначала мы представим основные понятия, которые так или иначе связаны с планированием жизненных и профессиональных перспектив человека.

Как уже отмечалось, профессиональное самоопределение — это не только выбор конкретной профессии, но часто и выбор всей жизни. Напомним, что и за рубежом близкое по смыслу понятие «карьера» предполагает постоянную смену различных жизненных ролей и выполнение этих ролей (по Д. Сьюперу). Е. А. Климов счи­тает, что профессиональное самоопределение должно рассматри­ваться не «в эгоистическом смысле, а в приобщении к обществу, ^к цивилизации, к культуре» (Климов Е.А., 1993, с. 55).

Таким образом, часто человек выбирает не только данную про­фессию, но нечто более важное — то, что данная профессия дает ^ему для более полного ощущения своей жизни.

Рассматривая проблемы построения человеческой судьбы, Э.Берн выделил жизненные сценарии и жизненные стратегии (см.: Берн Э., 1988). Жизненные сценарии — это «программы посту­пательного развития, выработанные в раннем детстве под влия-

нием родителей и определяющие поведение индивида в важньц аспектах его жизни», жизненные сценарии охватывают всю жизщ человека в подробностях. Жизненные стратегии — это общие пред* ставления о человеческой жизни.

Э.Берн называет следующие основные типы сценариев: «ни­когда не делаю»; «делаю всегда»; «ни разу не делал раньше»; «не буду делать (сделаю потом)»; «делаю вновь и вновь»; «будуделат до тех пор, пока уже невозможно будет сделать». В соответствии' этими сценариями он выделяет три типа людей: победители, не-1 победители и неудачники. Э.Берн приводит примеры этих ти-| пов, связывая их с определенными «играми», из которых не-1 редко и состоит жизнь многих людей: игра «Бесприданница»,! где самим человеком заранее определяется, что с него взять нечего (типичный случай неудачника); игра «Сизиф, или Нач-| ни сначала» (пример неудачника); игра «Меня не испугаешь»! (пример победителя); игра «Кому я нужен» (пример непобеди-1 теля); игра «Я прав!» (пример победителя); игра «Если не так,| то иначе!» (пример победителя, который всегда находит спосоЕ добиться своего) и т.п.

Э.Берн отмечал, что «сценарии возможны потому, что боль-1 шинство людей не понимают, что делают», при этом «понимать»,! по Э.Берну, — значит «выйти из-под власти сценариев». Можно! добавить к этому, что «понимать» — значит научиться строить перс-1 пективы своего профессионального и личностного развития само-| му (!), не быть игрушкой в руках судьбы.

В. М. Розин, несколько споря с Э. Берном, отмечает, что нельзя! связывать построение жизни с чисто бессознательными влияния-! ми (сам Э.Берн считал, что вся жизнь определяется бессозна-1 тельными программами, закладываемыми в человека еще в дет-1 стве и реализуемыми в определенных ситуациях, и что часто эти! бессознательные программы мешают человеку полноценно жить).| М. В. Розин считает, что, по крайней мере, люди творческие («сим- 3 волисты») строят свою жизнь так, как будто «пишут поэму».! При этом построение жизни как поэмы предполагает выделение] и реализацию следующих основных моментов: 1) образ героя (образ себя как героя поэмы); 2) сюжет; 3) трагедийность (пе-| реживания, без которых жизнь становится неинтересной и ли- i шенной смысла); 4) неожиданные повороты (еще более разнооб- < разящие жизнь и делающие ее неповторимой) (см.: Розин В.М.,! 1992). Но все ли люди реально готовы к рассмотрению своей] будущей жизни так, чтобы к самому себе относиться как к «re- i рою», да еще готовому к «трагедийности» и «неожиданным по-' воротам судьбы»?

Для профконсультанта важно уточнить для себя и такие поня- \ тия, как «стиль жизни» и «образ жизни», поскольку, как уже от-1 мечалось, многие люди выбирают не столько профессии, сколь-'

_ко определенный образ жизни и жизненный стереотип. Образ _Жизни — это комплексное рассмотрение жизнедеятельности (труд, 5ь[Т, общественная жизнь), часто связанное с рассмотрением ка­чества жизни отдельного человека, социальной группы, обще­ства в целом. Стиль жизни — это тип поведения людей, где акцент пеаается на субъективной и динамической стороне жизни отдель­ного человека.

В социальной психологии выделены и такие важные для проф-консультирования понятия, как социальные роли и социальные стереотипы. Социальная роль (по Д. Миду) — это социальная функ­ция личности, его место в определенной сообщности людей (роль лидера, отверженного и т.п.). Социальный стереотип (по У.Лип-ману) — это схематизированное представление о каком-либо со­циальном объекте (о человеке, о социальной или профессиональ­ной группе).

Интересными, хотя и нетрадиционными для теории и практики профконсультирования являются выделенные еще К. Г. Юнгом архетипы. «Архетип» определяется как коллективное бессознатель­ное. К. Г. Юнг выделяет «сознание», «личное бессознательное» и «коллективное бессознательное» («архетипы» как некие мифо­логические фигуры, образы, усредненный опыт переживаний многих поколений, который «в процессе истории повторяется там, где свободно проявляется творческая фантазия» данного че­ловека). При этом «каждый шаг к более высокой сознательно­сти», означающий «исполнение задачи, которую он обнаружил в своем мире», и связанный с «добродетельностью» и «дельно­стью» в лучшем смысле этого слова, означает отдаление челове­ка от общего бессознательного толпы, но одновременно делает его более «одиноким», непонятым и часто вызывает сомнения и подозрения со стороны обычных людей (см.: Юнг К.Г., 1994, с. 57). Иными словами, «прорыв бессознательного» (в частности, кол­лективного бессознательного) может расширить возможности са­моопределения человека в мире, но может и осложнить для него жизнь.

Для дальнейшего рассмотрения пространств самоопределения можно отметить более конкретные варианты выборов, где как бы конкретизируются те или иные социальные и профессиональные стереотипы, жизненные сценарии и т. п. На основе этого можно выделить следующие типологии профессионального и личностного самоопределения.

Еще в Петровскую эпоху известный государственный деятель России В.Н. Татищев классифицировал все «науки» (виды тру-Да) по критерию «добра и зла для человека»: 1) «нужные» науки (экономика, медицина, право); 2) «полезные» науки (ритори­ка, грамматика, «математика»—арифметика, «землемерие», ме­ханика, астрономия); 3) «щегольские, или увеселяющие» (по-

эзия, танцевание, живопись, «вольтежирование»—гарцевание лошади), служащие больше для получения положения в o6i стве, чем для дела; 4) «любительские, или тщетные» (астрол<| гия, физиогномика, алхимия); 5) «вредительные» науки (кс довство, ворожба) (см.: Татищев В.Н., 1979). Вероятно, такс критерий классификации профессиональной деятельности ак лен и для оценки различных направлений самой современной пс хологии.

С. П. Струмилин в 1920-е гг. классифицировал профессии степени самостоятельности человека в труде: 1) автоматич«| ский рефлекторный труд (например, вертелыцик ручки веял* ручной мельницы и т.д.); 2) полуавтоматический привычнь труд (например, труд машинистки, телеграфиста); 3) шаблов но-исполнительский труд — по указке (например, работа станке, работа тапера, конторщика, счетовода); 4) самосто^ тельный труд в пределах задания (например, работа инженер учителя, врача, журналиста); 5) свободный творческий труд (н| пример, работа в области в искусства, работа ученого, орган! затора хозяйства, политического деятеля) (см.: Струмилин С.] 1983).

В современной России наиболее известная типология профе« сий, предложенная Е.А.Климовым, где в качестве критерия вь ступает отношение человека {субъекта труда) к предмету труда. Вс профессии соотносятся с пятью основными группами: 1) челе век—природа; 2) человек—техника; 3) человек—человек; 4) че ловек—знаковые системы; 5) человек—художественный обра (см.: Климов Е.А., 1990).^

Литовский автор Л. А. Йовайша разделял все профессии по пр имущественным профессиональным ценностям: ценности общений интеллектуальная активность; практико-техническая активное! художественная активность; соматическая активность; материал! ная (экономическая) активность (см.: Йовайша Л. А., 1983).

За рубежом на сегодняшний день наиболее известна и пог лярна типология Дж. Голланда (иногда пишут — Дж.Холланда| основанная на сопоставлении типов личности и типов профессий нальной среды (см.: Прощицкая Е.Н., 1993). Он выделяет следу щие основные типы (типы личности и типы профессионально среды): реалистический тип (техника, мужские профессии) — интеллектуальный тип — И; социальный — С; конвенционнь (знаковые системы, требующие структурированности) — К; пред| принимательский — П; артистический тип — А.

Предполагается, что определенному личностному типу должей соответствовать свой тип профессиональной среды, что и обеспе| чивает более полноценную реализацию работника в своем труде В таблице 2 представлены примерные соотношения типов личне сти и типов профессиональной среды.

Таблица 2

Примерное соотношение типов личности и типов профессиональной среды

г-——— Тип личности	Тип профессиональной среды
Р	И	С	к	п	А
р	++	+	--	+	-	-
и	+	++	-	-	--	+
С	--	-	++	-	+	+
К	+	-	-	++	+	--
П	-	--	+	+	++	-
А	-	+	+	--	-	++

Примечание. Плюсами и минусами отмечена степень соответствия: _<<++» _ сильно соответствует; «+» — соответствует; «-» — не соответству­ет; «—» — сильно не соответствует.

Еще в 1922 г. Э. Шпрангер в работе «Основные идеальные типы индивидуальности» выделил следующие интересные для профкон-сультанта типы в соответствии с преимущественными установками людей: теоретический человек; экономический человек; эстетический; социальный; политический; религиозный (см.: Шпрангер Э., 1982).

В основе всех этих типологий лежит не только позиция автора, но и та культурно-историческая среда, то общество, которое и определяет наличие разных типов людей, реализующих себя в конкретной трудовой и общественной деятельности. Например, у Э. Шпрангера выделен «религиозный человек», но уже в более современных типологиях такой тип отсутствует. Другой пример: в традиционной для эпохи СССР типологии Е. А. Климова отсут­ствует предпринимательский тип, хотя в типологии Дж. Голланда такой тип имеется (нечто похожее выделил уже и литовский пси­холог Л. А. Йовайша, видимо, потому, что Литовская ССР была ближе к западному образу жизни).

Таким образом, типологии профессиональной деятельности и соответственно пространства самоопределения во многом зависят °т культурно-исторической среды.

На какие же типологии опираться профконсультанту в услови­ях нестабильности общей социально-экономической (и духовной ^ситуации), например в условиях России «переходного периода»? Сложность вопроса заключается в том, что устаревшие типологии отечественных авторов уже во многом не соответствуют данной ситуации, а построение новых типологий может существенно от­стать от самого процесса изменений в стране. Известные зару-

бежные типологии часто не учитывают специфику нашей стр ны. В этих условиях возможным выходом является либо пострс ние какой-то «универсальной» типологии, применимой для ра ных стран, народов и эпох, либо попытки все-таки осознать, происходит в стране.

Достаточно универсальную типологию людей предложил из вестный отечественный историк Л. Н. Гумилев. Его типология пс строена по пассионарно-аттрактивному принципу. Выстраивает некоторое пространство, где одна ось — аттрактивность — имее следующие полюсы: эгоизм, основанный на рассудке, и аттрак тивность как «странное стремление к истине, красоте, справел ливости»; другая ось — пассионарность — имеет полюсы: инстин* самосохранения и пассионарность как антиинстинкт («неоправ данный риск ради достижения иллюзорных целей»).

В итоге выделяются следующие типы людей: обыватели; брол ги-солдаты; преступники; честолюбцы; деловые люди; авантюр* сты; ученые люди; творческие люди; пророки; нестяжатели (б корыстные люди); созерцатели; искусители (см.: Гумилев J1.HJ 1990, с. 327 — 330). Однако далее сам Л.Н.Гумилев отмечал, чт «для изучения отдельной особи предлагаемая точка зрения и сист ма отсчета дают очень мало» (там же, с. 332). Типология Л. Н. Гумр лева полезна в том смысле, что позволяет рассматривать и сопос тавлять в перспективе самоопределение различных в культурнс историческом плане людей.

Еще одну типологию самоопределения предложил отечестве* ный психолог М. Р. Гинзбург. Он выделил жизненное поле личнс сти, в рамках которого и разворачивается профессиональное жизненное самоопределение. При этом само жизненное поле ог ределяется им как «совокупность индивидуальных ценностей смыслов и пространства реального действования — актуального; потенциального, — охватывающего прошлое, настоящее и буп щее» (Гинзбург М.Р., 1995, с. 21 — 22).

«Психологическое настоящее, — отмечает М.Р.Гинзбург, существует как действительность: его функцией является самс развитие. Поэтому вертикальная составляющая психологическог настоящего, относящаяся к ценностно-смысловой плоскост» представляет собой самопознание, т. е. ориентацию в ценностнс смысловом содержании индивидуального сознания. Горизонталь ная составляющая психологического настоящего, принадлежа! к пространственно-временной плоскости, может быть охаракт ризована как самореализация (т. е. реальное действование, вопле щение ценностей и смыслов в различных видах деятельности)! (там же, с. 23).

Аналогично выделяются психологические пространства дл| прошлого и будущего. В частности, прошлое, существующее опыт, по вертикали (в ценностно-смысловой плоскости) прел

■тавлено установками и отношениями, а по горизонтали (в про-^с _аНСТВенно-временной плоскости) — опытом в его традицион­ном понимании. Соответственно психологическое будущее в цен­ностно-смысловой плоскости представлено мысленной проекцией себя в будущее, а в пространственно-временной плоскости — конк­ретным планированием своей жизни во времени, т.е. жизненны­ми и профессиональными планами (там же).

На основании этого М.Р.Гинзбург выделяет следующие типы личностного самоопределения (там же, с. 26 — 28):

гармоничное (благополучное настоящее при позитивном буду­щем; благополучие, психологическая коррекция не требуется);

стагнирующее (благополучное настоящее при негативном бу­дущем; страх перед будущим);

беспечное (благополучное настоящее, видение будущего без целенаправленного планирования; ожидание благополучия и того, что все будет происходить «само собой»);

бесперспективное (благополучное настоящее; планирование будущего при отсутствии его ценности, как «вынужденное»);

негативное (неблагополучное настоящее, негативное будущее; ощущение безнадежности);

защитное (неблагополучное настоящее, позитивное планиро­вание будущего; «бегство в будущее»);

фантазийное (неблагополучное настоящее, позитивное буду­щее при отсутствии его планирования; «бегство в грезы о буду­щем»);

прагматичное (успешная самореализация при отсутствии ценностей и экзистенциальной ориентации; «адаптивность», про­екция в будущее заимствованных ценностей);

гедонистическое (успешная самореализация при отсутствии цен­ностей, экзистенциальной ориентации, позитивных образов буду­щего и планирования; погоня за сиюминутными удовольствиями);

зависимое (успешная самореализация, позитивное будущее при отсутствии ценностей, экзистенциальной ориентации и планиро­вания; погоня за удовольствиями, проекция в будущее заимство­ванных ценностей);

бездуховное (успешная самореализация и планирование при отсутствии ценностей, экзистенциальной ориентации и негатив­ном будущем; практичность, «эмоциональная уплощенность»);

пассивное (нереализованные ценности в настоящем, позитив­ное планируемое будущее; нереализованность в настоящем);

невротичное (нереализованные ценности в настоящем, нега­тивное планируемое будущее; переживание невостребованности, отсутствие перспективы);

бездейственное (нереализованные ценности в настоящем, по­зитивное непланируемое будущее; уход от нереализованное™ в ^сФеру эмоциональных переживаний);

отсроченное (нереализованные ценности в настоящем, нег тивное планируемое будущее; отсрочка реализации нереализов ных ценностей).

Свою типологию людей предложил также отечественный ncj| холог Б. С. Братусь. Он использовал для этого такой критерий, способ отношения к другим людям (см.: Братусь Б. С, 1994): эгоце трический человек (другой человек для него рассматривается вещь); группоцентрический человек (другие люди делятся для не| на «своих» и «не своих»); гуманистический человек (npocoi альный, ориентированный на пользу для определенной груш людей; здесь принцип самоценности человека становится вс общим, откуда следует и другой принцип: нравственность \ это основа существования человека); духовный, эсхатологии ский человек, связанный с проблемой конечности и бесконечно сти жизни, осознание себя и других как существ особого род что в итоге приближает человека к божественному, к единен* с Богом.

Очень интересную и, на наш взгляд, важную для профко^ сультанта типологию предложил Э.Фромм. Он выделил два новных типа ориентации и соответственно типа характера чел<5 века: плодотворную ориентацию и неплодотворную ориентации По мнению Фромма, «характер — это относительно устойчив форма, служащая проводником человеческой энергии в процесс ассимиляции и диссимиляции; ориентации, посредством кот рых индивид вступает в отношения с миром, составляют суть ei характера» (Фромм Э., 1992, с. 63).

Неплодотворная ориентация подразделяется на следующие виде

1) рецептивная ориентация: источник всех благ человека
вовне, и главное для такого человека — получить его, чтобы че
ловека «одаривали», «любили» и т.п.; отсюда — вся жизнь пре
вращается в сплошное ожидание, на работе по важным вопроса
человек проявляет пассивность и т. п.;

2) эксплуататорская ориентация: источник благ — вовне,
главное для такого человека — забрать эти блага силой или хитрс
стью, даже когда сам человек обеспечен и объективно в та*
благах не нуждается; для эксплуататорского человека важен деви^
«краденый плод — самый сладкий»;

3) стяжательская ориентация: благо — у самого себя, в себе,
главное для «стяжателя» — сохранить свое благо от других, сэкс
номить; «сохранить» означает также и память о прошлом, и бе
режное отношение к существующим привязанностям;

4) рыночная ориентация, может быть охарактеризована
веденными ниже высказываниями.

• Важно не само благо, а его «меновая стоимость» на «рынке личнс ных ценностей».

. материальный успех человека в жизни зависит не от его реальных способностей и мастерства, а «от признания их личности теми, кто платит _а их услуги или нанимает на работу за жалованье».

. «Человек заботится не о своей жизни и счастье, а о том, чтобы стать ходк^иМ товаром. Это чувство можно было бы сравнить с чувством товара, например с чувством сумок на прилавке, если бы они могли чувствовать и мыслить. Каждая сумка старалась бы быть как можно «привлекательнее», чтобы привлечь покупателей, и выглядеть как можно дороже, чтобы полу­чить цену выше, чем ее соперницы. Сумка, проданная по самой высокой цене, чувствовала бы себя избранницей, поскольку это означало бы, что она самая «ценная» из сумок; а та, которая не была продана, чувствовала бы себя печальной и прониклась бы сознанием собственной никчемности. Такая судьба могла бы выпасть сумке, которая, несмотря на свой отлич­ный вид и удобство, имела несчастье выйти из моды...»

Э. Фромм по-новому ставит проблему идентичности самому себе, где «идентичность» понимается как единство человека и его дела: «я то, что я делаю»; идентичности противопоставляется «отчуж­дение» как неустойчивая идентичность, когда человек и его дело разделаются: «я то, чего изволите» (здесь уже неустойчивая иден­тичность черпается не в самой себе, а в мнениях окружающих...). Когда всеобщее мнение берет верх над индивидуальным «я», от­ношения между людьми становятся поверхностными, поскольку общаются уже «не сами люди, а взаимозаменяемые товары».

Сущность «рыночной личности» — это «пустота, которую ско­рейшим образом можно наполнить желаемым свойством»... В ито­ге «проповедь труда утрачивает силу, первостепенной становится проповедь продажи».

Плодотворная ориентация представлена у Э. Фромма не столь четко, как ориентация неплодотворная. При этом сам автор заме­чает, что XX век «блистает отсутствием» образов «достойного че­ловека в достойном обществе, какими они должны быть», в XX в. все сосредоточились на «критическом анализе человека и обще­ства», поэтому трудно предложить что-то конструктивное в об­ществе, где любая попытка хотя бы «помечтать» о достойном ча­сто подвергается осмеянию и весьма циничному отношению.

По Э.Фромму, плодотворность (плодотворная ориентация) рассматривается не как активность, приводящая к практическим результатам, и не как ориентация на «успех», а именно «как уста­новка, способ реакции и ориентации в отношении мира и самого человека в процессе жизни... Мы имеем в виду характер челове­ка, а не его успех». В итоге главная ориентация — это ориентация на самого человека, на самого себя. Плодотворная ориентация подразделяется на ориентацию деятельную, любящую и разум­ную. Например, Э.Фромм пишет, что «человек любит то, ради чего он трудится, и человек трудится ради того, что он любит» (Фромм Э., 1992, с. 66-111).

Пряжникова

В профориентации традиционно выделяют профессиональные пла­ны и профессиональные перспективы. Если профессиональная перс­пектива— это целостная картина своего профессионального буду­щего, то профессиональный план — это более конкретная про­грамма достижения профессиональных целей (по Е.И.Головахе).

На сегодняшний день планирование жизни часто представля­ют как построение определенной последовательности событий. События — это относительно компактные по времени изменения в жизни человека, имеющие для него существенное значение, — отсюда событийный подход. Известна методика Е.И.Головахи и А. А. Кроника (Сколько Вам лет?, 1993), позволяющая оценивать значимость определенных отрезков жизни человека. На листе бу­маги рисуют горизонтальную линию жизни (иногда ее для удоб­ства разделяют на отрезки по 5 лет). На этой линии выделяют настоящий момент (точкой) и все наиболее существенные собы­тия прошлого и предполагаемого будущего. По вертикали — уро­вень счастья данного человека. После этого клиент сам рисует ли­нию своего счастья в соответствии с основными эпохами и собы­тиями жизни. Если, например, окажется, что наибольшее счастье было в прошлом, то и психологическая помощь должна быть со­ответствующей.

Творческого человека обычно не очень привлекает простая, бесконфликтная жизнь, ему нужны переживания и сюрпризы. Это нужно учитывать при работе с клиентами, которые собираются подходить к своим жизненным перспективам творчески. При ра­боте с теми клиентами, которых вполне устроит и обычное сча­стье (такое же, как у большинства «нормальных» людей), проф-консультант должен занимать более реалистическую позицию. Но и с такими («нормальными») клиентами важно хотя бы по­пытаться обозначить для них иные (более творческие) варианты построения своей карьеры, и даже если они не заинтересуются этими вариантами, то профконсультант, по крайней мере, может быть удовлетворен тем, что дал им полную систему ориентиров при планировании своего будущего (более подробно см. [29]). Быть может, в дальнейшей своей жизни, на других этапах своего раз­вития, когда происходит переоценка ценностей и смыслов, эти уже изменившиеся люди вспомнят о том, что можно строить свою жизнь иначе, не так, как у всех.