Принцип справедливости

Справедливость является важнейшей философской и правовой кате­горией. И хотя законодатель выделяет принцип справедливости как само­стоятельный, он весьма тесно примыкает к принципу законности. Доста­точно проследить этимологию слова «справедливость». В русском языке корнем слова является слово «право». В римском праве justicia означает и право, и справедливость. Однако сейчас содержание принципа справед­ливости отличается от принципа законности. Развитию принципа спра­ведливости весьма способствовал итальянский просветитель Чезаре Бек-кариа. Именно он в трактате «О преступлениях и наказаниях» (1764) вслед за французскими просветителями развивал идею о необходимости уста­новления соразмерности между преступлением и наказанием. Вообще для становления современного понятия принципа справедливости не­оценима роль французских просветителей начала — середины XVIII сто­летия. Преимущественно в работах Ш. Монтескье получили свое разви­тие такие положения, как соразмерность наказания преступлению; со­ответствие природы преступления природе и характеру наказания; цель наказания не в жестокости, а в его неотвратимости. Ч. Беккариа развил идеи французских просветителей для целей уголовного права.

Современная трактовка принципа справедливости в УК РФ изложе­на в ст. 6 и звучит следующим образом: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1).

Содержание принципа справедливости не сводится только к сораз­мерности наказания преступлению, его опасности и характеристике лич­ности виновного. Первой составляющей содержания принципа справед­ливости, как представляется, должна быть справедливость криминали­зации общественно опасного деяния, т.е. закрепление в качестве состава преступления в УК только того деяния, которое причиняет общественно опасные последствия, достаточныеДля того, чтобы расценивать деяние как преступное. Вторым критерием криминализации является распро­страненность общественно опасного деяния. Только если деяние соответ­ствует указанным признакам, оно может быть криминализировано, т.е. признано законодательным органом в качестве преступления и включено в Особенную часть УК. «Уголовное право должно соответствовать кри­минологической реальности в стране — состоянию, структуре и динами­ке общественно опасного поведения»¹. Второй составляющей принципа

Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 80.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

справедливости является соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера преступлению. Перечень наказаний, применяемый к лицам, совершившим преступление, предусмотрен в ст. 44 УК. К иным мерам уголовно-правового характера относятся принудительные меры ме­дицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних. При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

—характер общественной опасности— это качественная категория, определяемая объектом посягательства, содержанием последствий, фор­мой вины и другими обстоятельствами;

—степень общественной опасности— это количественная категория, определяемая в зависимости от размера одноименного вреда, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступ­ления, роли лица в преступлении, совершенном в соучастии, наличия обстоятельств, отягчающих наказание¹.

Таким образом, второй необходимой составляющей принципа справедли­вости является правильная пенализация деяния. Под пенализациейпонима­ется определение законодателем вида и размера наказаний за конкретное преступление. Наказание должно соответствовать преступлению и его основным характеристикам, обстоятельствам совершения преступления и личности преступника, а также дальнейшему поведению преступни­ка и иным обстоятельствам. Слишком суровые меры ответственности за преступления небольшой или средней тяжести влекут озлобленность граждан, нежелание привлекать к уголовной ответственности виновных, в частности несовершеннолетних. И наоборот, необоснованно мягкие на­казания не оказывают должного репрессивного и исправительного воз­действия, в результате чего теряется уважение и доверие к системе юсти­ции в стране. Поэтому процесс пенализации при назначении наказания дополняется индивидуализацией наказания, когда производаггся учет всех обстоятельств дела, личности и поведения потерпевших².

Опасность несправедливых наказаний отмечалась философами со вре­мен Античности. В 1515 г. в «Утопии» Т. Мор отмечал, что равное наказа­ние для убийц и грабителей приведет к совершению более тяжких преступ­лений, чтобы скрыть улики. Эту мысль развивает Ш. Монтескье в трак­тате «О духе законов»: «У нас очень дурно делают, что назначают равное наказание за грабеж на большой дороге и за грабеж, сопровождающийся убийством... В Китае разбойников рассекают на части, а простых воров —

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах исполнения уголовного наказания». П. 1 // Российская газета. 2009.11 нояб.

Справедливость назначения наказания, справедливость определения санкции и справед­ливость формирования круга преступных деяний выделяют в качестве составляющих прин­ципа справедливости B.H. Кудрявцев и С.Г. Келина (Келина СЕ, Кудрявцев В.Н. Указ. соч.).

Глава IV. Принципы уголовного законодательства

нет; благодаря этому различию там воруют, но не убивают. В Московском государстве, где воров и убийц наказывают одинаково, грабеж всегда со­провождается убийством. Мертвые, говорят там, ничего не расскажут»¹.

Одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). Восстановление социальной справед­ливости — понятие более широкое, чем восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, что невозможно в насильственных преступ­лениях. Таким образом, предполагается, что характер и размер наказа­ния в совокупности с иными мерами уголовного характера не нивели­руют преступление, не делают его несуществующим, а восстанавливают существующий в обществе и закрепленный в праве порядок, правила поведения, в соответствии с которыми посягнувшее на общественные отношения лицо должно претерпеть негативное воздействие, что по­учительно воздействует на все общество. Вместе с тем все большее зна­чение приобретает восстановительная функция наказания и иных уго­ловно-правовых мер в отечественном праве. Законодатель вводит ряд поощрительных мер для преступника, который загладил причиненный вред и возместил убытки. Новым для российского и советского права нужно признать норму, предусмотренную в ст. 104 УК «Возмещение причиненного ущерба». Ранее эти вопросы решались в уголовно-про­цессуальном законе. Сейчас законодатель устанавливает, что деньги и имущество, конфискованное у лица, совершившего преступление, в первую очередь направляются на возмещение вреда, причиненного законному владельцу. Таким образом, иные меры уголовно-правового характера дополняют наказание для реализации принципа справедли­вости и цели восстановления социальной справедливости.

Однако действительность не позволяет говорить о реализации прин­ципа справедливости, и в первую очередь об этом свидетельствует уро­вень латен*ности преступности в современной России. Так, на общее число зарегистрированных преступлений (около 2,5 млн в год) прихо­дится около 18 — 20 млн латентных, т.е. не зарегистрированных, пре­ступлений². Помимо этого ежегодно выявляется лишь около 1 млн лиц, совершивших преступление. То есть даже от общего числа зарегистри­рованных преступлений только тре!ъ доходит до суда. К тому же слиш­ком частое применение такой гуманной меры, как условное осуждение, также ставит под сомнение принцип неотвратимости ответственности и наказания, а вместе с ним и принцип законности и справедливости.