Психодиагностика действенно-практической сферы личности: профориентационная диагностика и диагностика готовности к школе.

Наиболее распространенными методиками для диагности­ки параметров профессиональной направленности являются:

1) дифференциально-диагностический опросник Е.А. Кли­мова;

2) анкета интересов А.Е. Голомштока;

3) методика «Структуры интересов» В. Хеннинга.

1. Дифференциально-диагностический опросник Климо­ва построен на базе разработанной типологии профессий.Климов выделил 5 типов профессий: Ч-Ч, Ч-П, Ч-Т, Ч-З, Ч-Х. И в соответствии с данными типами этот опросник диагностирует принадлежность к тому или иному типу.

Анкета интересов ГоломштокаАнкета оценивает интенсивность выраженности 24 направленностей интересов

3. Методика «Структуры интересов» Хеннинга включает 136 фраз. Обследуемый должен в зависимости от их содержания поставить одну из 4 цифр: 1 – совершенно неприемлемо; 2 – неин­тересно; 3 – интересно; 4 – весьма интересно. Указанные цифры означают «сырые» баллы. На оценку каждой направленности ориентировано по 16 фраз. После заполнения анкеты определяется суммарный балл по каждой. Максимальный результат соответствует доминирующей направленности

Как и в случае диагностики других показателей, для диагностики профессиональной направленности можно вос­пользоваться:

1) анкетами типа описанных выше;

2) личностными опросниками, позволяющими реконструиро­вать предпочтения по данным самооценок поведения;

3) экспертными оценками перечисленных составляющих;

4) тестами достижений для оценки успешности в предпола­гаемых сферах деятельности, знаний, умений, навыков;

5) репертуарными методиками для оценки понимания и дру­гих компонент профессиональной направленности и др.

Психодиагностика готовности к школе. Можно выделить два подхода: педагогический и психологический. Сторон­ники первого определяют готовность к школе по сформированности у детей учебных навыков считать, читать, писать и т.п.

В основе психологического подхода лежит предположение, что готовность к школе определяется показателем психической зрелости ребенка, при этом последняя рассматривается как опре­деленная степень развитости эмоциональных, интеллектуальных, социальных и т. п. функций.

Диагностика межличностно-социальной сферы человека. Различные основания при систематике методик межличностных отношений. Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений. Методики косвенной оценки межличностных отношений.

Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охватывает практически весь диапазон существования человека, на­чиная от его отношения к большим социальным группам (нации, ра­бочему коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских, отношений родитель - ребенок и т. д.). Можно утверждать, что чело­век, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих помыслах и действиях на имеющиеся представления об оцен­ках, значимых для других. Недаром были созданы и до сих пор сохра­няют свою теоретическую и практическую ценность такие психоло­гические теории личности, в которых статус главных ее составляю­щих приписывается межличностным отношениям

В настоящее время в психологии существует громадное количе­ство конкретных методических приемов исследования межличност­ных отношений

Систематика методик психодиагности­ки межличностных отношений возможна на различных основаниях:

а) на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т. д.);

б) на осно­вании задач, решаемых исследованием (выявление групповой спло­ченности, совместимости и т. д.);

в) на основании структурных осо­бенностей используемых методик (опросники, проективные методи­ки, социометрия и т. д.);

г) на основании исходной точки отсчета ди­агностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений и т. д.). Возможны, конечно, и другие критерии систематики методик.

Необходимо отметить, что критерии систематики важны не сами по себе. Они представляют определенный аспект для оценки адекват­ности методики тому или другому конкретному исследованию.