Б. Метод избирательного смотрения У. Найссера

У. Найссер и Р. Беклен предложили методику избирательного смотрения как альтернативу методике Черри. В этом слу­чае накладывались друг на друга две ви­деозаписи. Испытуемым предъявляли два достаточно знакомых события: игру в мяч (три человека перебрасывали друг другу баскетбольный мяч) или игру «В ладош­ки» (два игрока, совершая неритмичные

движения, старались шлепнуть друг друга по ладоням). Однако при смешении двух видеозаписей создавалась «экологически невалидная» ситуация, которая не встре­чается в повседневном опыте. Испытуе­мым предлагалось отслеживать только одну игру: если они следили за игрой в мяч, то должны были нажимать на ключ всякий раз, когда игрок бросал мяч, и пол­ностью игнорировать игру «В ладошки»; если же они следили за игрой «В ладош­ки», то должны были нажимать на ключ при каждом хлопке по рукам и полностью игнорировать игру в мяч (см. [Дормашев, Романов, 1995, с. 171-176]).

В последующих экспериментах Найссер использовал модификации этой методики. В одном из опытов действия слежения ста­новились все более сложными, поскольку уменьшались перцептивные признаки, на основе которых можно было бы проводить отбор информации. В другом эксперименте, проведенном Э. Спелке, методику моди­фицировали для исследования младенцев. Были сделаны три видеозаписи: игра в «Ладушки»; руки, заводящие юлу; руки, отстукивающие простую мелодию на игру­шечном ксилофоне. Каждое из этих собы­тий имело насыщенную и сложную визу­альную структуру, акустически отличалось от двух других и было интересно для мла­денцев. Видеозаписи в эксперименте предъявлялись попарно с помощью двух проекторов, которые позволяли смещать изображение в любом направлении. Сна­чала четырехмесячным младенцам показы­вали два фильма параллельно, как бы на двух раздельных экранах, при этом звуко­вое сопровождение имелось только у од­ной видеозаписи. Затем изображения на­кладывались друг на друга (обе записи предъявлялись одновременно в течение 2 мин на одном экране). На последней стадии фильмы снова разделялись, а зву­ковая дорожка отключалась. По движению глаз младенцев (которые фиксировал скрытый наблюдатель) можно было по­нять, какой фильм он смотрит. Резуль­таты подтвердили, что уже в четырех­месячном возрасте дети могут выполнять сложную задачу на избирательное слеже­ние.

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕМ,':

Методики, требующие распределения внимания

Эксперименты на распределение вни­мания имеют давнюю историю. Суть экс­периментов обычно состоит в том, что испытуемых просят выполнять одновре­менно два различных задания и затем ана­лизируют продуктивность выполнения каждого из них. Например, в одном из экс­периментов студенты должны были читать про себя фрагменты художественной про­зы объемом до 7 тыс. слов и записывать под диктовку отдельные слова [Spelke et al., 1976]. Д.ОлпОрт [Allport, 1980] провел сходные эксперименты, которые показали, что опытные пианисты могут с успехом повторять одно из двух дихотомически предъявляемых сообщений и одновременно играть с листа незнакомое музыкальное произведение.

К этому же типу методик можно от­нести и более простые варианты, приме­няющиеся в нейропсихологии. Например, при фиксировании центральной точки испытуемому одновременно зрительно предъявляются два пространственно раз­несенных стимула. Предлагается отвечать, какие стимулы он видел. Испытуемые с на­рушениями зрительного внимания часто не замечают предъявленных двух стиму­лов (особенно стимула, который предъяв­ляется слева). Если же стимулы предъяв­ляются раздельно, испытуемые замечают и левый, и правый стимулы. Подобные нарушения нельзя путать с агнозиями. По­хожая методика разработана и для изуче­ния тактильного внимания. Эксперимен­татор одновременно касается одних и тех же участков кистей рук с одинаковой ин­тенсивностью. От испытуемого требуется, чтобы он, закрыв глаза, определил, сколько было прикосновений (одно или два). Боль­ные с нарушениями тактильного внима­ния часто «не замечают» прикосновения к одной руке. В качестве контрольных условий раздельно прикасаются только к правой или левой руке. В таких условиях прикосновения к обеим рукам «замеча­ются» [Хомская, 1987].

Основная методическая трудность про­ведения таких исследований заключается в создании и контроле условий подлин-

ного распределения внимания. Следует ис­ключить случаи автоматизации одной или обеих деятельностей, а также быстрого чередования при их выполнении (сдвигов и переключений внимания).

Методики поиска-- одни из самых распространенных при исследовании внимания. Знаменитые таблицы Бурдона. таблицы Шульте, так же как и тест кор­ректурной пробы, являются, в сущности, задачей на зрительный поиск. Они широко применяются в качестве диагностических методик (см. [Воронин, 1993].

Методики полного воспроизведенияпо­зволяют исследовать объем внимания путем анализа числа одновременно предъ­являемых элементов, которые могут быть с ясностью восприняты субъектом. В клас­сических экспериментах с тахистоскопом было показано, что, если предъявляемые стимулы достаточно просты и разбросаны по демонстрируемому полю в беспорядке, объем внимания обычно не превышает 5—7 элементов. После того как Дж. Спер-линг предложил методику частичного вос­произведения, ее модификации посто­янно используются в экспериментах на селективное внимание (см. [Величков-ский, 1982, с. 116]).

Методики преднастройки.Метод пред-настройки позволяет исследовать направ­ленное внимание или выигрыш, который следует от ожидания стимула. В 1978 г. М. Познер и его коллеги исследовали вли­яние преднастройки на скорость локали­зации сигнала и определения его модаль­ности. Сигнал мог быть зрительным или акустическим и находиться либо слева, либо справа от испытуемого. Определялось время реакции выбора. Перед каждой про­бой испытуемый получал инструкцию, в которой сообщалось о релевантных ха­рактеристиках будущего сигнала. В 80% случаев информация была верной, а в 20% — ложной. Оказалось, что в задачах локализации (независимо от модальности) «верная» прединструкция приводила к «выигрышу» — ускорению ответов (при­мерно на 80 мс) по сравнению с контроль­ными условиями, в которых прединструк­ция давалась в случайном порядке [Posner et al., 1978]. Такие же результаты полу­чены и для задач, требующих называния

3.3. Внимание

слов или принятия лексического решения. В недавнем исследовании японских авто­ров показано, что если подобные задачи давать в поле трех измерений, то выигрыш становится еще большим и достигает 140 мс [Miura et al., 1995].

Методики регистрации движений глазнаправлены прежде всего на исследования направления внимания при выполнении различных деятельностей, например чте­нии текстов, рассматривании картинок или решении шахматных задач. Кроме этого, анализируя движения глаз, можно сделать вывод о степени напряженности внимания и включенности в деятельность [Гиппенрейтер, 1978].

Методики, использующие физиологи­ческие корреляты внимания.Одним из методов, который широко используется в исследованиях внимания в настоящее время, является метод регистрации вызван­ных потенциалов (ВП)¹. Именно благодаря регистрации ВП произошел существенный сдвиг в представлениях о физиологичес­ких механизмах избирательного внимания и открылись новые возможности для их исследования.

Первые работы по исследованию ВП и внимания проводились по весьма неза­мысловатой схеме. Инструкция предписы­вала реагировать лишь в ответ на опреде­ленные стимулы и не обращать внимание на другие стимулы (испытуемых просили считать стимулы, нажимать на ключ при появлении стимула и т. д.). Подобная си­туация и есть избирательное реагирование. В процессе выполнения испытуемым за­дания регистрировались ВП в различных

'Термином «вызванный потенциал» или «вызван­ный событием потенциал» в нейрофизиологии обо­значаются колебания электрического потенциала в любом отделе нервной системы, возникающие под влиянием внешнего воздействия и находящиеся в относительно строгой временной связи с ним. Заре­гистрированный в графической форме ВП представ­ляет собой сложную кривую, характер которой за­висит от модальности и интенсивности стимула, спо­соба и условий регистрации и т. п. В сложной кривой ВП принято выделять отдельные колебания, называ­емые компонентами. Каждый компонент можно оха­рактеризовать, указав его латентный период (время с момента предъявления стимула до пика волны), полярность и амплитуду. Запись вызванных событием потенциалов и выделение их из спонтанных про­явлений биоэлектрической активности стали воз­можными благодаря применению новых способов выделения сигнала из шума, появившихся в радио­технике. Метод записи ВП был впервые применен в 1947 г (Рутмпн. 1979].

6 Современная психология

отделах мозга. ВП на целевые стимулы рассматривались как ВП «внимания» и сравнивались с ВП «фона». Наиболее час­тым результатом множества подобных работ было увеличение ВП внимания по сравнению с ВП фона. Однако такое уве­личение амплитуды наблюдалось не у всех испытуемых, у некоторых фиксировалось даже снижение амплитуды ВП внимания. Основной недостаток изложенной выше схемы — неопределенность фона. Состоя­ние испытуемых в фоне могло варьиро­ваться от близкого к дремоте у спокойных людей, привыкших к подобным исследо­ваниям, до весьма выраженной активации у лиц, попавших в такую ситуацию впервые. Эти недостатки со временем были уст­ранены, и сравнение ВП внимания фона было заменено сравнением ВП при вни­мании и невнимании. Основной структу­рой стимуляции стало предъявление чере­дующихся (обычно двух) стимулов одной или разных модальностей, из которых попеременно то один, то другой требовал какой-либо активности испытуемого. Сравнивались ВП на один и тот же сти­мул в ситуации, когда с ним была связана деятельность или когда он оказывался нерелевантным. В исследованиях, про­веденных по такой схеме, наблюдалось меньше расхождений в результатах. Даль­нейшее усовершенствование метода по­зволило показать, что колебания уровня активации проявляются в изменениях ран­них компонентов ВП, а с ситуацией изби­рательного внимания связан достаточно поздний положительный компонент с ла­тентным периодом 300 мс [Наатенен и др., 1986].