Задания для самоконтроля к теме

«Развитие психологии в первой трети 20 века»

I. Найдите следующие фрагменты в тексте и прокомментируйте их:

1. Решающий удар по трактовке психологии как науки об инт­роспективно данных феноменах сознания был нанесён психоанализом (Фрейд) и бихевиоризмом. Первый вы­двинул проблему неосознаваемой мотивации поступков, обусловленной сложной структурой личности, второй изменил представления о предмете психологии, в качестве которого выступили объективно наблюдаемые телесные реакции на раздражители среды — внешней и внутренней.
2. Психоанализ исходит из того, что, травматические события, аффективные переживания, неисполнившиеся желания и т. п. не исчезают из психики, а подвергаются вытес­нению в бессознательное, где продолжают активно воз­действовать на психическую жизнь, проявляясь часто в за­маскированной, «зашифрованной» форме в виде невротических симптомов.
3. В целом идейная эволюция взглядов Фрейда шла от «физиологического материализма» к утверждению ав­тономии психического и антропологическим построениям, близким натуралистическим разновидностям философии жизни.
4. Исходным положением неофрейдизма явился так называемый принцип социального (Фромм) или культурного (А. Кардинер) детерминизма, который, в отличие от биологизма Фрейда, исходит из личности.
5. Основу мотивации чело­века она усматривала в чувстве беспокойства — «коренной тревоге», которая возникает у ребенка из-за «изолированности и беспомощности в потенциально враждебном мире». Это чувство заставляет человека стремиться к безопасности, в нем заключена потребность к самореализации.
6. Отвер­гая фрейдовское представление о либидо как доминирующем энер­гетическом источнике поведения че­ловека, Салливен рассматривал в качестве первого и важнейшего компонента личности систему динамизмов — особых «образцов энергии», прояв­ляющихся в межличностных от­ношениях и обеспечивающих удов­летворение потребностей.
7. Основную проблему челове­ческого существования усматривал в экзистенциальном противоречии, которое состоит в нарушении есте­ственной, гармоничной связи чело­века с природой и на этой основе с другим человеком и с самим со­бой. Тотальное отчуждение как ха­рактеристика человеческого бытия существует с момента разрыва этой естественной связи.
8. Согласно бихевиоризму, у человека при рождении имеется отно­сительно небольшое число врождённых схем поведе­ния (дыхание, глотание и т. п.), над которыми надстраи­ваются более сложные процессы, вплоть до образова­ния сложнейших «репертуаров поведения» (Скиннер).
9. Уотсон ис­пользовал учение И.П.Павлова об условных рефлексах, однако истолковал его чрезвычайно одно­сторонне, игнорируя роль процессов и механизмов высшей нервной де­ятельности в регуляции поведения («Обучение животных», 1903).
10. Выступил против необихевиоризма, считая, что психология должна ограничиться описанием внешне наблюдаемых закономер­ных связей между стимулами, ре­акциями и подкреплением этих реакций. Выдвинул концепцию «оперантного» (от «операция») науче­ния, согласно которой организм при­обретает новые реакции благодаря тому, что сам подкрепляет их, и толь­ко после этого внешний стимул вы­зывает реакции.
11. …поведение как жи­вотных, так и человека построено не из единиц типа «стимул — ре­акция», а из целостных актов, которые включают мотив и цель, раз­личение свойств вещей и их струк­турных отношений, построение и проверку гипотез и т. п. Все эти внутренние моменты объединялись Толменом в понятие «промежуточные пе­ременные», т. е. факторы, дейст­вующие между непосредственны­ми стимулами (внешними и внут­ренними) и итоговой реакцией. «Промежуточные переменные» мыс­лились Толменом как образования физи­ческие, а не психологические.
12. … мотива­ми являются объекты — различные районы «жизненного пространст­ва», в которых индивид испытывает потребность, или квазипотреб­ность— намерение. Сами объекты окружающей среды приобретают при этом мотивационную силу и утрачивают ее, когда потребность (или квазипотребность) удовлетворена.
13. Развитие зна­ния идет как путем конструирования, обусловленного все большим проник­новением в сущность субъекта, так и путем размышления, направленного на собственную познавательную активность.
14. Пиаже выделил четыре основные стадии развития интеллекта: сенсомоторную, дооперациональную, стадию конкретных операций, стадию формаль­ных операций.
15. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как».
16. …материалистические традиции через труды В. М. Бехтерева и И. П. Павлова оказали влияние на мировую психоло­гическую мысль, укрепив детерминистский подход к меха­низмам поведения и стимулировав разработку объектив­ных методов.
17. Переход от эле­ментарной чувствительности к свой­ственному человеку сознательному управлению поведением совершает­ся посредством слова, включение которого в мышечные акты служит непременным условием воспитания самостоятельности поведения, до­стигаемого благодаря единству ре­альных телесных действий и опери­рованию словесными значениями.
18. …считал, что марксизм может быть распространен только на область социальной психологии, но не на общую психологию, которая, по его мнению, должна была быть свободна от всякой философии…
19. Опира­ясь на выдвинутую И. М. Сече­новым рефлекторную концепцию психической деятельности, разрабо­тал естественнонаучную теорию поведения. Возникшая в оппозиции к традиционной интроспективной психологиисознания, теория Бехтерева пер­воначально получила название объ­ективной психологии (1904), затем психорефлексологии (1910) и, нако­нец, рефлексологии(1917).
20. Ор­ганом, реализующим эти взаимоотношения, служат центры больших полушарий головного мозга — выс­шего интегратора всех процессов жизнедеятельности, включая психические; тем самым отвергался дуализм духовного и телесного.
21. С возникновением советской психологической нау­ки в ней утверждается марксистская методология, согласно которой сознание — это производное реальной жизни людей (прежде всего труда) и вместе с тем её активный фактор, воздействующий на неё благодаря отображению окружающего мира и ориентации субъек­та по отношению к нему. Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умственное действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологического познания, а новая трактовка его природы сделала возможным применение к нему объективных методов.
22. Культурные знаки … служат свое­го рода орудиями, оперируя которыми субъект, воздействуя на друго­го, формирует собственный внут­ренний мир, основными единицами которого являются значения … и смыслы …. Пси­хические функции, данные приро­дой («натуральные»), преобразуют­ся в функции высшего уровня развития («культурные»).
23. Басов ввел в советскую психологию термин «дея­тельность», опираясь на марксистское объяснение роли труда в формировании личности и ее психических функций. Саму деятель­ность он понимал как особую струк­туру и целостность, первичную по отношению к образующим ее от­дельным элементам (условным реф­лексам).
24. При объяснении любых пси­хических явлений личность высту­пает как целостная система внутренних условий, через которые пре­ломляются все внешние воздействия (педагогические и т. д.).
25. Опираясь на идеи культурно-исторической тео­рии, выдвинул и детально разрабо­тал общепсихологическую концеп­цию деятельности (см. Деятельностный подход, Деятельность), являющуюся одним из влиятельных тео­ретических направлений в советской и мировой психологии.
26. Категориальный строй психологии, отображая психическую ре­альность в её самобытных инвариантных характеристи­ках, служит основанием, «стволом» всего многообразия ответвлений современно психологии, выступающих в виде отдельных отрас­лей, многие из которых приобрели самостоятельный статус (со­циальная психология, инженерная психология, детская психология, медицинская психология, юридическая психология и др.).
27. Включённость психологии в многоплановый контекст взаимодействия социальных, естественных и технических наук (на уров­не как фундаментальных, так и прикладных исследова­ний) придаёт особую остроту методологическому анализу её понятийных средств, объяснительных принципов, концепций и методических процедур с целью выявления наиболее перспективных направлений её дальнейшего развития.

II. Раскройте содержание понятий: психоанализ, фрейдизм, неофрейдизм, тревога, «система самости», «тотальное отчуждение», бихевиоризм, необихевиоризм, промежуточные переменные, редукция потребности, топологическая психология, теория поля, генетическая эпистемология, стадии развития интеллекта, позитивизм, диалектико-материалистические принципы, рефлексология, учение о высшей нервной деятельности, объективные методы изучения сознания, культурно-историческая теория, деятельностный поход, психическая реальность как предмет психологии.

РАЗДЕЛ 3

ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ ПСИХОЛОГИИ

ТЕМА 10. Философия науки

10.1 Понятие о философии науки.Философия науки,течение в современной […] фило­софии, исследующее структуру научного знания, средства и методы научного познания, способы обоснования и раз­вития знания. Философия науки опирается, с одной стороны, на раз­личные позитивистские концепции теории познания, с другой стороны — на естествознание (физику, химию, би­ологию и другие науки), откуда она черпает материал для методологических обобщений.

Самостоятельной областью исследований философия науки становится в середине 19 в. (У. Уэвелл и Дж. С. Милль). Разработка философии науки и расширение круга её проблем связаны с работа­ми Больцано, Маха, Пуанкаре, Дюэма.

Милль (Mill) Джон Стюарт (20.5.1806, Лондон,— 8,5.1873, Авиньон), английский философ-позитивист, эконо­мист и общественный деятель. С 1823 по 1858 служил в Ост-Индской компании. В 1865—68 член палаты общин, где поддерживал либеральные и демократические реформы.

Мировоззрение Милля складывалось под влиянием полит­экономии Д.Рикардо, утилитаристской доктрины И.Бентама, философии Дж.Беркли и Д.Юма и ассо­циативной психологии Д.Гартли и Джеймса Милля. Его философские взгляды изложены в «Обзоре философии сэра Вильяма Гамильтона...» (1865, рус. пер. 1869), где Милль с позиций феноменалистического позитивизма возра­жает английским априористам. Всё знание, по Миллю, происте­кает из опыта, его предметом являются наши ощу­щения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их пережива­ний. Разделяя ряд философских и логических установок позити­визма Конта, Милль отвергал его социально-политическую докт­рину, в которой усматривал систему духовного и политического деспотизма, игнорирующую человеческую свободу и индивидуальность («Огюст Конт и позитивизм», 1865, рус. пер. 1867).

Основное сочинение Милля «Система логики» (т. 1—2, 1843, послед­ний рус. пер. 1914) содержит индуктивистскую трак­товку логики как общей методологии наук. В ней Милль излагает учение об именах и предложениях, дедуктив­ном (силлогистическом) умозаключении и индукции.

В этике («Утилитарианизм», 1863, последний рус. пер. 1900) Милль исходит из концепции опытного проис­хождения нравственных чувств и принципов. Развивая утилитаристскую этику Бентама, согласно которой цен­ность поведения определяется доставляемым им удо­вольствием, Милль признаёт не только эгоистические, но и бескорыстные стремления. В общественной жизни люди должны учитывать взаимные интересы, что дисциплинирует их эгоизм. Развитое нравственное чувство обнаруживается поэтому в стремлении к достижению «наи­большей суммы общего счастья» [3, с. 371].

Больцано (Bolzano) Бернард (5.10.1781, Прага,— 18.12.1848, там же), чешский математик, философ, теолог. Занимал в 1805—20 кафедру истории религии Пражского университета, за вольнодумство был уволен и ли­шён нрава публичных выступлений. Для философии Больцано характерно сочетание диалектического атомизма (простые субстанции непрерывно взаимодействуют и изменяют­ся) и платонизма (учение об «истинах в себе», «чистых понятиях» и пр.). Главное логико-философское сочинение Больцано «Наукоуче­ние» («Wissenschaftslehre», Bd 1—4, 1837) — обшир­ный историко-критический обзор традиционных логических учений с критикой психологизма в логике и с оригинальным изложением дедуктивной логики. Требование логической строгости рассуждений Больцано перенёс на основы математического анализа (1810), дав некоторые образцы таких рассужде­ний (теорема Больцано о непрерывности функций, пример непрерывной функции, не имеющей производной и др.). В «Парадоксах бесконечного» (изд. 1851, рус. пер. 1911) Больцано явился предшественником Г.Кантора в иссле­довании бесконечных множеств. Отправляясь от идеи Лейбница, Больцано отстаивал объективность актуально бес­конечного. При этом он различал два рода существова­ния объективного: существование реальное — «непо­средственно данное» (во времени и пространстве), и не реальное, но возможное — существование (нали­чие) «в себе». В этом последнем смысле он понимал и объективную возможность существования бесконечных множеств — их наличие «по крайней мере, среди вещей не реальных».

В области социальной этики Больцано защищал идеи ра­венства и прогресса; принцип всеобщего блага он утверждал в качестве высшего морального принципа («Книжечка о наилучшем государстве» — «О nejlepsim state», 1831) [3, с. 59].

Мах (1838 – 1916)– см. с. 79.[…] В эпистемологии Махом было введено понятие о мысленном эксперименте. […] [http://ru.wikipedia.org›wiki/Мах,_Эрнст].

[…]Мы́сленный экспериме́нт в физике, философии и некоторых других областях знания — вид познавательной деятельности, в которой ключевая для той или иной научной теории ситуация разыгрывается не в реальном эксперименте, а в воображении. Мысленный эксперимент в физике зачастую напоминает доказательство теоремы методом от противного в математике, когда некоторое положение физической модели или схемы сначала отвергается, а затем путём преобразования модели мы приходим к противоречию с тем или иным принципом, который считается, безусловно, истинным. […] [http://ru.wikipedia.org›Мысленный эксперимент].

Пуанкаре (Poincare) Жюль Анри (29.4.1854, Нанси,— 17.7.1912, Париж), французский математик и методолог науки, автор классических работ по теории функций, тополо­гии, математической физике. В 1905 независимо от А.Эйн­штейна Пуанкаре развил математические следствия «постулата относительности». В области оснований математики был непосредственным предшественником интуиционизма.Научное творчество Пуанкаре в последние десять лет его жизни проте­кало в атмосфере начавшейся революции в естество­знании, что обусловило его интерес к философским пробле­мам науки и методологии научного познания. Философская докт­рина Пуанкаре получила название конвенционализма. Основные положения (принципы, законы) научных теорий (за исклю­чением арифметики) не являются, согласно Пуанкаре, ни синтетическими истинами a priori (в смысле Канта), ни истинами a posteriori (в смысле материалистов 18 в.); они суть условные положения, единственным абсолютным требованием для которых является непротиворечивость. Выбор тех или иных положений из множества возможных произволен, если отвлечься от практики их применения. Однако поскольку в познании мы руководствуемся практикой, произвольность выбора основных принципов (законов) ограничена, с одной стороны, потребностью нашей мысли в максимальной простоте теорий, с другой — необходи­мостью успешного их использования. В границах этих требований остаётся известная свобода выбора, обус­ловленная относительным характером самих этих требований. Не отрицая объективной истины в науке, Пуанкаре усмат­ривал её только в законах, выражающих на языке ма­тематики «гармонию природы» с такой полнотой, с ка­кой это может сделать человеческий разум, ограниченный определенными условиями познания. Однако и эта истина, по словам Пуанкаре, похожа на призрак, указывающий цель, но абсолютно недостижимый. Критика философских взгля­дов Пуанкаре дана В.И.Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (ПСС, т. 18) [3, с. 553]

Дюэм, Д ю г е м (Duhem) Пьер Морис Мари (9.6.1861, Париж,— 14.9.1916, Кабргош, департамент Од), французский физик, философ и историк науки, автор работ по гид­родинамике, электродинамике, классической термодинамике.

В области философии интересы Дюэма сосредоточились на природе научной теории. Дюэм придерживался конвен­ционализмаи занимал позицию, близкую Э.Маху и А.Пуанкаре: физическая теория — это конвенционально принимаемая математическая система, которая обеспечивает только вычисления и предсказания. Как и позити­висты, Дюэм лишал науку права на объяснение и изгонял из неё «метафизику», но, в отличие от них, считал «метафизику» необходимой отраслью человеческого знания. Согласно Дюэму, науку и «метафизику» надо тщательно раз­личать и не загружать науку «излишними» объясняю­щими моделями и представлениями.

С именем Дюэма связан так называемый тезис Дюэма—Куайна: на­учный закон получает своё значение в контексте всей научной теории и не может проверяться и опровергаться изолированно от других законов и вспомогательных допущений (гипотез). Если некоторое предсказание не оправдывает­ся, это означает, что какая-то гипотеза из системы взаимосвязанных гипотез должна быть отброшена, но какая именно — устанавливает не эксперимент, а решение учёного.

Дюэм считал, что история проблемы или понятия необходима для их понимания, поэтому история науки должна быть существенной частью работы учёного. Ему принадлежат ценные работы по истории науки и фило­софии античности, средних веков и Возрождения, одна­ко Дюэм принижал значение ренессансной науки и искал в схоластике непосредственные истоки науки нового вре­мени [3, с. 182].

Философия науки — раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки. Также существуют более специальные разделы философии науки, например философия математики, философия физики, философия химии, философия биологии.

Философия науки как направление западной и отечественной философии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.

Философия науки как философская дисциплина, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией, исследующей свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию (в данном случае к бытию науки), возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше.

Предмет. «Предметом философии науки, — как отмечают исследователи, — являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте». (В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. Философия науки и техники. М, 1996. С. 9)

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. (Следует отметить, что философия науки хотя и интересуется разумным развитием наук, но всё же не призвана непосредственно обеспечивать их разумное развитие, как это призвана многоотраслевая метанаука.) Если основная цель науки — получение истины, то философия науки является одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, в рамках которой ведется обсуждение вопроса «как возможно достижение истины?».

Основные направления философии науки. Непосредственной предшественницей философии науки является гносеология XVII—XVIII вв. (как эмпирическая, так и рационалистическая), в центре которой было осмысление сущности научного знания и методов его получения. Гносеологические вопросы были центральной темой классического этапа философии Нового времени — от Р. Декарта и Дж. Локка до И. Канта. Без понимания этих вопросов нельзя понять философию науки XIX—XX вв. [….][http://ru.wikipedia.org›wiki/Философия_науки].

10.2.Этапы развития философии науки. Как отдельное направление философии, философия науки оформилась в XIX в. В её развитии можно выделить несколько этапов.

Позитивизм. Позитивизм проходит ряд стадий, традиционно называемых первым позитивизмом, вторым позитивизмом (эмпириокритицизмом) и третьим позитивизмом (логический позитивизм, неопозитивизм). Общей чертой всех перечисленных течений является эмпиризм, восходящий к Ф.Бэкону, и неприятие метафизики, под которой позитивисты понимают классическую философию Нового времени — от Декарта до Гегеля. Также для позитивизма в целом характерен односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и прочих внешних факторов.

Основные черты позитивизма:

· наука и научная рациональность признается высшей ценностью;

· требование перенесения естественнонаучных методов в гуманитарные науки;

· попытка избавить науку от умозрительных построений, требование все проверять опытом;

· вера в прогресс науки.

Первый позитивизм. Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (30-е гг. XIX века), одна из основных работ которого так и называется — «Курс позитивной философии» («Cours de philosophie positive», 1830—1842 гг.). Именно Конт выдвинул идею об отрыве метафизики от науки. Также Конт считал, что единственным источником познания служит опыт. Никаких врождённых форм познания вроде априорных суждений Канта не существует. Близкие идеи высказывали также Г. Спенсер, Дж. Милль.

Конт сформулировал закон трех стадий — человеческое общество в своем развитии проходит через три стадии:

· теологическая — люди объясняют природу через понятие Бога;

· метафизическая — люди объясняют природу через абстрактные сущности;

· позитивная — явлениям природы дается научное объяснение.

Конт ввел также классификацию наук, выделив астрономию, физику, химию, биологию, социологию (социальную физику).

Второй позитивизм (эмпириокритицизм). Если создатели позитивизма были не профессиональными учёными, то второй позитивизм, напротив, характеризуется более тесной связью с наукой. Одним из лидеров этого направления был Эрнст Мах, внесший вклад в разработку целого ряда направлений физики (теоретической и экспериментальной механики, оптики, акустики и др.). Другим видным представителем второго позитивизма был Рихард Авенариус, профессор Цюрихского университета, также сочетавший занятия философией с разработкой конкретных наук — биологии и психологии. Перевод названия эмпириокритицизм — «Критика опыта».

Цель данного направления позитивизма — очистить опыт. Личный опыт выражается в понятиях, являющихся историческими конструкциями и зависящих от социальных отношений. Средства выражения опыта полны мифов, заблуждений, фантазий. Следовательно, требуется очистить опыт.

Эрнст Мах (Ernst Mach, 1836—1916) (основные работы: «Механика. Историко-критический очерк её развития», 1883; «Познание и заблуждение», 1905) критиковал механику Ньютона за введение понятий абсолютное пространство и время, поскольку они не наблюдаемы, а следовательно — фикции, поэтому их нужно изгнать из науки. Мах сформулировал принцип экономии мышления: наука имеет целью заменить, то есть сэкономить опыт, предвосхищая факты, а также принцип Маха: инерция тела зависит от действия всех остальных физических тел во Вселенной.

Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» критиковал эмпириокритицизм Маха, поскольку считал, что эмпириокритицизм ведет к субъективному идеализму Берклианского толка. Мах считал, что любое познание есть биологически полезное психическое переживание. И познание, и заблуждение вытекают из одних и тех же психических источников, и только успех может разделить их. Источник ошибок: недостаточное внимание к условиям наблюдения.

Рихард Авенариус (1843—1896) выдвинул требование критики опыта: опыт следует проверить, т. к. личный опыт выражен в социально обусловленных понятиях, которые суть исторические конструкции. Среди других идей Авенариуса принцип наименьшей траты сил, признание описания идеалом науки, отказ от объяснения, стремление к надпартийности, критический пересмотр всех истин, возвращение к «естественному понятию мира».

Третий позитивизм (Логический позитивизм). Как направление философии науки, третий позитивизм (логический позитивизм, «Венский кружок» или неопозитивизм) возник из дискуссий группы интересующихся философией учёных-специалистов (математиков, физиков, социологов), которые в 20-х — 30-х годах регулярно собирались в Венском университете. Участники этого кружка были вдохновлены успехами двух видных мыслителей XX в.: Бертрана Рассела в области оснований математики («Principia Mathematica») и его ученика Л.Витгенштейна, положившего математические идеи Рассела в основание своей философии («Логико-философский трактат»). Логические позитивисты решили перенести логико-математические идеи Рассела и Витгенштейна на философию науки и построить её, подобно математике, аксиоматически. Базисом (аксиомами) должны были служить бесспорные эмпирические факты (т. н. «протокольные предложения»), а все теории должны получаться из базисных утверждений путём логических выводов.

Логический позитивизм выдвинул ряд требований, в числе которых отказ от гегелевской метафизики понятий, так как невозможно получать новые знания только путем анализа понятий и их определений. Философия должна быть не системой абсолютного знания, а методом критического исследования. Задача философии: прояснения смысла понятий с помощью логического анализа.

Язык рассматривался как мост между чувственным и нечувственным, поскольку он, с одной стороны, система чувственно воспринимаемых звуков, а с другой стороны, связан с нечувственными, по сути, мыслями. В поисках истинного знания следует обратиться не к психологическому анализу восприятий, а к логическому анализу языка. Методы анализа языка были разработаны Г.Фреге, рассмотревшим структуру слова и нашедшим, что слово имеет три компоненты: смысл, значение, денотат (треугольник Фреге). Денотат — это обозначаемый предмет. Значение собственных имен — обозначаемые предметы; предложений — истинностное значение (истина/ложь); понятий — неопределено. Понятие — функция аргумента, его значение «ненасыщено», в отличие от собственных имен не означает некий предмет. Смысл появляется только на уровне высказывания и связан не с предметом, а со способом его задания. Фреге считал, что если имя не имеет объекта, то оно бессмысленно.

Пример: выражения «Утренняя звезда» и «Вечерняя звезда» имеют одно значение (планета Венера), но разный смысл.

Введение понятия смысла символизировало отказ от традиционной (аристотелевской) логики, где изолированные понятия рассматривались как неизменные. Смысл зависит от конкретного контекста словооупотребления и делает возможным понимание языка конкретным человеком, то есть имеет отношение к внутреннему миру или душе человека. Денотат связывает слово с миром вещей, а значение — с миром идей или всеобщих знаков, благодаря которым возможна коммуникация между людьми.

Бертран Рассел (1872—1970) отказался от понятия смысла и принял существование только значений. Слова он рассматривал как имена универсалий, их значение суть некоторая дескрипция, принимаемая человеком (теория дескрипций). Но, отказавшись от понятия смысла, Рассел столкнулся с проблемой значения терминов, обозначающих несуществующие объекты: если А — некоторое имя, то, если оно не бессмысленно, объект должен существовать. Но если объекта нет? Он предположил, что имена — не обозначение реальности, а только сокращенные дескрипции. Пример: «Гомер — автор Илиады и Одиссеи». Но перед ним возник вопрос: будут ли имя и дескрипция полностью взаимозаменяемы? Например, вы хотите узнать, является ли Гомер автором Илиады и Одиссеи. Фраза «является ли Гомер автором Илиады и Одиссеи?» представляет собой содержательный вопрос, а фраза «является ли автор Илиады и Одиссеи — автором Илиады и Одиссеи?» представляет собой тавтологию, поэтому имя и дескрипция не могут быть полностью взаимозаменяемы.

[…]

Рассел и Л. Виттгенштейн разрабатывали концепцию логического атомизма. Их цель заключалась в том, чтобы создать логически совершенный язык, который обеспечит однозначное соответствие между словами и фактами. Эта концепция смыкалась с концепцией логического эмпиризма: все наше знание из опыта. Слова только обозначают то, что известно из опыта, а однозначное соответствие между словами и фактами позволит сделать анализ языка анализом структуры мира. Согласно Л. Виттгенштейну, атом — элементарная пропозиция, соответствующая состоянию дел. Такая пропозиция с необходимостью либо истинная, либо ложная. Язык и реальность, пропозиция и факт — мы не думаем о них как о двух различных сущностях. Следовательно, изучая синтаксис, мы можем получить знания о структуре мира. Предложение рассматривалось Л. Виттгенштейном как картина: «Предложение свою форму показывает».

Венский кружок принял логический атомизм и эмпиризм Рассела и Л. Виттгенштейна. Программа венского кружка включала:

а) установку на достижение единства знания;

б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;

в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов.

Анализ языка позволил логическим позитивистам выделить следующие виды предложений:

· предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, — аналитические, логические истины;

· осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук — фактические истины;

· прочие предложения — абсурдны (бессмысленны), включая «метафизические» или философские предложения.

Логический позитивизм сформулировал принцип верификации: верификация — критическая проверка предложений. Виды верификации: эмпирическая (проверка опытом) и логическая (соответствие структуры предложения логическим правилам).

Девиз Венского кружка — «Логика и опыт».

Однако это направление потерпело неудачу. В середине XX в. было вскрыто сразу несколько принципиальных затруднений, непреодолимых в логическом позитивизме. Смысл их состоял в том, что метафизику, то есть непроверяемые понятия нельзя было изгнать из науки, так как к непроверяемым относятся некоторые фундаментальные научные понятия и принципы. Это привело к возникновению множества альтернативных взглядов на науку, получивших общее название «постпозитивизм». […][http://ru.wikipedia.org›wiki/Философия_науки]

10.3.Концепция логического позитивизма. С конца 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в философии науки приобрела концепция логического позитивизма (Шлик, Карнап, Г.Фейгль и др.), которая исходила в понимании природы научного знания из субъективно-идеалистических воззрений Маха и логического атомизма Рассела и Витгенштейна. Логический пози­тивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе которой лежат особые «протокольные» предло­жения, описывающие чувственные переживания и восприятия субъекта. Основную задачу философии науки логические позитивисты усматривали в логическом анализе языка науки с целью уст­ранения из него так называемых псевдоутверждений, к которым они относили, прежде всего, утверждения философского или метафизического характера. Концепция логического позитивизма оказалась в резком противоречии с развитием науки и под­верглась серьёзной критике […] [с. 734]..

Шлик (1882 – 1936) – см. с. 210.

Карнап (1891 – 1970) – см. с. 209.

Мах – см. с. 184.

Рассел – см. с. 207.

Витгенштейн – см. с. 208.

Логи́ческий позитиви́зм(англ. Logical positivism) — (логический эмпиризм или неопозитивизм) является школой философии, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающийся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого.

Логический позитивизм еще часто называют логическим эмпиризмом. Он имеет своим предшественником Дэвида Юма, который отвергал претензии на знание таких метафизических вопросов, как существование Бога и бессмертие души, так как идеи, на которых эти претензии основываются, не могут быть прослежены к простым чувственным впечатлениям, являющимися их источником. Таким же образом члены Венского кружка отвергали как бессмысленные любые утверждения, которые не проверяемы эмпирически. Посредством этого критерия верифицируемости они считали, что метафизические утверждения бессмысленны.

В манифесте Венского кружка было записано: «Если кто-либо утверждает: „Существует Бог“, „Первоначальной причиной мира есть бессознательное“, „Существует энтелехия, которая является основой жизни существ“, то мы не должны говорить: „То, что вы говорите, ошибочно“, а должны скорее спросить: „Что вы имеете в виду под этими предложениями?“ По-видимому, существует четкое разделение между двумя типами утверждений. Один из типов включает утверждения в том виде, как они высказаны в эмпирической науке, их значение может быть определено логическим анализом, или, более точно, сведением к простым предложениям об эмпирически данном. Другие утверждения, включая вышеупомянутые утверждения, оказываются полностью бессмысленными, если мы берем в том смысле, в котором использует их метафизик» («Краткий словарь философских персоналий» из книги Блинникова Л. В.).

Истоки. Можно выделить два исторических корня логического позитивизма. Так в своей программной статье «Поворот в философии» немецко-австрийский философ Мориц Шлик представил генетическую линию развития от Лейбница до Б.Рассела и Г.Фреге. Сама идея «Венского кружка» была инициирована «Principia Mathematica» Рассела и Уайтхеда. Основанием и развитием логики формальных отношений была заложена основа для будущей грандиозной эпистемологической реформы. Став вторым после аристотелевской классической логики силлогизмов инструментом познания, математическая логика послужила материалом строительства здания новой единой науки (своего рода Нового Органона Наук). Успехи, достигнутые в логике, убеждали в силе рациональных процедур мышления, заставляли верить в скорое и неизбежное слияние наук (при доминировании физики, биологии и математики). Отсюда пошло и название — «позитивизм». Задача, поставленная перед «венцами» — разработка системы критериев оценки качества теоретического вывода. Поэтому самое распространенное понимание позитивизма этого времени — это тезис единства метода.

Другое родовое понятие позитивизма — это система языка. Шлик считал, что Л. Витгенштейн был «первым, кто приблизился» к идеям позитивной науки в 1922 году в "Логико-философском трактате ".

Новая методология проводила активный отбор пригодного научного знания и начала с атак на метафизику. «Философия — это не наука» — утверждал М. Шлик. Требование заменить содержательность как сверхзадачу формальностью стало важным этапом освобождения научного метода от химер и мистификаций обыденного сознания, что напомнило борьбу Бэкона с идолами. В целом 30-40е годы XX века европейская наука встретила в жарких спорах при общей победе рационализма. Наука, воодушевленная успехами естествознания и объяснявшая этот прорыв совершенством метода, предприняла попытку восстановить единое знание о мире и природе. «Набрав сил, огонь познания охватывает и остальное. Эти моменты свершения и горения — самое существенное. Весь свет познания идет от них. Поисками источника этого света философ на самом деле и занят, когда он ищет последний фундамент познания» («Натуралистские объяснения в социологии» из книги А. А. Кожанова).

Развитие логического позитивизма. Начальное влияние на развитие раннего логического позитивизма оказали философы науки Эрнст Мах и Людвиг Витгенштейн.

Э. Мах оказал очевидное влияние на развитие логического позитивизма, рассуждая о метафизике, единстве науки и интерпретации теоретических терминов в науке. Также Мах выдвинул доктрины редукционизма и феноменализма.

Л. Витгенштейн ввёл несколько доктрин логического позитивизма в своей работе «Логико-философский трактат» (Tractatus logico-philosoficus). В этом трактате он подчеркнул основные положения логического позитивизма:

1) язык есть граница мышления (то есть они совпадают).

2) есть только один мир, мир фактов и событий. Они описываются различными естественными науками.

3) предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму. «Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в форме предложения»

4) сложные предложения состоят из элементарных, которые непосредственно соотносятся с фактами

5) высшее невыразимо (то есть этику, эстетику, религию нельзя познавать фактами)

Основными читателями этого трактата были основатели «Венского кружка» (20-е годы XX века).

Логический позитивизм Р. Карнапа. «Истинность философских утверждений невозможно доказать» — Р. Карнап

Одно из самых сильных влияний на развитие логического позитивизма оказал немецкий философ Рудольф Карнап, один из наиболее значимых представителей «Венского кружка». Очень известны такие его работы как «Логические основания вероятности» (Logical Foundations of Probability, 1950) и «Континуум индуктивных методов» (The Continuum of Inductive Methods, 1951). Анализ Карнапом философских проблем, включая обсуждение принципа проверки, содержится в его сочинениях, посвященных теории познания и философии науки. Карнап доказывает, что в различных областях естественных и социальных наук используется один общий метод проверки гипотез и теорий, а понятия, используемые в этих областях, могут быть сведены, с помощью особых «предложений сведения» (операциональных определений и постулатов значения), к одному общему базису — понятиям, которые мы употребляем для описания знакомого всем физического мира, нас окружающего (т. н. физикализм). Важным результатом Карнапа в анализе соотношения теории и опыта является строго формализованная количественная теория логической вероятности, то есть степени индуктивного, или вероятностного, подтверждения теории.

Научные предложения бывают либо аналитическими, либо синтетическими. Аналитические предложения логически необходимы и самодостаточны (пример: тела протяженны). Истинность синтетических предложений устанавливается эмпирическим путём (пример: на столе лежит книга).

Для доказания научности теорий используется верификация. Верификация — процедура проверки истинных знаний. Она предполагает, что сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных предложений абсолютно несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности. Форма протокольного предложения выглядит так: «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте». Сведение сложных предложений к протокольным называется редукцией. Таким образом, вся деятельность учёного сводится к проверке протокольных предложений и их обобщению. Основываясь на редукции, «Венский кружок» во главе с Р. Карнапом замахивается на создание единой научной теории — «Фундамент единой науки», то есть протокольные предложения, которые держат науку наверху обобщения. В 40е — 50е годы эта теория будет пересмотрена на основе физики.

Основные тезисы.

Логический позитивизм, отвергающий метафизику и стремящийся познать мир только с помощью эмпирических доказательств и с использованием естественных наук, включает в себя два важных тезиса:

1) решение философской проблемы требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии;

2) любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке.

Широко известна работа Карнапа, посвящённая концепциям логического позитивизма, «Преодоление метафизики посредством логического анализа языка» (Die Überwindung der Methaphysik durch logische Analyse der Sprache, 1932).

Критика и влияние. Ранние критики логического позитивизма говорят, что его основополагающие принципы не могут быть сами сформулированы таким образом, чтобы в них отслеживалась явная последовательность. Еще одна проблема заключается в том, что в то время как позитивные экзистенциальные утверждения («есть, по крайней мере, один человек») и негативные универсальные утверждения («не все вороны черные») позволяют определить четкие методы верификации (найти человека или нечерного ворона), отрицательные экзистенциальные утверждения и позитивные универсальные утверждения не поддаются проверке.

Универсальное утверждение, по всей видимости, никогда не может быть проверено: Вы не можете утверждать, что все вороны черные, пока не поймаете всех воронов, в том числе из прошлого и из будущего. Это приведёт к большому объёму работ по индукции в сочетании с верификацией и фальсификацией.

Ответ логических позитивистов первым критикам заключался в том, что логический позитивизм является философией науки, а не аксиомой системы, которая может доказать свою собственную последовательность. Во-вторых, теория языка и математической логики созданы для того, чтобы делать утверждения вроде «все вороны черные», то есть объяснять факты как они есть на самом деле.

Концом логического позитивизма можно считать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К.Гемпеля, в которых были отмечены принципиальные трудности и даже неясности, связанные с самим ключевым понятием осмысленности. Серьезная критика неопозитивистских принципов была проведена американским логиком У. В. О. Куайном.

Критика Карла Поппера. Карл Поппер был известным критиком логического позитивизма, который опубликовал книгу «Logik der Forschung» в 1934 году (Логика научного открытия, опубликована в 1959 году). В этой книге он утверждал, что позитивистский критерий верификации является слишком строгим критерием для науки, и он должен быть заменен критерием фальсификации. Поппер считал, что фальсификация является лучшим критерием для науки, поскольку в данном случае не приходится прибегать к философским проблемам, связанным с проверкой индукцией, и это оправдывает научность теорий, которые не вписываются в рамки верификации.

Согласно Попперу, рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям.

Влияние логического позитивизма. Логический позитивизм распространен почти по всему Западу. Он был очень популярен на территории всей Европы. Благодаря А. Д. Айеру он стал популярен в Великобритании. Позже он распространился и среди американских университетов благодаря членам «Венского кружка» после того, как они бежали из Европы и поселились в Соединенных Штатах во время и после Второй мировой войны.

Логический позитивизм сыграл важную роль для развития ранней аналитической философии. В первой половине двадцатого века эти термины были практически взаимозаменяемыми.

Логический позитивизм оказался чрезвычайно влиятельным для философии языка и стал доминирующей философией науки в период между Первой мировой и холодной войной. [http:/ru.wikipedia.org›wiki/Логический_позитивизм]