Тема 15. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

План

1 Основные положения правового регулирования взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам

2 Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора

3 Процессуальный порядок принятия решений

4 Содержание, форма и порядок о выдаче исполнения поручения об оказании правовой помощи

5 Основания отказа в оказании правовой помощи

6 Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно не является

Весь раздел XVIII УПК является новым для уголовно-процессуального законодательства нашей страны. Ни один из ранее действовавших российских уголовно-процессуальных кодексов не включал международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства в таком объеме, широте и детализации.

Только ст. 32 УПК РСФСР 1960 г. можно было условно отнести к попытке указать на порядок сношений правоохранительных органов СССР с иностранными государствами, но в ней фактически уголовно-процессуальная деятельность не регулировалась, сама статья носила декларативный характер и акцентировала внимание на ограничении международного сотрудничества. Кроме ст. 32 в УПК РСФСР к данной проблеме относились еще две статьи - 31 и 33, но и они не создавали полноценной правовой базы для международного сотрудничества.

В настоящее время Российская Федерация - страна, которая активно участвует в международном сотрудничестве, присоединившись к значительному числу международных конвенций, многосторонних и двусторонних соглашений, участвующая в работе органов, институтов ООН, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, в том числе и в тех, которые имеют целью борьбу с преступностью и оказание правовой помощи по уголовным делам. Присоединившись в 1990 г. к Интерполу, Россия стала участвовать в деятельности по международному розыску преступников через свое национальное бюро Интерпола.

Средства и способы защиты прав и свобод человека и гражданина, несомненно, м6ногообразны, но чаще всего они связаны с деятельностью судебной системы, которая является неотъемлемой частью государства. Европейские стандарты защиты личности легли в основу современного судопроизводства России: право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции), презумпция невиновности и право на справедливое судебное разбирательство (ст. ст. 6, 7 Конвенции), право на апелляцию по уголовным делам (ст. 2 Протокола № 7 Конвенции), компенсация за ошибочный приговор (ст. 3 Протокола № 7 Конвенции), право не подвергаться суду или наказанию вторично (ст. 4 протокола № 7 Конвенции), обеспечение прав потерпевших в уголовном процессе (ст. 13 Конвенции, Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений 1983г.).

Главными многосторонними соглашениями, которые применяет Россия в рамках международной правовой помощи, являются следующие:

- Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Конвенция заключена в Минске странами СНГ и вступила в силу 4 августа 1994 г.;

- Протокол от 23 марта 1997 г. к упомянутой Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.;

- Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.;

- Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче;

- Второй Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче.

Разумеется, это не весь перечень международно-правовых актов, которые применяются правоохранительными органами и судебными инстанциями при решении и разрешении вопросов, связанных с оказанием помощи иностранным государствам, во взаимодействии с зарубежными компетентными органами и должностными лицами в области уголовной юрисдикции. Тем не менее актуальным становится необходимость дополнительной подготовки и специализации судей, прокуроров и следователей, ориентированных на знание норм и принципов международного права, международных договоров, ратифицированных Российским государством. В этой связи учеными-процессуалистами – А.П. Гуськовой и Н.Г. Муратовой – предлагается в судах ввести должность специалиста-международника. По мнению ученых специалист-международник обеспечит разъяснение по содержанию отдельных норм международного права, поиск судебных прецедентов Европейского суда, разъяснение их применения в конкретном случае¹.

«Такая должность в судах общей юрисдикции во всех инстанциях может способствовать правильному формированию у правоприменителя (судьи) правового мышления нового уровня, необходимого для своевременной защиты прав граждан, юридических лиц, общества и государства… связи с этим представляется возможным дополнить ст. 58 УПК частью пятой следующего содержания: «Специалист-международник – лицо, имеющее соответствующее профессиональное образование и специальные познания в области международных отношений и международного права, привлекаемое для разъяснения сторонам и суду вопросов о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при принятии судебных решений».²

Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Общими условиями для всех случаев выдачи, в том числе и предусмотренной правилами ст. 460 УПК, являются следующие:

а) выдача необходима для возбуждения уголовного преследования (деяние признается преступным по законам запрашивающей и запрашиваемой стороны; за это деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание);

б) выдача необходима для уголовного преследования.

Эти правила предусмотрены Европейской конвенцией 1957 г. «О выдаче» (ст. 2), Конвенцией «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» 1959 г. и Конвенцией стран СНГ 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (ст. 56).

Для осуществления выдачи необходимо направление запроса. В ч. 4 ст. 460 УПК РФ содержится подробный перечень сведений, которые должны быть

отражены в запросе о выдаче и подтверждены прилагаемыми к запросу материалами. Перечень этих документов легко определяем с точки зрения его

____________________

¹ Гуськова, А.П., Муратова Н.Г. Указ. соч. – С. 126.

² Гуськова, А.П., Муратова Н.Г. Указ. соч. – С. 126-127.

содержания и отношения к уголовному делу, по которому направляется запрос о выдаче. Часть 5 ст. 460 УПК РФ дает перечень прилагаемых к запросу юридических документов, относящихся к двум случаям выдачи: для целей уголовного преследования и для целей исполнения осужденным наказания на территории Российской Федерации.

Лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Согласия иностранного государства не требуется, если:

1) выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации. В этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не могло не по своей вине покинуть территорию Российской;

2) выданное лицо покинуло территорию Российской Федерации, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию.

При исполнении запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации необходимо иметь в виду следующие нормы Конституции РФ, регулирующие выдачу:

- гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству (ч. 1 ст. 61 Конституции РФ);

- в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в другие государства осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации (ч. 2 ст. 63 Конституции РФ).

Из перечисленных конституционных принципов следует, что Россия своих граждан не выдает другим государствам ни при каких условиях, а значит, исполнение ею запроса иностранного государства о выдаче может касаться только иностранных граждан или лиц без гражданства. Очевидно и то, что этот принцип оговаривается в международных соглашениях России, а также в соглашениях о взаимных услугах по осуществлению выдачи по принципу взаимности.

Статья 462 УПК предусматривает гарантии прав выдаваемого лица в рамках процедуры выдачи, а именно: письменном его уведомлении о принятом решении о выдаче; сроках вступления решения в законную силу; праве выдаваемого лица обжаловать это решение; приостановлении исполнения решения на период его обжалования.

Решение о выдаче может быть обжаловано в судебном порядке. В этом случае право обжалования принадлежит лицу, подлежащему выдаче, и его защитнику. Срок обжалования - 10 суток с момента получения ими уведомления суда. Кассационной инстанцией при таком обжаловании является Верховный Суд РФ.

Согласно ст. 463 УПК проверка законности и обоснованности принятого решения о выдаче происходит в форме судебного заседания. Специфика судебного разбирательства заключается в следующем: суд обсуждает только соответствие решения Генерального прокурора или его заместителя о выдаче данного лица законодательству России и ее международным договорам, участницей которых должна быть и страна, запрашивающая выдачу; соглашениям, заключенным по принципу взаимности.

В случае удовлетворения запроса о выдаче запрашивающая сторона информируется о месте и дате передачи и о периоде времени, в течение которого требуемое лицо задерживалось с целью передачи. Если по не зависящим от нее причинам запрашиваемая сторона не может передать выдаваемое лицо запрашивающей стороне либо запрашивающая сторона, тоже по не зависящим от нее причинам, не может это лицо принять, каждая из сторон должна информировать другую сторону об обстоятельствах, препятствующих передаче (приему) лица, подлежащего выдаче. Стороны договариваются о новой дате передачи. В ст. 467 УПК определен общий срок - 30 суток со дня, установленного для передачи выдаваемого лица, после чего, если передача не состоялась, это лицо должно быть освобождено.

Так, И. обвинялся правоохранительными органами Республики Украина я в мошенничестве при отягчающих обстоятельствах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины. В связи с тем что И. скрылся от органов следствия, он был объявлен в розыск, а постановлением Артемовского районного суда Луганской области Республики Украины от 22 января 2003 года дано разрешение на его задержание и доставку в суд под стражей. Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче И.

22 июля 2004 года решением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации этот запрос удовлетворен. Данное решение И. было обжаловано в Краснодарский краевой суд в связи с тем, что он намерен получить гражданство России. Суд, сославшись на отсутствие оснований для отказа в выдаче И., жалобу последнего оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе И., ссылаясь на то, что на Украине ему угрожают физической расправой, а также на нарушение норм уголовно-процессуального закона при задержании и его обращение к Президенту Российской Федерации относительно предоставления убежища по национальному признаку, просит его не экстрадировать на Украину. Прокурор Каликанова в возражениях на кассационную жалобу И. просил оставить ее без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия нашла определение законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, вывод суда о необоснованности жалобы И. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах, должный анализ и правильная оценка которым дана в определении. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации расценены как не противоречащие закону обоснованно.

Как правильно указано в определении, выдача И., являющегося гражданином Украины, произведена с учетом действующего законодательства, а также в соответствии с соответствующей Конвенцией от 22 января 1993 года, подписанной Российской Федерацией и Республикой Украина.

По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, допущено не было, поэтому кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.¹

Процедура выдачи преступника предполагает направление запрашивающей стороной просьбы и сопроводительных документов. Просьба подается в письменном виде и передается по дипломатическим каналам. На основе прямого соглашения между двумя или более Сторонами могут быть предусмотрены другие средства передачи ст. 12 Конвенции). Дополнительным протоколом к Европейской конвенции от 17 марта 1978 г. указанное правило было уточнено: «Просьба представляется в письменном виде и направляется Министерством юстиции запрашивающей Стороны Министерству юстиции запрашиваемой Стороны; однако не исключается использование дипломатических каналов. Другие виды сношений могут быть оговорены в прямом соглашении между двумя или более Сторонами».

Запрос должен сопровождаться:

а) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения и приговора или постановления об аресте, немедленно вступающего в силу, или постановления о задержании или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей Стороны;

b) указанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача. Время и место их совершения, их юридическая квалификация и ссылки на соответствующие правовые положения должны быть указаны как можно точнее; и

с) копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности и гражданства.

Кроме указанных документов, запрашиваемая сторона вправе потребовать дополнительную необходимую информацию и может установить предельные сроки для ее исполнения.

Конвенция предусматривает запрет на передачу запрашиваемого лица третьему государству без согласия запрашивающей стороны.

К лицу, в отношении которого осуществляется процедура выдачи, может быть применена мера задержания в соответствии с законодательством той страны, в которой находится разыскиваемый. «Просьба о временном задержании направляется компетентным органам запрашиваемой Стороны по дипломатическим каналам, или непосредственно по почте или телеграфу, или через посредство Международной организации уголовной полиции (Интерпол), или с помощью любых других средств, обеспечивающих письменное

__________________

¹Определение Верховного Суда РФ. – № 18-о05-5 от 15.03.2005г.

подтверждение или приемлемых для запрашиваемой Стороны. Запрашивающий орган незамедлительно информируется о предпринятых действиях по его просьбе. Временное задержание может быть отменено, если в течение 18 дней после ареста запрашиваемая Сторона не получила просьбу о выдаче и документов, упомянутых в Статье 12. В любом случае этот период не превышает 40 дней с даты такого задержания. Возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемая Сторона принимает любые меры, которые она считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица. Освобождение не препятствует повторному аресту и выдаче, если впоследствии получена просьба о выдаче» (п.п. 3-5 ст. 16 Конвенции).

Если выдача запрашивается одновременно более чем одним государством за одно и тоже преступление или за различные преступления, запрашиваемое государство принимает свое решение с учетом всех обстоятельств, тяжести и места совершения преступления, соответствующих дат запросов, гражданства требуемого лица и возможности последующей выдачи другому государству.

В случае удовлетворения просьбы государству, в которое передается лицо, разыскиваемое по факту совершения преступления (преступлений), сообщается о месте и дате передачи и о периоде времени, в течение которого требуемое лицо задерживалось с целью передачи. Может быть принято также решение об отсрочке передачи лица в связи с необходимостью возбуждения в отношении него уголовного преследования или, если лицо уже осуждено, для отбытия им наказания на территории той страны, в которую направляется запрос о выдаче.

Процедура в отношении выдачи и временного задержания регулируется исключительно законодательством запрашиваемого государства. Все документы представляются на языке запрашивающей или запрашиваемой Стороны.

Россия и ее компетентные органы (суды, прокуратура, следственные органы, органы дознания), перечисленные в ч. 1 ст. 453, носят международно-правовое наименование запрашивающей стороны. Конкретное иностранное государство и его компетентные органы именуются запрашиваемой стороной.

На территории стран СНГ вопросы о выдаче решаются на уровне Генеральных прокуратур¹ Соответственно в Российской Федерации рассматриваемые вопросы решает Генеральная прокуратура РФ.

В соответствии со ст. 454 УПК РФ запрос о выдаче должен содержать:

«1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, дату его рождения, данные о гражданстве, месте жительства или месте пребывания и другие данные о его личности, а также по возможности описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность;

___________________

¹ Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Международный договор от 28.03.1997г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 8.

3) изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций;

4) сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов.

К запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. К запросу о выдаче для исполнения приговора должны быть приложены заверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о неотбытом сроке наказания».

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

О принятом решении Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято, и разъясняет ему право на обжалование данного решения в суд в соответствии со статьей 463 УПК РФ. Решение о выдаче вступает в законную силу через 10 суток с момента уведомления лица, в отношении которого оно принято. В случае обжалования решения выдача не производится вплоть до вступления в законную силу судебного решения.

Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в суд по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом, состоящим из трех судей, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле.

В начале заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет присутствующим их права, обязанности и ответственность. Затем заявитель и (или) его защитник обосновывают жалобу, после чего слово предоставляется прокурору.

В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

В результате проверки суд выносит одно из следующих определений:

1) о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу.

Определение суда об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 7 суток со дня его вынесения.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2005 г. кассационные жалобы Р. и адвоката Колядиной С.А. на определение Новосибирского областного суда от 3 ноября 2004 г., которым жалоба Р., родившегося 17 января 1975 г. в с. Гаравелли Зардобского района Республики Азербайджан, со средним образованием, ранее не судимого, об отмене постановления Генерального прокурора РФ от 24 августа 2004 г. о его выдаче правоохранительным органам Республики Азербайджан оставлена без удовлетворения, пришла к следующему выводу.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 10 июня 2000 г. Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ст. 242 УК Азербайджанской Республики, (дезертирство) за то, что он, находясь на действительной срочной военной службе в в/ч 704, с целью уклонения от несения воинской службы самовольно оставил расположение части и больше не возвращался на место службы, в связи с чем 19 марта 1994 г. был исключен из списков личного состава части. В тот же день - 10 июня 2000 г. - старшим следователем Военной прокуратуры Ленкоранского гарнизона с санкции военного прокурора Ленкоранского гарнизона Аллахвердиева М.М. был объявлен розыск Р., а при его обнаружении было постановлено избрать в отношении Р. меру пресечения в виде заключения под стражу и этапировать его в СИ № 3 Министерства юстиции. 28 августа 1998 г. Р. был зарегистрирован в Дзержинском РУВД г. Новосибирска. 20 сентября 2003 г. Р. на основании указанного постановления следователя от 10 июня 2000 г. был задержан, а 17 ноября 2003 г. постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска было удовлетворено ходатайство прокурора Дзержинского района г. Новосибирска и в отношении Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. от 24 августа 2004 г. Р. выдан правоохранительным органам Азербайджанской Республики для привлечения к уголовной ответственности за дезертирство.

В кассационных жалоба Р. и его адвокат просят отменить определение суда и освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что п. "а" ст. 242 УК Азербайджанской Республики, по которой ему предъявлено обвинение, подпадал под акты об амнистии. Кроме того, Р. указывает, что в г. Новосибирске он проживает с 1993 г., имеет с 1998 г. постоянную регистрацию и считает себя гражданином РФ, в связи с чем не может быть выдан правоохранительным органам Республики Азербайджан.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу закона (ст. 462 УПК РФ), выдача иностранного гражданина иностранному государству является правом Российской Федерации, но не ее обязанностью, вследствие чего направление запроса иностранного государства о выдаче ему иностранного гражданина не влечет за собой в обязательном порядке выдачу такого лица. При решении вопроса о выдаче подлежат учету все юридические значимые обстоятельства.

Из протокола судебного заседания следует, что защитником Колядиной ставился вопрос об истечении срока давности привлечения Р. к уголовной ответственности. Как пояснял Р., до 2001 г. он не знал о возбуждении в отношении его уголовного дела и его розыске, он не уклонялся от следствия, с 1998 г. был зарегистрирован в органах милиции по определенному адресу.

Однако, как видно из определения суда, вопрос истечения сроков давности оценки не получил. Между тем согласно п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ при истечении сроков давности выдача лица не допускается.

Из запроса Генерального прокурора Азербайджанской Республики от 4 июля 2001 г. видно, что органами военной прокуратуры расследуется уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 242 УК АР (дезертирство), и «по имеющимся сведениям Р. в настоящее время задержан и содержится в ИВС УВД г. Новосибирска» и ставился вопрос о его выдаче.

Как пояснял Р. в судебном заседании, его действительно задерживали в 2001 г., но затем освободили.

Из материала следует, что в судебном заседании не исследовался вопрос о причинах задержания и освобождения Р., не выяснялось, не принималось ли решения о его выдаче (или отказе в выдаче) в 2001 г. и данное обстоятельство не получило никакой оценки в определении суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК, выдача лица может быть произведена лишь в случае, когда иностранное государство, направившее запрос, гарантирует, что запрашиваемое к выдаче лицо «будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе».

Из сообщения следует, что Генеральная прокуратура Азербайджанской Республики гарантирует, что «Р. будет преследоваться за совершение вышеуказанного преступления» (дезертирство). Однако данная гарантия осуществления преследования Р. за дезертирство не равнозначна тому, что он будет преследоваться исключительно лишь за дезертирство. Данному обстоятельству в определении суда также оценки не дано.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения жалобы Р. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче, однако они не получили оценки в определении суда (согласно ч. 3 ст. 463 УПК обязанность направления в суд материалов, подтверждающих законность и обоснованность решения о выдаче лица, возложена на прокурора).

При таких обстоятельствах определение суда не могло быть признано законным и обоснованным и подлежало отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.¹

При необходимости проведения указанных в ст. 453 УПК процессуальных действий (допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы и др.) следует, прежде всего, выяснить, на основании какого правового акта правовая помощь может быть оказана, есть ли многостороннее

_______________________

¹Определение Верховного Суда РФ. – № 67-о04-106 от 20.01.2005г.

или двустороннее соглашение о правовой помощи, в котором участвует Россия и данное иностранное государство. Для проведения указанных действий необходимо направить запрос через органы, определяемые ст. 453 УПК: Верховный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации; Министерство юстиции Российской Федерации - по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации; Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - в отношении следственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора; Генеральную прокуратуру Российской Федерации - в остальных случаях. Законодатель устанавливает форму такого запроса (ст. 454 УПК).

Здесь следует учитывать, что дело, по которому направляется запрос, расследуется и рассматривается следователем, прокурором, судом Российской Федерации, а следственные и иные процессуальные действия будут проводить, в случае согласия на правовую помощь, компетентные органы и должностные лица иностранного государства. Здесь уже возникает необходимость определить границу действия национальных законов - России и данного иностранного государства. Очевидно, что необходимость в правовой помощи и запрос о ней базируются на нормах российского уголовного процесса. Что касается иностранного государства (запрашиваемой стороны), то здесь следует учитывать, что при исполнении поручения запрашивающей стороны (России) иностранный суд действует на базе своего национального законодательства. Это - международно-правовой принцип, который использует и Россия, оказывая правовую помощь иностранному государству. Он носит название «закона суда» (той страны, где суд функционирует).

Другой вопрос - доказательственная ценность полученных в этом случае данных в совокупности всех доказательств по делу. Она оценивается по правилам доказывания, предусмотренным УПК, но с учетом требований ст. 455. Отметим, что коллизии национальных законов большей частью оговариваются в самом двустороннем соглашении о правовой помощи либо на основе принципа взаимности.

В ст. 455 УПК устанавливается принцип равенства доказательственной силы доказательств, полученных следователем, прокурором, судом России и компетентными органами и должностными лицами иностранного государства в рамках международной правовой помощи. Это - один из главных принципов взаимодействия указанных лиц и органов, определяющих содержание и границы этой правовой помощи.

Вместе с тем, чтобы стать равными по доказательственной силе, доказательства, полученные компетентными органами или лицами иностранного государства, должны отвечать определенным требованиям, указанным в ст. 455 УПК. Эти требования следующие:

- доказательства должны быть получены с применением тех законов иностранного государства, которые не противоречат Конституции, запрещающей умаление человеческого достоинства, применение пыток, насилия, другого жестокого обращения (ст. 21 Конституции);

- доказательства должны быть получены с соблюдением условий запроса и согласия на его исполнение, т. е. были осуществлены процессуальные действия, перечисленные в запросе; есть письменное согласие компетентного органа иностранного государства на исполнение запроса; исполняет его именно то должностное лицо, которое назначил компетентный орган и о котором сообщено России как запрашивающей стороне; процессуальные действия касались указанных в запросе лиц (физических, юридических) и интересующих запрашивающую сторону обстоятельств дела;

- доказательства должны быть получены в границах взаимодействия сторон, предусмотренного международным договором (многосторонним или двусторонним) или по принципу взаимности. Это означает, что под сомнение могут быть поставлены фактические данные, полученные в результате их поиска и выявления, которые исключены из взаимодействия сторон по данному договору (например, данные о деятельности учреждений, фирм, не входящих в предмет конкретного международного соглашения).

Доказательства, полученные на территории иностранного государства и с применением его национального уголовно-процессуального законодательства, подвергаются затем лицом, расследующим преступление и рассматривающим его в России, оценке в совокупности со всеми другими доказательствами по делу.

В отличие от запроса России иностранному государству исполнение ею соответствующего запроса иностранного государства в порядке ст. 457 УПК о производстве на территории России процессуальных действий по общему правилу осуществляется на базе Российского законодательства - Конституции, УПК. Может применяться и иное отраслевое российское законодательство, если это диктуется обстоятельствами дела (например, УК, ГК и др.). Применение норм иностранного государства допускается, однако требуется их оценка с точки зрения соответствия принципам, имеющим международное признание, а именно уважения суверенитета России и невмешательства в ее внутренние дела. Использование иностранных процессуальных норм при исполнении российскими следователями, прокурорами, судами запроса о правовой помощи иностранного государства возможно, если они не противоречат российскому законодательству и международным договорам России (например, проведение допроса свидетеля с использованием полиграфа, что не предусмотрено УПК). Если соответствующие процессуальные нормы иностранного государства не могут быть применены в связи с их противоречием российскому законодательству, об этом должен быть дан обоснованный письменный ответ запрашивающей стороне.

В оказании правовой помощи запрашивающей стороне может быть отказано полностью или частично. Все основания, перечисленные в УПК и международных договорах, ратифицированных Российской Федерацией, можно разделить на безусловные и с условием, формальные и частные.

Невозможность исполнения запроса может возникнуть по соображениям безопасности страны, например, осмотры вблизи стратегически важных для государства объектов, изучение материалов и документов, составляющих государственную тайну. Статья 19 Конвенции СНГ¹ и ст. 457 УПК формулируют безусловное основание к отказу в исполнении поручения, – если запрос противоречит законодательству России, либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности.

Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам помимо названного основания для отклонения просьбы о правовой помощи указывает, что в помощи может быть отказано, если просьба касается преступления, которое запрашиваемое государство считает политическим преступлением, преступлением, связанным с политическим преступлением или финансовым преступлением (ст. 2). При этом страны-участницы не пользуются правом, предусмотренным ст. 2а Конвенции отказывать в помощи только на том основании, что просьба касается только преступления, которое запрашиваемое государство считает финансовым преступлением (ст. 1 дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам).

В соответствии со ст. 9 Конвенции выдача не осуществляется, если компетентные органы запрашиваемого государства вынесли окончательное решение в отношении лица, требуемого в связи с преступлением или преступлениями, по поводу которых запрашивается выдача. В выдаче может быть отказано, если компетентные органы запрашиваемого государства вынесли решение не возбуждать или прекратить судебное преследование в отношении того же преступления или преступлений. Выдача лица, по делу которого было вынесено окончательное судебное решение в третьем государстве, являющемся участником Конвенции, в связи с преступлением или преступлениями, в отношении которых запрашивается выдача, не производится:

а) если вышеупомянутое судебное решение освобождает его от ответственности;

b) если срок заключения или другая мера наказания, вынесенная в его отношении:

i) была полностью применена;

ii) стала полностью или в отношении не примененной части предметом помилования или амнистии;

с) если суд осудил преступника без наложения санкций.

Выдача не осуществляется в тех случаях, когда требуемое лицо в соответствии с законом запрашивающей или запрашиваемой стороны не может быть подвергнуто преследованию или наказанию в связи с истечением срока давности. Кроме того, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано.

Российская Федерация подписала названную Конвенцию со следующими

_____________________

¹ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. – М.: Спарк, 1996. – С. 31-52.

оговорками, касаемых оснований отказа в оказании правовой помощи:

Российская Федерация оставляет за собой право отказать в выдаче:

1) если выдача лица запрашивается с целью привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При этом в понятия «чрезвычайный суд» и «порядок упрощенного судопроизводства» не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;

2) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания, или что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

3) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.

Что касается «политических преступлений», то российская правовая система не знает такого понятия. Во всех случаях при решении вопроса о выдаче Российская Федерация не будет рассматривать в качестве «политических преступлений» или «преступлений, связанных с политическими преступлениями», наряду с преступлениями, указанными в Дополнительном протоколе 1975 года к Европейской конвенции о выдаче 1957 года, в частности, следующие деяния:

1) преступления против человечества, предусмотренные в статьях II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.) и статьях 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.);

2) преступления, предусмотренные в статье 85 Дополнительного протокола 1 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 г.), и статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 г.);

3) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 г.), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 года;

4) серьезные правонарушения, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.);

5) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 г.);

6) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 г.);

7) правонарушения, предусмотренные в Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.),

а также иные преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах.

Согласно части первой статьи 61 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству.

В соответствии со статьей 23 Конвенции при направлении в Российскую Федерацию документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык.¹

Если проведение процессуальных действий на территории России касается деяния, не признаваемого российским законодательством преступлением, и если за совершенное на территории России преступление совершивший его осужден и отбыл наказание по законам России, то запрос не может быть выполнен.

Отказ в исполнении запроса по формальным признакам должен быть связан с серьезными нарушениями процессуальных правил запроса (например, запрос исходит от некомпетентного органа или должностного лица данного иностранного государства; Россия или данное иностранное государство не являются участниками определенного многостороннего соглашения о правовой помощи либо между ними нет соответствующего двустороннего соглашения или письменной договоренности о правовой помощи по принципу взаимности).

Кроме специально сформулированных безусловных оснований отказа, могут быть и причины отказа частичного (например, невозможность допроса свидетеля в связи с его выездом в третью страну), «отложенного» отказа - до получения от иностранного государства дополнительных материалов) и т. д.

Возврат неисполненного запроса и материалов к нему происходит по той же схеме, что и направление запроса, но в обратном направлении.² При этом полученные документы возвращаются с указанием причин невозможности исполнения запроса через дипломатический корпус либо через орган, получивший документы для оказания правовой помощи.

УПК РФ в ст. 469 предусматривает два случая: а) передачу Россией иностранному государству его гражданина; б) передачу иностранным государством России ее гражданина. В обоих случаях речь идет об осужденных, поэтому не предусматривается отмена приговора, изменение

__________________

¹ Европейская Конвенция о выдаче (ETS N 024) от 13.12.1957г. № 024.

² Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / под ред. И.Л. Петрухина. – С. 574.

обвинения, общего срока назначенного наказания. Следователи, прокуроры, суд страны, куда передан для отбывания наказания осужденный, не осуществляют уголовное преследование. Речь идет об исполнении наказания, уже назначенного иностранным судом в стране, гражданином которой является передаваемый осужденный.

Особенность правового регулирования отношений участников процесса состоит в следующем: приговор вынесен судом государства лицу, не являющемуся гражданином этого государства.

Основанием решения вопроса о передаче Россией иностранного гражданина в страну его гражданства является то, что это лицо осуждено российским судом к лишению свободы и не отбыло назначенный ему срок наказания.

Передача лица, осужденного иностранным судом для отбывания наказания в страну его гражданства, не является выдачей. Передача - это самостоятельный вид международной правовой помощи.

Передача всегда касается только осужденных к лишению свободы, а выдача может относиться к лицу, дело о преступлении которого находится в любой стадии процесса. Передача происходит только по ходатайству осужденного или его представителя либо по просьбе компетентного органа государства, а выдача осуществляется только по запросу запрашивающей стороны и имеет целью реализацию государством его права уголовного преследования, осуждения и наказания лица, совершившего преступление на его территории или вне ее, но против интересов данного государства. Передача всегда касается только гражданина той страны, куда для исполнения приговора суда передается осужденный. Запрос о выдаче не обязательно будет о гражданине запрашиваемого государства.

Передача лица осуществляется на основании решения суда по результатам рассмотрения представления компетентного федерального органа юстиции Российской Федерации. Тем самым введен судебный порядок решения вопроса о передаче и указан круг всех федеральных российских органов юстиции, правомочных осуществлять от имени России функции международной правовой помощи.

По общему правилу основание оказания международной правовой помощи в форме передачи лица для исполнения приговора - это преступление, предусмотренное национальными уголовными законами России и данного иностранного государства, отвечающее международным договорам России и данного иностранного государства либо их соглашениям по принципу взаимности.

Решающим здесь является отношение к передаче самого осужденного: он либо сам ходатайствует об этом, либо соглашается на то, что будет передан для исполнения приговора государству, гражданином которого он является.

Надзорное производство и производство по возобновлению дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не препятствуют передаче лица иностранному государству, так как приговор вступил в законную силу.

Российский суд, вынесший приговор по делу передаваемого иностранного гражданина, данное дело вновь не рассматривает и никаких определений или постановлений, касающихся передачи, не выносит. Генеральный прокурор или его заместитель, принявший решение о передаче, информирует указанный суд только о самом факте передачи (ч. 2 ст. 470 УПК).

Суд, принимающий решение о передаче лица, осужденного в Российской Федерации к лишению свободы, для исполнения наказания в стране, гражданином которой оно является, - не рассматривает дело по существу, а решает вопросы, относящиеся к требованиям законодательства России, ее международных договоров и соглашений с данным иностранным государством по принципу взаимности. Эти требования предусмотрены ст. 396, 397, 399 УПК в рамках исполнения приговоров по нормам УПК и в ст. 470-472 УПК, касающихся исполнения международных договоров при осуществлении международной правовой помощи в форме передачи.

Судья, рассматривающий вопрос о передаче, в случае невозможности принять решение в связи с неполнотой или отсутствием необходимых для этого материалов, - вправе отложить рассмотрение представления или обращения, запросив необходимые материалы, либо не рассматривать дело, направив все материалы компетентным органам юстиции Российской Федерации для сбора недостающих материалов, равно как для предварительного согласования вопросов передачи лица с компетентными органами иностранного государства.