М. Хайдеггер «Время и бытие». // Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 81-86.

Содержание

Тема 1. Учение о бытии (онтология)

Хайдеггер М. Время и бытие…………………………………………. 3

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме…………………………………… 5

Франк С. Непостижимое……………………………………………….11

Тема 2. Учение о развитии

Гегель Г.В.Ф. Диалектика………………………………………………19

Маркс К. Капитал. Предисловие ко второму изданию……………….25

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке………………….25

Тема 3. Природа человека и смысл его существования

Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого

……………………………………………………………………………27

Шелер М. Человек и история…………………………………………..34

Франк С. Смысл жизни…………………………………………………53

Франкл В. Человек в поисках смысла………………………………….60

Фрейд З. неудовлетворенность культурой…………………………….65

Бубер М. Я и ТЫ…………………………………………………………76

Фромм Э. Искусство любить……………………………………………86

Тема 4. Учение об обществе (социальная философия)

Гоббс Т. Левиафан………………………………………………………101

Франк С. Духовные основы общества…………………………………103

Белл Д. Постиндустриальное общество………………………………..110

Тойнби А. Постижение истории……………………………………….119

Тема 5. Проблема сознания

Гуссерль Э. Картезианские размышления…………………………….128

Фрейд З. Я и Оно………………………………………………………..142

Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного……………..146

Тема 6. Познание

Кант И. Критика чистого разума………………………………………153

Гегель Г. Феноменология духа…………………………………………164

Пуанкаре А. О науке…………………………………………………….171

Хайдеггер М. О сущности истины……………………………………..177

Тема 7. Философские проблемы науки и техники

Вебер М. Наука как призвание и профессия………………………….185

Карнап Р. Философские основания физики…………………………..193

Фейрабенд П. Против методологического принуждения……………205

Фейрабенд П. Наука в свободном обществе………………………….206

Тема 8. Будущее человечества

Тоффлер О. Третья волна……………………………………………..208

Хейзенга Й Homo Ludens……………………………………………...214

Печчеи А. Человеческие качества…………………………………….225

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс……………………………….230

Тема 9. Философские альтернативы ХХI века

Лиотар Ж.. Заметки о смыслах «пост»…………………………….236

Лиотар Ж. Состояние постмодерна………………………………...239

Бодрийяр Ж. Система вещей………………………………………..245

Бодрийяр Ж. О соблазне……………………………………………..250

Тема: 1. Учение о бытии (онтология)

М. Хайдеггер «Время и бытие». // Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 81-86.

Что дает повод назвать время и бытие вместе? С самого начала западноевропейского мышления и до сегодняшнего дня бытие означает то же, что и присутствие. Из присутствия, присутствования говорит настоящее. Согласно привычным представлениям, настоящее вместе с прошлым и будущим образует характеристику времени. Бытие как присутствие определяется через время. Этого уже достаточно, чтобы постоянно производить в мышлении беспорядки. Эти беспорядки усиливаются, как только мы начинаем размышлять о том, каким образом дано это определение бытия через время.

Каким образом? — это вопрос о том, каким образом, почему и отчего в бытии говорит нечто такое, как время. Любая попытка помыслить отношение между бытием и временем с помощью распространенных и приблизительных представлений о бытии и времени сейчас же запутывается в путаном сплетении слабо продуманных отношений.

Мы называем время, когда говорим: всему — свое время. Это означает, что все, все сущее, приходит и уходит вовремя, в свое время и остается в течение отмеренного ему времени. Каждой вещи — свое время.

Но является ли бытие вещью? Находится ли бытие, как и все наличное сущее, во времени? А, вообще, есть ли бытие? Если оно есть, то мы должны неизбежно признать, что оно какое-то сущее, и, следовательно, искать его среди прочего сущего. Этот лекционный зал есть. Он освещен. Мы признаем без разговоров и колебаний этот лекционный зал существующим. Но где во всем зале найдем мы это «есть»? Нигде среди вещей не найдем мы бытия. Каждой вещи — свое время. Но бытие не вещь, не что-то, находящееся во времени. Несмотря на это, бытие по-прежнему определяется как присутствие, как настоящее через время, через временное. <...>-

Но должны ли мы бытие, должны ли мы время выдавать за предметы? Они никакие не предметы, если «предмет» означает какое-то сущее. Слово «предмет», «какой-то предмет» должно означать для нас теперь то, о чем идет речь, должно иметь особый смысл, отныне руководящий, поскольку в нем скрывается нечто непреодолимое. Бытие — некий предмет, вероятно, предмет мышления.

Время — некий предмет, вероятно, предмет мышления, раз в бытии как присутствии говорит нечто такое, как время. Бытие и время, время и бытие называют такое положение дел, такое взаимное отношение обоих предметов, которые несет оба предмета друг к другу и выносит их отношение. Следовать мыслью за этим положением дел, за этим отношением предметов — вот что задано мышлению, при условии, что оно по-прежнему готово стойко ждать свои предметы.

Бытие — некий предмет, но никакое не сущее.

Время — некий предмет, но никакое не временное.

О сущем мы говорим: оно есть. В отношении предмета «бытие» и в отношении предмета «время» мы останемся предусмотрительными. Мы не скажем: бытие есть, время есть, а будем говорить: дано бытие и дано время. Этой переменой мы изменили лишь словоупотребление. Вместо «есть», мы говорим «дано».

Чтобы добраться через языковые выражения к самим предметам, мы должны показать, как это «дано» дает себя увидеть и испытать. Подходящий путь туда будет таков, что мы должны разобрать, что же дается в этом «дано», что означает бытие, которое дано, что означает время, которое дано. Соответственно, мы попытаемся взглянуть на это Es, которое дает нам бытие и время. Взглянув на него, мы станем предусмотрительными и в другом смысле. Мы попытаемся ввести в поле зрения это Es и его давание и напишем это «Es» с большой буквы.

Сначала мы последуем мыслью за бытием, чтобы помыслить его самого в его собственном.

Затем мы последуем мыслью за временем, чтобы помыслить его самого в его собственном.

Через это должен показаться способ, которым дано бытие, которым дано время. В этом давании станет видно, как должно определяться то дающее, которое как отношение прежде всего несет их друг другу и их выдает.

Бытие, благодаря которому все сущее отчеканено как именно такое сущее, бытие означает присутствие. В отношении помысленного присутствующего присутствие обнаруживает себя как позволение присутствовать. Но теперь-то речь идет о том, чтобы специально помыслить само это позволение присутствовать, поскольку присутствие позволено. Позволение присутствовать проявляет свое собственное в том, что оно выводит в несокрытое. Позволить присутствовать означает — раскрыть, ввести в открытое. В раскрытии играет давание, а именно то самое давание, которое в позволении присутствовать дает присутствие, т. е. бытие.

(Предмет «бытие», чтобы мыслить собственно его, требует, чтобы наше размышление последовало за указанием, проявляющимся в позволении присутствовать. Это указание в позволении присутствовать выявляет рас? крытие. Но из этого раскрытия говорит давание, дано.)

При этом для нас по-прежнему остается неясным как названное давание, так и это названное здесь Es, которое дает.

Бытие, если мыслить его само, собственное его, требует, чтобы мы
отказались от того бытия, которое исследуется и истолковывается всей
метафизикой из сущего и для сущего в качестве основы сущего. Чтобы
мыслить собственное бытие, требуется оставить его как основу сущего в
пользу играющего давания, скрытого в раскрытии, т. е. ради дано. Бытие
принадлежит этому дано в давании как дар. Бытие как дар не откалывается
от давания. Бытие, присутствие лишь преображается. В качестве позволения присутствовать оно принадлежит раскрытию и, будучи даром раскрытия, удерживается в давании. Бытие не есть. Бытие дано, дано как раскрытие
присутствия.

Чтобы это «дано бытие» смогло показать себя еще яснее, последуем еще решительнее за этим даванием, о котором идет речь. Нам удастся это в том случае, если мы обратимся к богатству изменений того, что довольно неопределенно называют бытием — того, что не узнают в его особостй, пока продолжают считать его пустейшим из пустых понятий. От этого представления о бытии как о совершенной абстракции не отказались даже в принципе, более того, это представление только подтверждается, когда бытие как совершенно абстрактное снимается в совершенно конкретной действительности абсолютного духа — это происходит в самой сильной мысли нового времени - в гегелевской спекулятивной диалектике и так это излагается в его «Науке логики».

Попытка помыслить богатство изменений находит первую опору, которая в то же время указует нам дальнейший путь, в том, что мы мыслим бытие в смысле присутствия. <...>

Раскрытие богатства изменений бытия выглядит прежде всего как история бытия. Но у бытия нет истории, такой, как у города или народа.

То, что есть исторического в истории бытия, очевидно, определяет себя из того и только из того, как бытие происходит, а это означает, в соответствии с вышеизложенным, из того способа, которым бытие дано. <...>