Протокол судебного заседания
22 июня 2011 года Суд Гродненского района в составе председательствующего судьи Малявко Майи Евгеньевны с участием секретаря Шиманович Анастасии Иосифовны, истицы-ответчицы Анисенко Натальи Александровны, представителя истицы-ответчицы адвоката Барилова Александра Юрьевича, истца-ответчика - Томбовича Владимира Григорьевича, ответчиков-истцов Томбовича Геннадия Владимировича, Томбович Ольги Васильевны, третьего лица-истца Томбович Екатерины Геннадьевны, представителей третьих лиц Чура Наталии Юрьевны, Желудка Александра Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гродно гражданское дело по иску Анисенко Натальи Александровны, Томбовича Владимира Григорьевича к Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Томбовича Геннадия Владимировича, Томбович Ольги Васильевны, Томбович Екатерины Геннадьевны к Анисенко Наталье Александровне, Томбовичу Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования жилым помещением.
Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что будет рассматриваться гражданское дело по иску Анисенко Натальи Александровны, Томбовича Владимира Григорьевича к Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Томбовича Геннадия Владимировича, Томбович Ольги Васильевны, Томбович Екатерины Геннадьевны к Анисенко Наталье Александровне, Томбовичу Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования жилым помещением.
Секретарь судебного заседания доложила о явке сторон и лиц, вызванных в судебное заседание.
В судебное заседание явились:
Истица-ответчица – Анисенко Наталья александровна, 22 января 1932 года рождения, прож. г.Гродно, ул. Гоголя 85-56, пенсионерка, копию искового заявления получила.
Представитель истицы-ответчицы адвокат Бирилов Александр Юрьевич.
Истец-ответчик - Томбович Владимир Григорьевич, 06 декабря 1938 года рождения, прож. г.Гродно, ул. гоголя, 85-56, пенсионер, копию искового заявления получил.
Ответчик-истец - Томбович Геннадий Владимирович, 06 мая 1969 года рождения, прож. г.Гродно, ул. Гоголя, 85-56, Копию
искового заявления получил.
Ответчица-истица – Томбович Ольга Васильевна, 22 марта 1974 года рождения, работает ИП «Гидробан» главным бухгалтером, копию искового заявления получила.
Томбович Екатерина Геннадьевна - 15.05.1991 года рождения, учиться БИП, специальность - правоведение, 2 курс.
Представитель третьего лица УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно,
- Чура Наталия Юрьевна, по доверенности от 12.10.2010 год
№4116/30.
Представитель третьего лица отдела образования администрации Октябрьского района г.Гродно - Желудок Александр Васильевич, по доверенности от 10.01.2011 года №6-1/01-11.
Председательствующий объявляет фамилию, имя, отчество судьи секретаря судебного заседания.
Разъяснено право отводов.
Отводов не заявлено.
Представитель истицы-ответчицы адвокат Бирилов А.Ю. заявил ходатайство, в котором просит приобщить к материалам дела копию технического паспорта, а также уточненные исковые требования с учетом нового технического паспорта.
Стороны не возражают против заявленного ходатайства.
Суд, совещаясь на месте,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявленное представителем истицы-ответчицы ходатайство, приобщить к материалам дела копию технического паспорта и уточненные исковые требования с учетом нового технического паспорта.
Сторонам вручена копия уточненных исковых требований.
Томбович Г.В., Томбович О.В. и Томбович Е.Г. заявили ходатайство, в котором в связи с получением нового технического паспорта квартиры просят выделить им в пользование жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 12,1 кв.м., Анисенко Наталье Александровне и Томбовичу Владимиру Григорьевичу, жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 17,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании, обязать УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно открыть отдельные лицевые счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением.
Стороны считают заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, совещаясь на месте,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявленное Томбовичем Г.В., Томбович О.В. и Томбович Е.Г. ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску о выделении им в пользование жилых комнат площадью 12,2 кв.м. и 12,1 кв.м., Анисенко Наталье Александровне и Томбовичу Владимиру Григорьевичу, жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 17,1 кв.м - кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании, обязать УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно открыть отдельные лицевые счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением.
Других ходатайств не поступило.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заключить мировое соглашение и последствия его заключения, а также разъясняет их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 56, 60-61, 280 ГПК РБ и право требовать составления мотивировочной части решения (п.1 ч.1 ст.305 ГПК РБ).
Процессуальные права понятны.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Председательствующий докладывает материалы дела и выясняет, поддерживают ли истцы-ответчики, представитель истицы-ответчицы исковые требования, признают ли ответчики-истцы иск.
Истица-ответчица Анисенко Н.А. заявленные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.
Представитель истицы-ответчицы адвокат Бирилов А.Ю. заявленные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования
не признает.
Истец-ответчик Томбович В.Г. заявленные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.
Ответчик-истец Томбович Г.В. исковые требования не признал, а встречные исковые требования поддержал.
Ответчица-истица Томбович О.В. исковые требования не признала, а встречные исковые требования поддержала.
Третье лицо-истица Томбович Е.Г. исковые требования по первоначальному иску считает необоснованными, встречные исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно - Чура Наталия Юрьевна, отдела образования администрации Октябрьского района г.Гродно - Желудок Александр Васильевич, исковые требования по иску Анисенко Н.А. и Томбовича В.Г. считают надуманными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Председательствующий предлагает истице - ответчице Анисенко Н.А. дать объяснение по существу данного дела.
Истица-ответчица Анисенко Н.А. суду пояснила:
- Заявленные исковые требования я поддерживаю в полном объеме, встречные исковые требования не признаю.
Я являюсь собственницей квартиры №56 в доме №85 по улице Гоголя в г.Гродно. В данной квартире кроме меня и моего супруга проживают внуки, сын и невестка. В 2008 году после произведенного ремонта, в нашей семье стал развиваться конфликт на почве прописки в квартире моего супруга. Мой муж тогда сказал, что уже устал ездить каждый год в Россию, и пора уже перевезти счет на получение пенсии, которой открыт на его имя там, сюда в Беларусь, чтобы получать здесь пенсию. Когда мы сообщили об этом сыну, он сказал, что Оксана, его супруга, не даст своего согласия на прописку моего мужа в квартире. Сын и невестка забрали все документы на квартиру и после этого начались в ceмье страшные скандалы, и оскорбления со стороны наших детей. Сын меня оскорблял, невестка запрещала заходить в комнату. Внуков настроили против нас. Теперь мы даже питаемся раздельно. Мы с супругом были вынуждены переселиться на дачу, возвращались в квартиру только по выходным, для того чтобы помыться и купить продукты. В связи с этим у меня возникла необходимость определить порядок пользования жилым помещением для того, чтобы изолироваться от ответчиков и оплачивать коммунальные услуги отдельно.
Вопрос: Какие комнаты вы занимаете на данный момент?
Ответ: Площадью 12.1 и 12,2 м2.
Вопрос: Сколько лет вы проживаете в этой квартире?
Ответ: В спорной квартире 15 лет. Вообще мы в г.Гродно в 1986 году построили кооператив, двухкомнатную квартиру. Затем сын женился родились внуки, возникла необходимость в расширении жилой площади сын нашел вариант и мы купили данную квартиру.
Вопрос: Ваш сын все время проживал совместно с Вами?
Ответ: Да постоянно, после армии он пришел, привез оттуда свою жену, они стали проживать с нами, устроился на работу.
Вопрос: Когда у вас возникли неприязненные отношения?
Ответ: Много лет мы жили хорошо, а потом отношения испортились, так как сын с невесткой стали плохо ко мне относиться.
Вопрос: Как вы считаете почему, у вас такие отношения?
Ответ: Я считаю, что потому что мы старые и им мешаем.
Вопрос: Когда отношения испортились?
Ответ: В 2008 году.
Вопрос: Супруга зарегистрировали в данной квартире?
Ответ: Да, супруга мы прописали, но только год назад.
Вопрос: Почему ранее не был прописан?
Ответ: Сын с невесткой отказывали в прописке.
Вопрос: Как так получилось, что вы пользуетесь именно этими комнатами?
Ответ: Изначально так сложилось.
Вопрос: В исковом заявлении вы просите суд определить порядок пользования таким образом, что Вы с мужем будете занимать комнаты, которые занимает в настоящее время семья Вашего сына, а они, чтобы переехали в Ваши комнаты, то есть произвести своего рода обмен комнатами, почему Вы предлагаете именно такой порядок и хотите поменять комнаты?
Ответ: Так как я мерзну, зимой смотрю телевизор в одеяле, так как наши комнаты холодные, в наших комнатах нет балкона, на котором мы сможет курить.
Вопрос: Ремонт в квартире сделан?
Ответ: Да, мы делали ремонт 3-4 года назад.
Вопрос: За чьи средства делался ремонт?
Ответ: За общие средства, тогда все было мирно, ремонтом занимался, мы жили на даче во время ремонта.
Вопрос: Что стало препятствием, из-за чего поругались?
Ответ: Они стали ущемлять нас в еде, потом они разозлились, когда я перестала давать им свою пенсию.
Вопрос: Какой у вас сложился порядок оплаты счетов?
Ответ: Один месяц платим мы с мужем, другой месяц сын.
Других вопросов к истице-ответчице со стороны суда не поступило.
Других вопросов со стороны участников процесса не поступило.
Председательствующий предлагает представителю истицы ответчицы адвокату Бирилову А.Ю. дать объяснение по существу данного
дела.
Представитель истицы-ответчицы адвокат Бирилов А.Ю. суду пояснил:
- Требования, заявленные моей доверительницей, я поддерживаю в полном объеме, встречные исковые требования не признаю. Позицию истицы-ответчицы также поддерживаю и на основании всего вышесказанного просим суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Гродно, ул. Гоголя, д. 85, кв. 56, выделив в пользование истцам жилые комнаты площадью 12,1 м2 и 12,2 м2, а ответчикам - жилые комнаты площадью 17,1 м2 и 12,2 м2. Кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
Других вопросов к представителю истицы-ответчицы адвокату Бирилову А.Ю. со стороны суда не поступило.
Председательствующий предлагает истцу - ответчику Томбовичу В.Г. дать объяснение по существу данного дела.
Истец-ответчик Томбович В.Г. суду пояснил:
- Заявленные исковые требования я поддерживаю в полном объеме, встречные исковые требования я не признаю. Я полностью поддерживаю пояснения моей супруги. У нас в собственности имеется квартира № 56 в доме №85 по ул. Гоголя в г. Гродно. Там мы проживаем вместе с сыном, невесткой и внуками. Когда я захотел прописаться по данному адресу, в своей же квартире, которая была приобретена за наши денежные средства, сын отказался дать мне согласия на прописку, и после этого начались в семье страшные скандалы, и оскорбления со стороны наших детей. Мы с супругой были вынуждены переселиться на дачу, возвращались в квартиру только по выходным, как говорила моя жена. В связи с этим у нас возникла необходимость определить порядок пользования жилым помещением для того, чтобы изолироваться от ответчиков и оплачивать коммунальные услуги отдельно. На основании всего вышесказанного прошу суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Гродно, ул. Гоголя, д. 85, кв. 56, выделив в пользование истцам жилые комнаты площадью 12,1 м2 и 12,2 м2, а ответчикам - жилые комнаты площадью 17,1 м2 и 12,2 м2. Кухню, коридор, ванную, туалет, оставить в общем пользовании.
Других вопросов к истцу-ответчику Томбовичу В.Г. со стороны суда не поступило.
Председательствующий предлагает ответчику-истцу Томбовичу Г.В. дать объяснение по существу данного дела.
Ответчик-истец Томбович Г.В.на вопросы суда пояснил:
Вопрос: Что вы можете пояснить по существу данного дела?
Ответ: Исковые требования я не признаю, заявленные мной встречные исковые требования поддерживаю в полном объеме.
Действительно, моя мать Анисенко Н.А. является собственницей квартиры №56 в доме №85, расположенной в г.Гродно, по улице Гоголя. Данное жилое помещение относиться к частному жилому фонду. В связи с тем, что двухкомнатная кооперативная квартира была оформлена на мать, поэтому когда мы расширялись и нашли вариант с данной квартирой с доплатой, было проще переоформить документы не меняя собственника, поэтому данная квартира оформлена на мать, однако она приобреталась и на денежные средства мои и моей супруги. Как известно, спорная квартира состоит из четырех комнат. В этой квартире проживаем я с супругой и детьми и мои родители. С исковыми требованиями мы не согласны, так как в одной из комнат проживают наши дети Томбович Екатерина и Томбович Владислав, который является несовершеннолетним, дети привыкли к своей комнате. На протяжении 15 лет мы проживаем в данной квартире. Мать говорит о том, что в квартире зимой холодно, но зимой во всей квартире тепло, а в период когда отопление еще не включено осенью, а весной отключено, холодно во всех комнатах. Исходя из позиции матери, она предлагает, чтобы мерзли мои дети - ее внуки. Сложившийся порядок пользования существует с тех пор, когда мы заселились в эту квартиру, так получилось, что мы с женой и детьми заняли наши комнаты, а родители свои. Когда мы делали ремонт в 2008 году, тогда специально для детей была куплена встроенная мебель, которая предусмотрена для детских комнат, мы с женой себе приобрели спальную мебель. Ремонт в этих комнатах был сделан за наш счет, я все делал сам и абсолютно вся мебель куплена именно для этих комнат, и в другую комнату ее поставить нельзя. В спальне родителей поклеенные обои того цвета, который им нравится, еще изначально по просьбе матери их комната была расширена за счет кладовки, там стоит их мебель. Так как мы живем сейчас, никаким образом не ущемляет права истцов-ответчиков они проживают в комнатах площадью 17,1 м2 и 12,2 м2 по новому техпаспорту. На основании изложенного прошу определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Гродно, ул. Гоголя, д.85, кв.56, выделив в пользование истцам жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 17,1 кв.м., а мне с семьей жилые комнаты площадью 12,1 м2 и 12.2 м2, соответственно кухню с балконом, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
Вопрос: Вы сами делали ремонт?
Ответ: Да, сам.
Вопрос: Почему у вас с родителями возникли в последние годы неприязненные отношения?
Ответ: Я считаю, это произошло после проведения ремонта в квартире. Когда мы делали ремонт мы продали дверь и люстру, которая стояла у родителей, и после этого у нас в семье стали возникать конфликты, мать с отцом не хотят об этом говорить, все причины на которые указывают они надуманны.
Вопрос: Вы пытались найти какой либо компромисс?
Ответ: Да, мы предлагали родителям варианты: мы предложили приобрести им жилье либо в д.Обухово, 1-2 комнатную квартиру, либо 2-х комнатную квартиру в г.Щучине, либо 1 комнатную квартиру в г.Гродно, но они отказались, это было несколько лет назад. В настоящее время с учетом экономического положения и уровня жизни я не имею возможности приобрести им жилье.
Вопрос: Как вы оплачиваете коммунальные платежи?
Ответ: Ранее оплату производила моя супруга, а родители стали оплачивать с 2010 года как и сказала мать мы несем расходы через месяц, по этому поводу у нас конфликтов нет.
Вопрос: Какие у вас сейчас взаимоотношения?
Ответ: У родителей есть большая неприязнь к моей супруге, отношения как-то у них не сложились, и поэтому мы сейчас практически не общаемся.
Вопрос: Когда отношения между вами испортились?
Ответ: После ремонта.
Других вопросов к ответчику-истцу не поступило.
Председательствующий предлагает ответчице-истице Томбович О.В. дать объяснение по существу данного дела.
Ответчица-истица Томбович О.В.на вопросы суда пояснила:
Вопрос: Что вы можете пояснить по существу данного дела?
Ответ: Исковые требования я не признаю, заявленные мной исковые требования поддерживаю. Я полностью поддерживаю пояснения моего супруга и хочу добавить что наш несовершеннолетний ребенок, который проживает вместе с нами очень переживает по данному поводу, и он привык к той обстановке которая его окружает на данный момент. Ему очень нравится детская комната, которую он занимает. Я пыталась найти какой-то общий язык со свекровью, но у меня этого не получилось. Прошу наши встречные заявленные исковые требования удовлетворить, а исковые требования истцов-ответчиков оставить без удовлетворения.
Вопрос: Раньше какие между вами были отношения?
Ответ: Очень хорошие до того времени как мы не сделали ремонт в квартире, раньше у нас было совместное хозяйство, единый бюджет, мы жили одной семьей.
Других вопросов со стороны суда к ответчице-истице не поступило.
Председательствующий предлагает ответчице-истице Томбович Е.Г. дать объяснение по существу данного дела.
Ответчица-истица Томбович Е.Г.на вопросы суда пояснила:
Ответ: Исковые требования бабушки и дедушки я не признак заявленные нами встречные исковые требования поддерживаю полностью поддерживаю пояснения моего отца и матери.
Вопрос: Какие у вас были раньше отношения с бабушкой дедушкой?
Ответ: Были хорошие, но сейчас последнее время у бабушки неприязненные отношения с мамой.
Вопрос: Какая у вас комната?
Ответ: В нашей комнате я проживаю вместе с братом, после ремонта родители в комнату специально заказывали мебель. Там стоит диван, стол, командор, в нашей комнате много света, она очень светлая, брату хорошо и удобно там заниматься. Прошу наши встречные заявленные исковые требования удовлетворить, а исковые требования истцов-ответчиков оставить без удовлетворения.
Других вопросов со стороны суда к ответчице-истице не поступило.
Председательствующий предлагает представителю третьего лиц органа опеки и попечительства отдела образования администрации Октябрьского района г.Гродно Желудок А.В. дать объяснение по существу данного дела.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдел: образования администрации Октябрьского района г.Гродно Желудок А.В пояснил:
Вопрос: Что вы можете пояснить по существу данного дела?
Ответ: Мы проводили обследование материально-бытовых условий проживания Томбовича В.Г. 1999 года рождения, по месту его жительства в г.Гродно, ул. Гоголя, д.85, кВ. 56. Квартира четырехкомнатная, общая площадь 78,4 м.кв. В комнатах сделан хороший ремонт, мебель вся подобрана специально для этих комнат. В комнате у несовершеннолетнего: есть место для отдыха и занятий, в комнате вместе с мальчиком проживает его старшая сестра. В квартире чисто, аккуратно. В ходе разговора с проживающими в квартире было установлено, что квартира была куплена в 1996 году. С момента покупки квартиры установлен определенный порядок пользования жилым помещением. Томбович Г.В. с семьей занимают комнаты 12,1 кв.м 12.2 кв.м., Томбович В.Г. и Анисенко Н.А. - комнату 8,8 кв.м. и большую комнату 17.1 кв.м, но Томбович В.Г. и Анисенко Н.А. хотят поменяться комнатами. Отдел образования считает, что в комнате где проживает несовершеннолетний, созданы все условия для его полноценного проживания и воспитания, мы считаем целесообразным оставить в пользовании Томбовича В.Г. и Анисенко Н.А. комнаты площадью 17,1 кв.м и 12,2 кв.м. по новому техпаспорту, а Томбовичу Г.В. комнаты 12,1 и 12,2 кв.м, так как сложилось изначально и существует по сегодняшний день. Несовершеннолетний ребенок проживает в данной комнате с рождения, с точки зрения психологии для ребенка будет лучше остаться в той комнате, где он проживает на данный момент.
Других вопросов к третьему лицу не поступило.
Председательствующий предлагает представителю УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно Чура Н.Ю. дать объяснение по существу данного дела.
Представитель УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно Чура Н.Ю. пояснила:
Вопрос: Что вы можете пояснить по существу данного дела?
Ответ: Мы считаем целесообразным в иске Анисенко Н.А. и Томбовича В.Г. к Томбовичу Г.В. и Томбович О.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать, так как интересы истцов-ответчиков не ущемляются, площадь комнат, в которых они проживают больше общей площади комнат ответчиков-истцов. Встречные исковые требования ответчиков-истцов считаю целесообразным удовлетворить, так как такой порядок пользования был закреплен первоначально.
Других вопросов к представителю УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно Чура Н.Ю. не поступило.
Судом решается вопрос о порядке исследования доказательств.
Стороны полагают возможным исследовать письменные материалы дела.
Суд, совещаясь на месте,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить порядок исследования доказательств по делу -исследовать письменные материалы по делу.
Суд переходит к исследованию письменных доказательств.
Оглашаются:
- исковое заявление;
- копия заявления об освобождении от уплаты госпошлины;
- справка;
- копия свидетельства инвалида;
- копия свидетельства об установлении отцовства;
- копия свидетельства о заключении брака;
- сведения из ЕГР;
- счет-извещение;
- справка о размере получаемой пенсии;
- копия технического паспорта;
- копия лицензии;
- копии доверенности;
- копия представления;
- копия встречного искового заявления;
- копия свидетельства о рождении;
- копия акта обследования.
Вопросов по оглашенным письменным доказательствам не поступило.
Председательствующий разъясняет сторонам их право дополнить материалы дела.
Ходатайств о дополнении материалов дела не поступило.
Председательствующий объявляет исследование доказательств по делу законченным.
Суд переходит к заслушиванию судебных прений.
Председательствующий предоставляет возможность выступления в прениях представителю истицы-ответчицы Бирилов А.Ю.
В прениях представитель истицы-ответчицы адвокат Бирилов А.Ю говорит о том, что заявленные исковые требования он поддерживает просит определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу г.Гродно, ул. Гоголя д.85, кВ.56, выделив в пользование истцам жилые комнаты площадью 12,1 м2 и 12,2 м2, а ответчикам - жилые комнаты площадью 17,1 м2, 12.2 м2. Кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании. Истцы-ответчики находятся в преклонном возрасте, комнаты которые они занимают в настоящее время с их слов холодные, большая комната находится возле входной двери в квартиру, в комнатах отсутствует балкон. Анисенко Н.А. страдает заболеваниями, которые требуют постоянного нахождения в тепле. На основании изложенного прошу заявленные нами исковые требования удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий предоставляет возможность выступления в прениях истице-ответчице Анисенко Н.А.
В прениях истица-ответчица Анисенко Н.А., говорит о том, что полностью поддерживает позицию своего представителя, просит исковые требования удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий предоставляет возможность выступления в прениях истцу-ответчику Томбовичу В.Г.
В прениях истец ответчик Томбович В.Г., просит исковые требования удовлетворить, предоставить им в пользование жилые комнаты площадью 12,1 м2 и 12,2 м2, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий предоставляет возможность выступления в прениях ответчику-истцу Томбовичу Г.В..
В прениях ответчик-истец Томбович Г.В., просит исковые требования Анисенко Н.А, и Томбовича В.Г. оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворить.
Председательствующий предоставляет возможность выступления в прениях ответчице-истице Томбович О.В.
В прениях ответчица-истица Томбович О.В., просит исковые требования Анисенко Н.А, и Томбовича В.Г. оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворить.
Председательствующий предоставляет возможность выступления в прениях третьему лицу - истице Томбович Е.Г.
В прениях третье лицо - истица Томбович Е.Г., просит исковые требования Анисенко Н.А. и Томбовича В.Г. оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворить.
Председательствующий предоставляет возможность выступления в прениях представителю третьего лица представителю отдела образования администрации Октябрьского района г.Гродно Желудок А.В.
В прениях представитель отдела образования администрации Октябрьского района г.Гродно Желудок А.В. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка считает необходимым по первоначальному иску отказать, встречные исковые требования удовлетворить, так как они закрепляют сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой и не нарушают и не ущемляют прав проживающих в квартире.
Председательствующий предоставляет возможность выступления в прениях представителю третьего лица УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно Чура Н.Ю.
В прениях представитель третьего лица УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно Чура Н.Ю. считает целесообразным удовлетворить встречный иск, который закрепляет сложившийся в квартире порядок пользования, в удовлетворении иска Анисенко Н.А. и ТомбовичаВ.Г. следует отказать, так как исковые требования являются надуманными.
Судебные прения закончены.
Правом реплик никто не воспользовался.
Стороны не заявили требование о составлении решения с мотивировочной частью.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении 22 июня 2011 года из совещательной комнаты оглашается решение. Дано его устное обоснование.
Разъясняется срок и порядок обжалования решения, а также срок изготовления протокола судебного заседания и право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.
Судебное заседание закрыто в 12 часов 50 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен 27 июня 2011 года.
Судья:
Секретарь:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
22 июня 2011 года
Суд Гродненского района в составе председательствующего судьи Малявко Маий Евгеньевны с участием секретаря Шиманович Анастасии Иосифовны, истицы-ответчицы Анисенко Надежды Андреевны, ее представителя адвоката Бирилова Александра Юрьевича, истца-ответчика Томбовича Владимира Григорьевича, ответчиков-истцов Томбовича Геннадия Владимировича, Томбович Ольги Васильевны, третьего лица-истца Томбович Екатерины Геннадьевны, представителей третьих лиц Чура Наталии Юрьевны, Желудка Александра Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гродно гражданское дело по иску Анисенко Натальи Александровны, Томбовича Владимира Григорьевича к Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Томбовича Геннадия Владимировича, Томбович Ольги Васильевны, Томбович Екатерины Геннадьевны к Анисенко Наталье Александровне, Томбовичу Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Основанием заявленных требований истцы по первоначальному иску указали, что Анисенко Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Гродно, ул. Гоголя, д.85, кв.56. Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 78,4 кв.м., жилая -50,2 кв.м. В квартире поживают и зарегистрированы внуки Екатерина, 1991 года рождения и Владислав, 1999 года рождения. В виду того, что с 2008 года между сторонами сложились неприязненные отношения, истцы просят определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить им в пользование жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 12,1 кв.м, ответчикам площадью 8,8 кв.м. и 17,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании, обязать УЖРЭП Октябрьского района г. Гродно открыть отдельные лицевые счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением.
Основанием заявленных требований истцы по встречному иску указали, что имеющийся порядок пользования квартирой сложился с момента заселения в спорную квартиру, в занимаемых ими комнатах произведен ремонт, стоит встроенная мебель, их ребенок является несовершеннолетним, сложившийся порядок пользования не ущемляет ответчиков по встречному иску, поэтому они просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Томбовичу Геннадию Владимировичу, Томбович ОльгеВасильевне, Томбович Екатерине жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 12.1 кв.м., Анисенко Наталье Александровне и Томбовичу Владимиру Григорьевичу изолированные жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 17,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании, обязать УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно открыть отдельные лицевые счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением.
В судебном заседании Анисенко Н.А., ее представитель Бирилов А.Ю., Томбович В.Г. в связи с получением нового технического паспорта квартиры уточнили исковые требования и просят определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить им в пользование жилые комнаты площадью 12.2 кв.м. и 12,1 кв.м, ответчикам площадью 12,2 кв.м. и 17,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании, обязать УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно открыть отдельные лицевые счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании Томбович Г.В., Томбович О.В. и Томбович Е.Г. в связи с получением нового технического паспорта квартиры уточнили исковые требования и просят выделить им в пользование жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 12,1 кв.м., Анисенко Наталье Александровне и Томбовичу Владимиру Григорьевичу, жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 17,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании, обязать УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно открыть отдельные лицевые счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.
Представитель третьего лица УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно Чура Н.Ю. считает целесообразным удовлетворить встречный иск, который закрепляет сложившийся в квартире порядок пользования.
Представитель третьего лица отдела образования администрации Октябрьского района г.Гродно Желудок А.В. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка считает необходимым по первоначальному иску отказать, встречные исковые требования удовлетворить, так как они закрепляют сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить в соответствии ct ст. 117 ЖК Республики Беларусь. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 306 ГПК Республики Беларусь, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным адресу г.Гродно, ул. Гоголя, д.85, кв.56, выделив в пользован Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне с детьми Томбович Екатериной Геннадьевной и Томбовичем Владиславом Геннадьевичем в пользование жилые комнаты площадью 12,1 кв.м. и 12,2 кв.м. с лоджией, Анисенко Наталье Александровне и Томбовичу Владимиру Григорьевичу, жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 17,1 кв.м., кухню с балконом, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
Обязать УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно открыть отдельные лицевые счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением.
В иске Анисенко Наталье александровне и Томбовичу Владимиру Григорьевичу к Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Гродненский областной суд через суд Гродненского района в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:
Суд Гродненского района
Судье Малявко М.Е.
адвоката юридической консультации
Октябрьского района г. Гродно
Кирилова А.Ю представителя
Анисенко Натальи Александровны
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу составить и выдать мотивировочную часть решения суда Гродненского района от 22.06.2011 года по иску Анисенко Н.А. об установлении порядка пользования.
■
| Суд Гродненского района г. Гродно ПОСТУПИЛО «24» июня 2011 г. № 2357 |
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
30 июня 2011 года ' г.Гродно
решения суда Гродненского района от 22 июня 2011 года по иску Анисенко Натальи Александровны, Томбовича Владимира Григорьевича к Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Томбовича Геннадия Владимировича, Томбович Ольги Васильевны, Томбович Екатерины Геннадьевны к Анисенко Наталье Александровне, Томбовичу Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,
22 июня 2011 года судом Гродненского района разрешен настоящий иск.
24 июня 2011 года поступило заявление представителя истца-ответчика Анисенко Н.А. адвоката Бирилова А.Ю. об изготовлении мотивировочной части решения суда.
В соответствии с чЛ ст.179 ГПК Республики Беларусь каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно статьи 117 ЖК Республики Беларусь пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, производится по согласию всех участников общей долевой собственности.
Если согласие о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование изолированной жилой комнаты.
Судом установлено, что Анисенко Н.А. является собственником квартиры №56 в доме №85 по улице Гоголя в г.Гродно. Данная квартира состоит из четырех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 78,4 кв.м., жилая -50,2 кв.м. (л.д.14), по новому техническому паспорту, составленному по состоянию на 07 апреля 2011 года, общая площадь квартиры составляет 78,7 кв.м., жилая - 53,6 кв.м.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают Анисенко Наталья Александровна, ее муж Томбович Владимир Григорьевич, их сын Томбович Геннадий Владимирович со своей семьей: супругой Томбович Ольгой Васильевной, детьми совершеннолетней дочерью Томбович Екатериной Геннадьевной и несовершеннолетним сыном Томбовичем Владиславом Геннадьевичем, Г999 года рождения.
С момента приобретения квартиры и до настоящего времени между сторонами сложился и существует определенный порядок пользования квартирой: Анисенко Н.А. с мужем пользуются жилыми комнатами площадью 8,8 кв.м. и17.1 кв.м., Томбович Г.В. с женой и детьми жилыми комнатами площадью 12.2 кв.м. и 12,1 кв.м., на что указали стороны.
До 2008 года между сторонами были хорошие отношения, они совместное хозяйство, был единый бюджет. После проведения ремонта в 2008 году, спора о прописке в квартире Томбовича В.Г., отношения ухудшились, Анисенко с мужем и Томбович Г.В. со своей семьей стали вести раздельное хозяйство и бюджет, несут расходы по оплате коммунальных услуг через месяц поочередно, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.
В виду того, что отношения между родственниками стали неприязненными, истцы по первоначальному иску просят определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить им в пользование жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 12,1 кв.м, ответчикам площадью 8,8 кв.м. и 17,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании, обязать УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно открыть отдельные лицевые счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением, мотивируя это тем, что они находятся в преклонном возрасте, занимаемые ими комнаты в настоящее время находятся с северной стороны, поэтому они холодные, большая комната находится у входа в квартиру, кроме того, Тимошенко В.Г. сможет курить на балконе в своей комнате, а сейчас балкона у них нет и такой порядок пользования будет способствовать улучшению между сторонами отношений.
Истцы по встречному иску указали, что имеющийся порядок пользования квартирой сложился с момента заселения в спорную квартиру, в занимаемых ими комнатах произведен ремонт, стоит встроенная мебель, их ребенок является несовершеннолетним, сложившийся порядок пользования не ущемляет ответчиков по встречному иску, поэтому они просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Томбовичу Геннадию Владимировичу, Томбович Ольге Васильевне, Томбович Екатерине жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 12,1 кв.м., Анисенко Наталье Александровне и Томбовичу Владимиру Григорьевичу, изолированные жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 17,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании, обязать УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно открыть отдельные счета с соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением, то есть определить уже существующий порядок пользования квартирой в судебном порядке.
В связи с получением нового технического паспорта квартиры в судебном заседании стороны уточнили исковые требования и просят определить заявленный ими порядок пользования спорным жилым помещением, уточнив площадь жилой комнаты вместо 8,8 кв.м. на 12,2 кв.м., а также на отсутствие кладовой в общем пользовании.
Согласно акта обследования материально-бытовых условий проживания несовершеннолетнего Томбовича Владислава Геннадьевича, 17 сентября 1999 года рождения, органом опеки и попечительства отдела образования администрации Октябрьского района г.Гродно сделан вывод о том, что в комнате, где проживает несовершеннолетний, созданы условия для его полноценного проживания и воспитания, целесообразно определить порядок пользования. закрепив существующий.
Таким образом, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что сложившийся и существующий порядок пользования квартирой не нарушает права проживающих в квартире. Имеющийся между ними спор существует не по поводу определения порядка пользования квартирой, а ввиду имеющихся между ними неприязненных отношений.
Об этом свидетельствует то, что сложившийся между сторонами порядок пользования существует с 1996 года, они обеспечены изолированными жилыми комнатами, в 2008 году в квартире проведен ремонт с учетом возраста и пожеланий всех проживающих в квартире, на что указали стороны в ходе судебного разбирательства, все проживающие участвуют в уплате текущих платежей по общему имуществу.
С учетом изложенного, а также интересов проживающего в квартире несовершеннолетнего, выслушав позицию представителя органа опеки и попечительства, суд пришел к выводу, что заявленные встречные исковые требования являются логичными и обоснованными.
Доводы Анисенко Н.А. и Томбовича В.Г. на улучшение отношений между сторонами в случае определения порядка пользования по предложенному ими варианту суд признает надуманными.
Все приведенные выше доказательства опровергают доводы истцов по первоначальному иску, поэтому суд признает их голословными, в связи с чем отказывает в иске Анисенко Наталье Александровне и Томбовичу Владимиру Григорьевичу к Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением и удовлетворяет встречные исковые требования Томбовича Геннадия Владимировича, Томбович Ольги Васильевны, Томбович Екатерины Геннадьевны к Анисенко Наталье Александровне, Томбовичу Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они законны и обоснованны.
Суд не взыскивает с Анисенко Натальи Александровны и Томбовича Владимира Григорьевича понесенные судебные расходы - возврат госпошлины в размере 105 000 рублей по встречному иску, так как истцы отказались от взыскания в их пользу понесенных расходов.
Судья: М.Л.Малявко
Судебная коллегия по гражданским делам
Гродненского областного суда
(230025, Гродно, Карбышева,20)
Анисенко Наталья Александровна
проживающая по адресу:
Гродно, ул. Гоголя 85-56
Томбович Владимир григорьевич
проживающий по адресу:
Гродно, ул. Гоголя 85-56
на решение суда Гродненского
района от 22.06.2011 года