Общий перечень показателей трех уровней интегральной индивидуальности
Нейродиманический уровень
Показатель 1. Сила процесса возбуждения / слабость процесса возбуждения.
Показатель 2. Повышенный уровень чувствительности / пониженный уровень чувствительности.
Показатель 3. Сила процесса торможения / слабость процесса торможения
Показатель 4. Неуравновешенность нервных процессов / уравновешенность нервных процессов.
Показатель 5. Подвижность нервных процессов / Инертность нервных процессов.
Показатель 6. Преобладание 2-й сигнальной системы / Преобладание 1-й сигнальной системы.
Личностный уровень:
Показатель 7. Цели в жизни.
Показатель 8. Процесс жизни.
Показатель 9. Результативность жизни.
Показатель 10. Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни).
Показатель 11. Локус контроля – жизнь (или управляемость жизни).
Показатель 12. Симптом «переживания психотравмирующих обстоятельств»
Показатель 13. Симптом «неудовлетворённости собой»
Показатель 14.Симптом «загнанности в клетку»
Показатель 15. Симптом «тревоги и депрессии»
Показатель 16. Симптом «неадекватного избирательного эмоционального реагирования»
Показатель 17. Симптом «эмоционально-нравственной дезориентации»
Показатель 18. Симптом «расширения сферы экономии эмоций»
Показатель 19. Симптом «редукции профессиональных обязанностей»
Показатель 20. Симптом «эмоционального дефицита»
Показатель 21.Симптом «эмоциональной отстранённости»
Показатель 22. Симптом «личностной отстранённости или деперсонализации»
Показатель 23. Симптом «психосоматических и психовегетативных нарушений»
Социально-психологический уровень
Показатель 24.Адаптивность
Показатель 25.Дезадаптивность
Показатель 26.Принятие себя
Показатель 27.Непринятие себя
Показатель 28.Принятие других
Показатель 29.Непринятие других
Показатель 30.Эмоциональный комфорт
Показатель 31.Эмоциональный дискомфорт
Показатель 32.Внутренний контроль
Показатель 33.Внешний контроль
Показатель 34.Доминирование
Показатель 35.Ведомость
Показатель 36.Эскапизм
Статистический анализ исследования структур интегральной индивидуальности сотрудников медицинского учреждения психиатрического профиля
Исследование включает две группы: сотрудники медицинского учреждения психиатрического профиля (ПП) и сотрудники медицинского учреждения общей практики (ОП). Данные группы различаются спецификой и условиями профессионального труда – первая работает с психически больными людьми, вторая – с соматическими заболеваниями.
Для исследования нейродинамического уровня применялась методика диагностики нейродинамического уровня интегральной индивидуальности А.И. Щебетенко.
Данные полученные при помощи методики диагностики нейродинамического уровня интегральной индивидуальности А.И. Щебетенко представлены в табл. 1.
Таблица 1
Результаты сравнения структур интегральной индивидуальности у сотрудников медицинского учреждения психиатрического профиля и специалистов общей практики(%)
| Шкалы | ПП | ОП | |
| Шкала A | Сила процесса возбуждения (работоспособность) | 42,6 | |
| Слабость процесса возбуждения | 57,4 | ||
| Шкала B | Повышенный уровень чувствительности | 82,5 | |
| Пониженный уровень чувствительности | 17,5 | ||
| Шкала C | Сила процесса торможения | 43,4 | |
| Слабость процесса торможения | 56,6 | ||
| Шкала D | Неуравновешенность нервных процессов | ||
| Уравновешенность нервных процессов | |||
| Шкала E | Подвижность нервных процессов | 65,8 | |
| Инертность нервных процессов | 34,2 | ||
| Шкала F | Преобладание 2-й сигнальной | 32,3 | |
| 67,7 |
Исходя из данной таблицы, мы можем сделать вывод о том, что распределение свойств нервной системы носит относительно ровный характер. Существенная разница в показателях можно проследить по свойствам процесса торможения: у специалистов психиатрического профиля торможение проявляется более сильно. Также выделяются результаты по показателю преобладания второй сигнальной системы – 95% испытуемых среди работников психиатрической больницы имеют преобладающей вторую сигнальную систему, в то время как у 67,7% специалистов общего профиля преобладает первая.
Свойства личностного уровня интегральной индивидуальности диагностировались с помощью методики изучения смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева.
Данные, полученные с помощью методики, представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты сравнения структур интегральной индивидуальности личностного уровня у сотрудников медицинского учреждения психиатрического профиля и специалистов общей практики по методике Д.А. Леонтьева (%)
| ПОКАЗАТЕЛИ | ПП | ОП | ||||
| Выше средних значений | Средние значения | Ниже средних значений | Выше средних значений | Средние значения | Ниже средних значений | |
| Цели в жизни | 45,4 | 53,7 | ||||
| Процесс жизни | 7,5 | 16, 9 | 75,9 | |||
| Результативность жизни | 16,1 | 16,9 | 69,1 | |||
| Локус контроля – Я | 7, 4 | 23,2 | 68,2 | |||
| Локус контроля – жизнь | 0, 4 | 24,3 | 76,7 | |||
| Общий показатель | 48, 9 | 23, 2 | 24,1 |
Данная таблица показывает большую разницу в результатах по показателям: цели в жизни, локус контроля – Я и локус контроля – жизнь. Выше средних значений по этим свойствам имеют значительно больше испытуемых специалистов психиатрического профиля, чем такие же значения у ОП. У 76,7% среди ОП наблюдаются значения ниже среднего в показателе «Локус контроля – жизнь», что сильно различается с 20% у ПП по тому же показателю.
Длядиагностики эмоционального выгорания использовалась методика В.В. Бойко. Результаты, полученные по данной методике, представлены в таблице 3.
Таблица 3
Результаты сравнения исследования личностного уровня сотрудников медицинского учреждения психиатрического профиля и специалистов общей практики (симптомы эмоционального выгорания по методике В. В. Бойко)
| Симптомы | % | |||||||
| Не сложившийся симптом | Симптом складывается | Сложившийся симптом | ||||||
| Фаза «Напряжение» | ПП | ОП | ПП | ОП | ПП | ОП | ||
| 1. Переживание психотравмирующих обстоятельств | 7,7 | 15,4 | ||||||
| 2. Неудовлетворенность собой | 61,6 | 23,1 | 13,6 | |||||
| 3. «Загнанность в клетку» | 38,5 | 23,1 | 38,5 | |||||
| 4. Тревога и депрессия | 61,6 | 23,1 | 15,4 | |||||
| Фаза «Резистенция» | ПП | ОП | ПП | ОП | ПП | ОП | ||
| 1. Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование | 38,5 | 23,1 | 38,5 | |||||
| 2. Эмоционально-нравственная дезориентация | 15,4 | 38,5 | 46,2 | |||||
| 3. Расширение сферы экономии эмоций | 53,9 | 23,1 | 23,1 | |||||
| 4. Редукция профессиональных обязанностей | 30,8 | 23,1 | 46,2 | |||||
| Фаза «Истощение» | ПП | ОП | ПП | ОП | ПП | ОП | ||
| 1. Эмоциональный дефицит | 38,5 | 30,8 | 30,8 | |||||
| 2. Эмоциональная отстраненность | 53,9 | 30,8 | 15,4 | |||||
| 3. Личностная отстраненность (деперсонализация) | 61,6 | 15,4 | 23,1 | |||||
| 4. Психосоматические и психовегетативные нарушения | 61,6 | 30,8 | 7,7 | |||||
В данном случае удобнее сравнить показатели, взяв во внимание каждый показатель в одной фазе. В фазе «Напряжение» сложившийся симптом «Загнанности в клетку» наблюдается у 38,5% респондентов в группе ОП, в то время, как только у 5% в группе ПП он может быть отмечен как сложившийся. Складывается симптом тревоги и депрессии у 50% в группе ПП (в группе ОП 23,1%).
В фазе «Резистенции» симптом «редукция профессиональных обязанностей» как не сложившийся отмечен у 60% испытуемых психиатрического профиля, меньший показатель (30,8%). Сложившаяся редукция наблюдается у 46,2% респондентов в группе ОП (только 20% у группы ПП).
Фаза истощения характеризуется более ровным распределением с преобладанием высоких показателей в не сложившейся и складывающейся стадии у группы ПП. «Эмоциональный дефицит» наблюдается у 30,8% испытуемых среди сотрудников общей практики в стадии сложившегося, в то время как среди испытуемых в группе ПП он сложился только у 5%.
Остальные показатели имеют различия в 10 – 15%, что может говорить о схожих рабочих условиях, требованиях к личности и нервной системе, развитии эмоционального выгорания.
Социально-психологический уровень интегральной индивидуальности исследовался с помощью методики диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда.
Результаты по данной методике представлены в таблице 4.
Таблица 4
Результаты сравнения структур интегральной индивидуальности социально-психологического уровня у сотрудников медицинского учреждения психиатрического профиля и специалистов общей практики по методике К. Роджерса и Р. Даймонда(%)
| шкалы | ПП | ОП | ||||
| Значения выше нормы | Значения нормы | Значения ниже нормы | Значения выше нормы | Значения нормы | Значения ниже нормы | |
| Адаптивность | ||||||
| Дезадаптивность | 45,2 | 54,8 | ||||
| Приятие себя | 63,7 | 36,3 | ||||
| Неприятие себя | 14,5 | 84,5 | ||||
| Приятие других | 48,3 | 51,7 | ||||
| Неприятие других | 44,5 | 53,5 | ||||
| Эмоциональный комфорт | 7,5 | 90,5 | ||||
| Эмоциональный дискомфорт | 47,4 | 52,6 | ||||
| Внутренний контроль | ||||||
| Внешний контроль | 64,5 | 31,1 | ||||
| Доминирование | 7,7 | 30,3 | ||||
| Ведомость | ||||||
| Эскапизм |
По данной таблице мы можем сделать вывод, что чаще всего значения выше нормы наблюдаются у респондентов в группе сотрудников психиатрической клиники, значения норма больше характерны для группы ОП.
В показателе «Адаптивность» 90% ПП имеют результат выше нормы, ему соответствует высокий результат нормы в группе ОП. Дезадаптивность свойственна в норме 90% респондентов ПП, в то время как большая часть испытуемых ОП имеют результат ниже нормы, но, тем не менее, процент составляет больше половины респондентов. 80% сотрудников среди работников психиатрической клиники испытывают эмоциональный комфорт. Однако разница между группами в этом показателе велика – только 7% результатов ОП находятся в пределах выше нормы. Высокие результаты по внутреннему контролю наблюдаются в группе ПП у 90%, у ОП – 22%, так как для всей остальной части опрошенных показатель находится в значении нормы. Внешний контроль, доминирование и эскапизм в значении нормы характерен для обеих групп. Стоит отметить тот факт, что показатель «Ведомость» в значении нормы имеется у 100% в группе ОП (распределение результатов по этому показателю в группе ПП относительно равномерно).
Нами производилась оценка достоверности различий по t-критерию Стьюдента между отдельными показателями разноуровневых свойств интегральной индивидуальности специалистов, работающих в экстремальных и в обычных условиях профессиональной деятельности. Результаты представлены в табл. 5, табл.6, табл.7.
Таблица 5
Статистическое сравнение свойств нейродинамического уровня структур интегральной индивидуальности у сотрудников медицинского учреждения психиатрического профиля и специалистов общей практики
| Исследуемые группы | Нейродинамический уровень | |||||
| ПП | 0, 55 | 0,40 | 0,58 | 0, 46 | 0, 58 | 0,28 |
| ОП | 0,44 | 0,61 | 0,45 | 0,49 | 0,51 | 0,39 |
| t-критерий Стьюдента | 0,83 | 2,47 | 2,74 | 1,23 | 0,93 | 1,44 |
| p< | 0,01 | 0,05 |
Таблица 6
Статистическое сравнение свойств личностного уровня структур интегральной индивидуальности сотрудников медицинского учреждения психиатрического профиля и специалистов общей практики
| Исследуемые группы | Личностный уровень | |||||||
| ПП | ||||||||
| ОП | ||||||||
| t-критерий Стьюдента | 0,45 0,655 | 0,35 0,732 | 0,23 0,816 | 1,49 0,144 | 0,54 0,592 | 0,29 0,772 | 0,65 0,520 | 2,63 0,012 |
| p< |
Продолжение таблицы 6
| Исследуемые группы | Личностный уровень | ||||||||
| ПП | |||||||||
| ОП | |||||||||
| t-критерий Стьюдента | 0,23 0,819 | 0,84 0,406 | 0,95 0,346 | 0,05 0,958 | 1,42 0,164 | 1,39 0,174 | 0,03 0,980 | 0,09 0,925 | 2,77 0,009 |
| p< |
Таблица 7
Статистическое сравнение свойств социально-психологического уровня структур интегральной индивидуальности сотрудников медицинского учреждения психиатрического профиля и специалистов общей практики