Рекомендации по написанию развёрнутого ответа

Сочинение 17-го задания — это настоящая творческая работа. За неё можно получить 14 баллов из 42 возможных! При подготовке к написанию сочинения учтите некоторые рекомендации, которые по­могут вам получить высокий балл.

• Не забывайте, что для написания сочинения на высокий балл непременным условием является знание художественного текста и владение понятийным аппаратом. Вы должны уметь рассуждать, мыслить, анализировать. Для написания качественного сочинения следует не только прочитать каждое произ­ведение по программе, но и узнать дополнительные сведения о нём:

• факты из жизни автора, историю написания, ключевые моменты, использованные художественные приёмы.

• Научитесь анализировать эпизод художественного произведения. Так вы освоите специфику обраще­ния с художественным текстом, отработаете на небольшом по объёму материале навыки литератур­ного анализа, потому что анализ эпизода — это анализ литературного произведения в миниатюре. Кроме того, чтобы глубоко и полно раскрыть в сочинении многие темы, нужно уметь кратко или подробно анализировать некоторые эпизоды или сцены произведения.

В последние годы на выпускном экзамене обязательно предлагаются темы сочинений, связанные с ана­лизом эпизода литературного произведения. Освоив эту работу, вы тем самым отработаете одну из тем выпускного сочинения.

• Проверьте, правильно ли вы поняли задание. Проанализируйте вопрос, выделив в нём ключевые слова. Разберитесь в значениях терминов, использованных в формулировке вопроса.

• Проделайте аналитическую работу с текстом задания, которое, по сути, служит планом ответа: сна­чала назовите авторов и произведения (не менее двух позиций сопоставления, а затем обоснуйте свой выбор, прокомментировав эти произведения в соответствии с заданием.

• Включайте в работу только тот текстовый материал, который служит точным комментарием ваших тезисов (особенно задание 8 и 15).

• Отредактируйте ответ, уберите избыточные рассуждения и примеры, внесите необходимые дополне­ния в ответ на главную (сопоставительную) часть вопроса.

• Избегайте общих пространных рассуждений.

• Проанализируйте логику ответа, проверьте речевое оформление ответа, устраните речевые недочёты.

Примеры оценивания развёрнутых ответов

Ниже приводятся примеры сочинений на задания 8, 9, 15, 16 и 17^[4], над которыми уже поработали экс­перты, дав им характеристику и оценив предложенные тексты в соответствии с критериями оценива­ния. Материал взят из методических материалов для экспертов по литературе.

Задание 8

Работа 1

Как раскрывается характер Василия Ивановича в предложенном для анализа фрагменте?

«Черты характера Василия Ивановича соответствуют чертам людей того времени, спокойно ведущих свою жизнь, тихо и мирно доживающих свой век в поместье.

Василий Иванович — герой весьма сентиментальный, но тщательно скрывающий свои чувства от сына, Евгения, которые он испытывает, и поэтому, слушая мнение друга Евгения, Аркадия, «глаза Васи­лия Ивановича внезапно раскрылись, и щёки его слабо вспыхнули». Он с огромной чувствительностью, эмоциональностью и открытостью рассказывает Аркадию о сыне и трепетно слушает лестные коммен­тарии по поводу качеств Базарова. В словах отца нет лести, фальши и лицемерия: всё, что Василий Ива­нович говорит, идёт от чистого сердца; он искренне радуется, когда Аркадий Кирсанов хвалит Евгения. Он бескорыстный, честный человек. В его сердце бушует пламя огромной бескорыстной любви к своей семье, гордости за сына, уважения к жене: «я должен вам сказать, что я... боготворю моего сына; о моей старухе я уже не говорю: известно мать!»

Таким образом, И.С. Тургеневу, великому русскому писателюреалисту, удалось создать героя, кото­рый вызывает только положительные эмоции у читателя; героя того времени, прекрасного мужа и отца, обладающего самыми лучшими человеческими качествами.

Комментарий эксперта

В целом ответ нацелен на проблему, сформулированную в вопросе: выпускник отмечает «открытость и эмоциональность» Василия Ивановича Базарова, его «гордость за сына и уважение к жене». О свойст­венной этому герою мягкости характера, чувствительности сказано: «весьма сентиментальный, но тща­тельно скрывающий свои чувства от сына». Подмечена и искренность героя («искренне радуется»).

Вместе с тем, автор работы не обратил внимания на то, что отец Базарова понимает: его сын — че­ловек необыкновенный («подобных ему людей не приходится мерить обыкновенным аршином»). А это позволяет говорить о нём не только как о сердечном и чувствительном родителе, но и о мыслящем, про­зорливом человеке. О себе он говорит: «Сын простого штаб-лекаря, который, однако, рано умел разга­дать его и ничего не жалел для его воспитания...».

Отметим ещё один недочёт работы — некоторую размытость вступительного тезиса. Василий Ива­нович отнесён к типичным героям эпохи («Черты характера... соответствуют чертам людей того вре­мени...»). Акцент на типичности героя повторяется в итоговом выводе («...удалось создать героя... героя того времени...»). В этом случае следовало указать на время, в которое жил герой, и назвать эти типичные черты.

Речевые ошибки в работе отсутствуют.

Оценка: 2 балла + 1 балл за речевое оформление.

Работа 2

Как внешний облик и образ жизни Беликова соотносятся с его любимой фразой: «Как бы чего не вышло»?

«Как бы чего не вышло» — фраза, являющаяся жизненным девизом для Беликова, героя рассказа А.П. Чехова «Человек в футляре». Беликов на протяжении всей жизни старался разными способами от­городить себя от внешнего мира. На примере портрета героя А.П. Чехов мастерски показывает его «фут­лярность». Особое внимание автор уделяет деталям: «Он носил тёмные очки, фуфайку, уши закладывал ватой...», которые помогали Беликову обезопасить себя от всего вокруг. Автор указывает на то, что все
предметы героя были в чехлах, и даже его лицо было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник». Беликов преподаёт греческий, мёртвый язык. Это дело помогает герою отстраниться от мира, создать вокруг себя спасительную «оболочку». Таким образом, мы видим, что внешний облик и образ жизни Беликова прямо соотносятся с его любимой фразой: «Как бы чего не вышло».

Комментарий эксперта

Экзаменуемый даёт прямой ответ на вопрос, следуя логике, заложенной в формулировке задания: вы­деляет те черты внешнего и внутреннего облика героя, которые соответствуют его жизненному кредо. Тезисы выпускника подкреплены текстом фрагмента и отражают отношение писателя к герою.

Речевое оформление текста соответствует предъявляемым требованиям.

Оценка: 3 балла + 1 балл за речевое оформление ответа.

Задание 9

Работа 1

В каких произведениях русской классики звучит тема государственной службы, военной или штатской, и в чём эти произведения можно сопоставить с «Капитанской дочкой» А. С. Пуш­кина?

В нашей литературе насчитывается большое количество произведений, связанных с военной темати­кой. Рассмотрим тему государственной службы на примере двух произведений: Л.Н. Толстого «Война и мир» и М.А. Шолохова «Тихий Дон».

В романе-эпопее «Война и мир» военной службе отведена значительная часть. Главные герои Андрей Болконский и Пьер Безухов посвятили себя служению государству по разным причинам: Андрей хотел подвигов и славы, Пьер просто хотел себя чем-то занять. Однако служба очень сильно повлияла на их мировоззрение: главные герои переосмыслили и поняли всю важность и серьёзность служения Отчизне. Так, например, к Андрею Болконскому осознание приходит во время Аустерлицкого сражения, когда он,
лёжа на земле, смотрит в «бесконечное» небо над собой.

В романе «Тихий Дон» повествуется о казаках, для которых служба государству была обязательным долгом, и она не прошла бесследно для главного героя Григория Мелехова: он стал угрюм, задумчив,
но пережитые им войны не сломили, а закалили его характер.

Данные произведения и повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» схожи тем, что, пройдя через все трудности службы, главные герои приобретают что-то новое в характере, в мировоззрении. Служба яв­ляется для них физическим и душевным испытанием.

Комментарий эксперта

Отвечая на вопрос, выпускник указывает два произведения, которые могут быть сопоставлены с ро­маном «Капитанская дочка» по наличию темы государственной службы, и называет их авторов. Экзаме­нуемый обосновывает выбор названных им произведений, хотя делает это не во всем убедительно. Так, в первых двух предложениях нарушена логика рассуждения, так как в первом предложении говорится о «военной тематике», а во втором — о «государственной службе», и получается, что эти понятия отожде­ствляются.

В третьем и четвёртом предложениях работы («В романе-эпопее «Война и мир» военной службе от­ведена значительная часть. Главные герои Андрей Болконский и Пьер Безухов посвятили себя служе­нию государству по разным причинам: Андрей хотел подвигов и славы, Пьер просто хотел себя чем-то занять») искажена позиция автора «Войны и мира». В первом из этих предложений говорится о военной службе, во втором — о служении государству. По логике текста эти словосочетания можно считать кон­текстуальными синонимами. Но в этом контексте упоминается Пьер Безухов, который вовсе не посвятил себя служению государству, потому что «хотел себя чем-то занять», и никогда не был на военной службе, хотя и оказался в плену.

Попытка сопоставить эти произведения наблюдается только в последнем предложении, но выска­занная в нем верная мысль о влиянии службы на характеры героев не аргументирована, примерами из сопоставляемых произведений не подкреплена.

Оценка: 1 балл.

Работа 2

В каких произведениях русских писателей рассказывается о взаимоотношениях родителей с детьми и в чём эти произведения можно сопоставить с тургеневскими «Отцами и детьми»?

Раскрывая проблему взаимоотношений родителей и детей, возникает вопрос о споре двух разных поколений: «младшего» и «старшего». В произведении Грибоедова «Горе от ума» прослеживается спор разных поколений, непонимание друг друга. Чацкий, как и Евгений Базаров, одинок по своим взглядам, пониманием мира, позициям. Оба главных героя активно отстаивают свои позиции и не отступают от них. Поэтому у героев других взглядов возникают противостояния. В комедии «Горе от ума» главный ге-
рой вступает в конфликт с так называемым «фамусовским обществом», а в романе «Отцы и дети» — с представителем аристократии Павлом Петровичем Кирсановым.

Если повернуть вопрос о взаимоотношениях «отцов» и «детей» с иной стороны, то в романе «Отцы и дети» помимо ярких споров Евгения и Павла Петровича можно вспомнить взаимоотношения Евгения и его отца. В самом конце романа их отношения построены на доверии, теплоте друг к другу, мягкости.
Прослеживается огромная любовь Василия Ивановича к Базарову. Это взаимоотношение можно сопос­тавить с произведением Шолохова «Судьба человека». Взаимоотношения Андрея Соколова и Ванюшки строятся на взаимопонимании, огромной любви, заботе, даже несмотря на то, что Ванюшка не родной по крови, но он родной по душе.

Комментарий эксперта

Отвечая на вопрос, требующий привлечения контекста, выпускник называет два произведения — комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума» и рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека».

Сопоставляя роман И.С. Тургенева и комедию А.С. Грибоедова, экзаменуемый пишет о споре двух поколений («непонимание друг друга»), одиночестве героев (Чацкого и Базарова), связанном с их жиз­ненной позицией («активно отстаивают свои позиции и не отступают от них» в спорах с «фамусовским обществом» и «представителем аристократии П.П. Кирсановым»). В данном случае обоснование выбора материала для сопоставления и сам сопоставительный анализ оказываются в тесном взаимодействии, что не снижает качества ответа.

Выбор рассказа «Судьба человека» для сопоставления с исходным текстом обоснован, но само сопос­тавление в полной мере не реализовано.

Оценка: 3 балла.

Задание 15

Работа 1

Что даёт основание отнести стихотворение А.С. Пушкина «Желание» к жанру элегии?

Стихотворение А.С. Пушкина «Желание» относится к жанру элегии. Элегия — один из основных жанров романтического направления в литературе. Этот жанр отражает в себе светлую грусть. Автор ис­пользует эпитеты: «унылое сердце», «несчастливая любовь», «горькое наслаждение», указывающие на пребывание героя в печальном настроении. То, что печаль в стихотворении является светлою, помогают понять следующие строки: «мне слёзы утешенье», «душа, пленённая тоской, в них горькое находит на­слажденье», «Мне дорого любви моей мученье». Завершает стихотворение автор строкой: «Пускай умру, но пусть умру любя!». Лирического героя не пугает смерть, так как для него ничто не важно, кроме любви. «Несчастливая любовь» настолько овладела героем, что он получает наслаждение от неё. Всё это даёт основание отнести стихотворение А.С. Пушкина «Желание» к жанру элегии.

Комментарий эксперта

Экзаменуемый правомерно относит элегию А.С. Пушкина к романтической лирике. В работе с опо­рой на текст доказывается принадлежность пушкинского стихотворения к жанру элегии, раскрывается мир чувств лирического героя («светлая грусть»).

В работе допущена одна речевая ошибка («жанр отражает в себе светлую грусть»), которая не влияет на общую оценку речевого оформления ответа.

Оценка: 3 балла + 1 балл за речевое оформление.

Работа 2

В чём заключается сложность и противоречивость отношения героини к возлюбленному?

(По стихотворению М.И. Цветаевой.)

Сложность отношения героини к влюблённому заключается в равнодушии и безразличии её влюб­лённого к ней. Героиня когдато очень сильно любила, но со временем всё пропадает, чувства гаснут, привязанности нет. Хотя где-то глубоко в душе есть любовь к этому человеку, но уже не хочется воро­шить прошлое. Героиня чувствует спокойствие и свободу: «Мне нравится, что я больна не вами...». Она начинает ощущать безразличие к этому человеку, в которого была без памяти влюблена, и ей нравится, что теперь их ничего не связывает, что пути их разошлись.

Комментарий эксперта

Работа характеризуется неглубоким проникновением в текст произведения и непониманием чувств, владеющих лирической героиней. Экзаменуемый не справляется с ответом на вопрос.

Оценка: 0 баллов.

Задание 16

Работа 1

В каких произведениях русских поэтов звучит тема неразделённой любви и в чём эти произве­дения схожи со стихотворением М. Цветаевой?

Любовь всегда являлась ключевой темой поэзии для любых авторов. Стихи посвящают любимым, людям оставившим глубокий след в жизни. Однако эти люди не всегда оставались в жизни поэтов на­долго. И это увлечение, эту «мимолетную любовь», можно назвать «неразделённой». У А.С. Пушкина мы не раз встречам данную тему в стихотворениях. Например, краткое послание Анне Керн: «Я помню чуд­ное мгновенье, передо мной явилась ты», или огромный роман в стихах «Евгений Онегин», в котором от равнодушия Евгения страдает Татьяна Ларина:

Но вы к моей несчастной доле

Хоть каплю жалости храня

Вы не оставите меня...

Есенин также много пишет о неразделённой любви. Их всех объединяет душевное состояние лири­ческого героя. Объединяет та боль, которую они скрывают в себе, представая перед всеми, людьми, умеющими «отпускать прошлое».

Комментарий эксперта

В ответе на вопрос указаны названия двух произведений А.С. Пушкина («Я помню чудное мгнове­нье...» и «Евгений Оне- гин»), а также упомянут С.А. Есенин без конкретного указания на его стихотво­рения. Но выбор этих произведений не обоснован. Вместо этого в начале работы выпускник углубляется в общие рассуждения о любовной лирике, что уводит от заданного в вопросе направления анализа.

При сопоставлении стихотворения М.И. Цветаевой с произведениями Пушкина убедительным пред­ставляется только краткое сопоставление с романом «Евгений Онегин». Имя Есенина только упомянуто, сопоставление с его стихами отсутствует. Мысли, высказанные выпускником в двух последних предло­жениях, не аргументированы.

В работе допущены 2 фактические ошибки:

1.В выражении «И это увлечение, эту “мимолетную любовь”, можно назвать “неразделённой”» иска­жена жизненная правда, так как «мимолетная любовь» и «неразделённая любовь» — это разные по­нятия.

2.Стихотворение А.С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье...» выпускник считает стихотворением о неразделённой любви, но это искажение авторской позиции, так как это стихотворение о связи любви и поэтического вдохновения, о пробуждении души, открытой для любви и творчества.

Оценка: 1 балл.

Работа 2

В каких произведениях русских поэтов звучит тема неразделённой любви и в чём эти произ­ведения схожи со стихотворением М. Цветаевой?

«Тема неразделённой любви прослеживается в стихотворении А. Блока «Предчувствую тебя». Это стихотворение входит в цикл стихов о «Прекрасной Даме». Автор предвкушает встречу со своей воз­любленной, лишь одно его настораживает. Он идеализировал её и себя в голове и боится, что образ, который он создал, не будет схож с тем, что есть на самом деле: «Предчувствую тебя, года проходят мимо, / Всё в облике одном предчувствую тебя».

Он ждал этой встречи, хоть и боялся, как и героиня стихотворения М. Цветаевой.

Комментарий эксперта

В работе выпускник привлекает для сопоставления только одно произведение — стихотворение А.А. Блока. Однако выбор этого стихотворения необоснован и неудачен, потому что в этом насквозь симво­листском стихотворении лирический герой ждёт не реальной возлюбленной, а ожидает встречи с Веч­ной Женственностью. Это подтверждает эпиграф к стихотворению, взятый из поэзии теоретика младо­символистов, философа Вл. Соловьева:

И тяжкий сон житейского сознанья
Ты отряхнёшь, тоскуя и любя.

На символистский смысл указывает и написание в стихотворении слов «Ты» и «Тебя» с прописной буквы: так было принято писать о Боге, о божестве.

Сопоставление стихотворения Блока со стихотворением Цветаевой фактически отсутствует, потому что указание в последнем предложении на то, что «он ждал этой встречи, хоть и боялся» нельзя считать сопоставительным анализом.

В работе искажено название стихотворения А.А. Блока (нужно: «Предчувствую Тебя. Года проходят мимо...»), а также название одного из его первых поэтических сборников (нужно: цикл или сборник «Стихи о Прекрасной Даме»).

Оценка: 0 баллов.

Работа 3

В каких произведениях русских поэтов тема любви к родной земле занимает центральное ме­сто и чем эти произведения созвучны стихотворению С. А. Есенина «Русь»?

В творчестве многих поэтов важное место занимает тема Родины и родного края. Это одна из тем, которая встречается у поэтов всех направлений и течений. Например, в лирике С. А. Есенина этим са­мым родным краем является та Русь, которая была ещё несколько веков назад. И своё чуткое отношение к этому явлению выразил в стихотворении «Русь». Красотой родных краев некогда восхищался русский поэт-символист А.А. Блок. В стихотворении «Россия» он сравнивает избы и песни «нищей России» со «слезами первыми любви». Он считает её настолько красивой, что «её прекрасные черты» может «зату­манить» лишь «забота». Стихотворение «Россия» пропитано необычайно нежной любовью автора
строк к своему родному краю.

Также и в поэзии XX века эта тема является актуальной. М.И. Цветаева написала стихи «о Москве», в которых выразила свой восторг от «златоглавой столицы». Во многих письмах к друзьям, таких как А.А. Ахматовой и Б.Л. Пастернаку, что Москва это её душа, город с которым гармонирует её личность. В сти­хах «о Москве» огромную роль играют храмы, соборы, которые и стали олицетворением Москвы, как любимого края поэтессы.

Таким образом, для каждого поэта, как и для каждого человека существует тот заветный уголок — родные края, к которым у них лежит душа. И отражая это в своих творениях, они дарят эту частичку своей любви читателям, которые в свою очередь приближаются к своей малой родине, родному краю.

Комментарий эксперта

В ответе на вопрос указаны названия двух произведений (А.А. Блока и М.И. Цветаевой), однако вы­бор этих стихотворений обоснован нечётко и недостаточно убедительно.

Выпускник знает содержание стихотворения А.А. Блока «Россия», но при сопоставлении со стихо­творением С.А. Есенина обращает внимание только на «нежную любовь к родному краю» и «красоту родных краев», которую трудно заметить в стихотворении А.А. Блока: «расхлябанные колеи», «нищая Россия», «серые избы» и др.

Сопоставление стихотворения С.А. Есенина с цветаевскими «Стихами о Москве» достаточно поверх­ностно, не подкреплено нужными аргументами или цитатами.

В работе искажено название поэтического цикла М.И. Цветаевой — стихи «о Москве» (нужно: «Стихи о Москве»). После сопоставления стихов С.А. Есенина и А.А. Блока выпускник пишет, что «также и в поэзии XX века эта тема является актуальной». Тем самым получается, что стихи Есенина и Блока написаны до XX века.

Оценка: 2 балла.

Задание 17

Работа 1

Задание 17.1. Как тема свободы отражена в поэзии А.С. Пушкина?

Подобно тому, как М.И. Глинка стал основоположником русской классической музыки, А.С. Пуш­кин положил начало развитию русской классической литературы. В своих произведениях он отражал различные темы, поднимал всевозможные проблемы, которые и по сей день не теряют актуальность. Его творчество всегда, во все времена, будет образцом для подражания, а его плоды — читаемы; ведь всё то, что он вложил в свои произведения — поистине национальное достояние нашей страны.

В первой половине двадцатых годов Х!Х века в творчестве А.С. Пушкина важное место занимала тема свободы. Его поэзия была пронизана стремлением к вольной жизни, к свободе мнений и убежде­ний. В стихотворении «К Чаадаеву» очень ярко отражён протест, похожий на тот, с которым на Сенат­скую площадь в декабре 1925 года вышли молодые дарования.

Лирический герой, обращаясь к своему товарищу, внушает ему веру в то, что идеи, которые сущест­вуют у них в голове обязательно станут явью. Используя сравнение «Исчезли юные забавы Как сон, как утренний туман», герой показывает всё, что их совсем недавно окружало, вмиг исчезло, превратилось в прах и навсегда испарилось. И с каждой строкой желание протеста увеличивается. Используя такие эпи­теты, как «власть роковая» и «нетерпеливая душа» поэт иллюстрирует своё отношение ко власти и своё состояние.

Невероятной силы порыв исходит от строк:

Мы ждём с томленьем упованья
Минуты вольности святой,

Как ждёт любовник молодой
Минуты верного свиданья.

Желание «вольности святой» сравнивается с трепетным ожиданием «любовника молодого минуты верного свиданья», так выражается их огромная надежда на свершение и его чуткое ожидание.

По моему мнению, с каждой строкой нарастает напряжение: поэт хочет кричать, это можно сказать по строкам:

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы.

Все свои «прекрасные порывы», порывы ко внутренней и внешней свободе, лирический герой хочет посвятить своей Родине.

Последние пять строф являются неким призывом к вере в осуществление желания лирического ге­роя, которое А.С. Пушкин ярко выразил в метафоре «звезда пленительного счастья». Наш герой верит, что его порыв к воле, свободе затронет все уголки страны и обязательно «на обломках самовластья напи-
шут наши имена», то есть их протест будут помнить ещё долгие годы.

Таким образом, стихотворение «К Чаадаеву» является одним из ярких примеров, отражающих тему свободы.

До А.С. Пушкина тему поэта и поэзии поднимали многие авторы, но он стал первым, кто сопоставил поэта с пророком, несущего людям правду, какой она не была. В строках:

Восстань, пророк,

И виждь, и внемли,

Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли
Глаголом жги сердца людей

также выражена тема свободы, так как по мнению А. С. Пушкина, пророк имеет свободу слова, и по­этому он должен жечь сердца людей.

А. С. Пушкин в своих лирических произведениях ярко отразил необходимость свободы как поэту, так и человеку. И вероятно это и стало поводом к тому, что эта тема до сих пор находит отражение в творчестве великих русских поэтов и писателей.

Комментарий эксперта

К1. Предложенная для осмысления тема раскрывается выпускником на материале двух стихотворе­ний А.С. Пушкина. Значительное место в сочинении отводится анализу послания «К Чаадаеву». О «Пророке», в котором, по мнению экзаменуемого, «выражена тема свободы», сказано немного: «пророк имеет свободу слова, и поэтому он должен жечь сердца людей». Отметим, что приведённая цитата не соотнесена с названием и не проанализирована в контексте стихотворения. Итак, о понимании много-
гранности понятия свободы как политической, социальной, философской категорий говорить не при­ходится, поэтому по основному критерию «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность
суждений» работа может быть оценена 2 баллами.

Укажем также на допущенную фактическую неточность («В стихотворении “К Чаадаеву” (1818 год!) очень ярко выражен протест, похожий на тот, с которым на Сенатскую площадь в декабре 1925(!) года вышли молодые дарования»), которая влечёт за собой ложный вывод: «...протест будут помнить ещё дол­гие годы». На самом деле в произведении выражен не протест, а призыв посвятить свои силы служению Отечеству, а символ «звезда пленительного счастья» становится символом свободы.

К2. В работе уместно используются теоретико-литературные понятия: «тема, проблема, лирический герой, эпитет, метафора». Неточность допущена в использовании термина «строфа» («Последние пять строф являются...»). Очевидно, речь идёт о последней строфе, состоящей из пяти строк (стихов) и со­держащей уверенность в том, что «Россия вспрянет ото сна...». Необходимо отметить также, что деление на строфы в стихотворении весьма условно, так как они графически не выделены поэтом.

К3. Анализируя послание «К Чаадаеву», автор демонстрирует знание текста произведения, сопровож­дает свои размышления цитатами. Вместе с тем, как было сказано выше, цитата из «Пророка» введена в сочинение без должной аргументации, поэтому обоснованность привлечения текста произведения можно оценить 2 баллами.

К4. Части высказывания логически связаны между собой, однако поступательное развитие мысли от­сутствует: до конца работы непонятно, о каком «протесте» идёт речь в сочинении и что подразумевается под «огромной надеждой на свершение». Недостатком работы является также слишком растянутое всту­пление и не связанный с темой сочинения вывод.

К5. К речевым ошибкам отнесём следующие: «идеи, которые существуют у них в голове»; «поэт хо­чет кричать, это можно сказать по строкам»; «ярко отразил необходимость свободы, как поэту, так и че­ловеку»; «... а его плоды — читаемы».

Сочинение оценено 7 баллами (по пяти критериям 2, 1, 2, 1, 1).

Работа 2

Задание 17.2. Каково авторское отношение к участникам спора «отцов» и «детей»? (По ро­ману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

После публикации романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», роман сразу произвёл огромное впечатле­ние и волну дискуссий в литературном обществе. Его непримиримый конфликт «отцов» и «детей» актуа­лен и по сей день.

Авторское отношение к участникам спора «отцов» и «детей» является неоднозначным и запутанным, но скорее всего он идёт в пользу детей. В схватке между Павлом Кирсановым и Евгением Базаровым, выигрывает, в большем счёте, Базаров. Побеждает он его, в основном, своей поставленной речью, гиб­костью суждений и чёткостью аргументацией, он точно знал, чего хотел, и как правильно отвечать.

Таким образом, автор показывает некую бессильность старшего поколения перед молодым. Но, он и иногда высмеивает мысли и идеалы «детей». Порой кажется, что нигилизм Базарова и его идеи отрица­ние всего совсем неправильны. В фоне этого, Павел Петрович, сторонник духовности, природы и ис­кусства кажется правильным. Но тем временем автор подчёркивает и поддерживает новаторство «детей» и понимает, что за ними стоит будущее великой страны.

Я присоединяюсь к позиции автора и разделяю его мнение по поводу этого конфликта. Я считаю, что молодое поколение — это лицо и душа любого государства, а поколение «минувшее», хоть оно и мудрое, не играет большой роли. Я согласен с высказыванием Базарова: «Чтобы построить что-то новое, нужно уничтожить всё старое». Это правда, но нигилизм, известный своей категоричностью, не может оставить место «старому», что я считаю неправильным.

Автор использует диалоги, монологи и разные типы речи для показа позиций героев, психологизм, для описания внутренних переживаний героев для раскрытия конфликта.

Таким образом, позиция автора в данной теме очень многогранна и нельзя к нему дать определён­ного ответа именно из-за отсутствия определённой позиции, многие критики и по сей день спорят по теме данного произведения.

Комментарий эксперта

К1. Экзаменуемый понял тему сочинения, верно сформулировав исходный тезис о сложности и не­однозначности авторской оценки участников спора — Базарова и П.П. Кирсанова. Однако суть кон­фликта тургеневских героев так и не раскрывается. Неясно, что имеет в виду учащийся, говоря о «некой бессильности (речевая ошибка!) старшего поколения», и что таится за мыслью: «автор поддерживает но­ваторство «детей». Таким образом, не раскрыв сущности взглядов героев, выпускник не сумел убеди­тельно обосновать заявленный тезис и тему сочинения раскрыл весьма поверхностно.

К2. Теоретико-литературные понятия появились только в конце сочинения и вне их связи с анали­зом произведения (диалоги, монологи, психологизм, конфликт), поэтому оценка по данному критерию — 1 балл.

К3. Как сказано выше, текст тургеневского романа в работе не привлекался, к тому же в единственной цитате была допущена фактическая ошибка: говоря о том, что для построения нового «нужно уничто­жить старое», автор, очевидно, имел в виду слова Базарова: «... Сначала нужно место расчистить».

К4. В работе просматривается композиционный замысел. В ней присутствуют вступление и заклю­чение, но внутри смысловых частей отмечаются содержательные повторы.

К5. Большое количество речевых ошибок («он идёт в пользу детей»; « в фоне этого»; «побеждает... своей поставленной речью»; «некую бессильность»; «позиция автора в данной теме очень многогранна»; «спорят по теме данного произведения») затрудняет понимание смысла высказывания.

Сочинение оценено 4 баллами (по пяти критериям 1, 1, 0, 2, 0).

Работа 3

Задание 17.3. Каковы причины трудной жизни русской крестьянки Матрёны? (По рассказу А.И. Солженицына «Матрёнин двор».)

Рассказ А. Солженицына «Матрёнин двор» повествует нам о жизни простой русской крестьянки Матрёны, которой пришлось пережить много трудностей на своем пути.

Когда я впервые прочитала это произведение, долго не могла прийти в себя: вот так бывало помога­ешь людям всю свою жизнь, а в трудную для тебя минуту никто не приходит к тебе на помощь — все просто пользуются твоей добротой и при этом нисколько это не ценят.

Матрёна — простая русская женщина, компанию которой составляют только колченогая кошка, та­раканы, старая коза и фикусы. И, как неудивительно, она чувствовала себя счастливой. Она с радостью помогала другим по хозяйству и ничего не требовала взамен. Эта женщина удивительной доброты, про­стоты, бескорыстия. Матрёнин двор — это символ праведничества, которого так мало осталось в жизни.

Как жаль, что окружающие Матрёну люди не смогли оценить всю её искренность, доброту, велико­душие. Она была готова пожертвовать всем ради своих близких и родных. Матрёна погибла, но не от колес поезда, а от непонимания её другими людьми, от нежелания ценить её щедрость, доброту и про­стоту. Даже её сестры, не долго сожалея об утрате, стали ссориться и делить то небольшое хозяйство, что осталось от Матрёны.

Как говорится, сделай что-нибудь доброе — никто не заметит, а соверши что-то плохое — на всю жизнь запомнят. Так и Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь её была трудной, но она была благодарна судьбе и за это!

Комментарий эксперта

К1. Выпускница не до конца понимает суть вопроса, поставленного в теме сочинения: в работе не указаны причины трудной жизни Матрёны, и, хотя выпускница пишет о них, чёткого ответа на вопрос не получилось. Она раскрывает тему поверхностно, односторонне, в основном давая характеристику об­разу Матрёны, но не выявляя причин её жизненных тягот. Само слово «причины», ключевое в теме, в со­чинении ни разу не употребляется. Из сочинения следует, что основная вина лежит на окружающих, ко­торые не ценили её доброты и великодушия, и алчно пользовались её отзывчивостью. Но в сочинении не упоминаются объективные причины трудной жизни Матрёны: мировые войны, отнявшие у неё и возлюбленного, и мужа, смерть шестерых детей, нищета российской деревни в послевоенное время, ко­гда работали «за палочки трудодней в замусоленной книжке учётчика», необходимость обманным путём получить в колхозе трактор на несколько часов для личных нужд, бюрократические заслоны в оформ­лении пенсии, а не только невнимание и отсутствие помощи со стороны родственников и окружающих.

Кроме того, многие тезисы работы не аргументированы, например, в сочинении неоднократно гово­рится о доброте, простоте, великодушии, бескорыстии Матрёны, но ни одно из этих качеств не обосно­вано, не подкреплено примерами. Не доказана и мысль о том, что Матрёна «была готова пожертвовать всем ради своих близких и родных».

«Повисает в воздухе» важный в идейном плане тезис о праведничестве Матрёны: «Матрёнин двор — это символ праведничества, которого так мало осталось в жизни», — который не обоснован, не подкре­плён примерами.

Оценка: 1 балл.

К2. Выпускница включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия: рассказ, символ, но эти термины употреблены вскользь, не использованы для анализа произведения.

Оценка: 1 балл.

К3. Выпускница использует в своих рассуждениях текст рассказа «Матрёнин двор», но в основном только пересказывая отдельные события и факты, не делая нужных выводов и обобщений. Работа пока­зывает, что экзаменуемая воспринимает только внешний (событийный) «слой» рассказа, не видя в нем глубокого подтекста.

Оценка: 1 балл.

К4. В сочинении нечётко прослеживается композиционный замысел. Выпускница пересказывает от­дельные фрагменты рассказа, но её мысль повторяется и не развивается. Так, она многократно повторяет одни и те же слова, характеризующие Матрёну: «простой русской крестьянки Матрёны», «Матрёна — простая русская женщина», «женщина удивительной доброты, простоты, бескорыстия», «окружающие Матрёну люди не смогли оценить всю её искренность, доброту, великодушие», «Матрёна погибла... от непонимания её другими людьми, от нежелания ценить её щедрость, доброту и простоту», «так и Мат­рёну, её доброту, великодушие не ценили люди».

В сочинении допущены нарушения композиционной связи между смысловыми частями, например: заключение к сочинению логически не связано с его вступлением: если во вступлении автор работы пишет о «множестве трудностей» в жизни Матрёны, то в заключении говорится только об одной труд­ности — «Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь её была трудной».

Оценка: 1 балл.

К5. В сочинении допущены 3 речевые ошибки:

1)«Матрёнин двор» повествует нам о жизни простой русской крестьянки Матрёны, которой при­шлось пережить много трудностей на своём пути. Когда я впервые прочитала это произведение, долго не могла прийти в себя: вот так бывало помогаешь людям всю свою жизнь, а в трудную для тебя минуту никто не приходит к тебе на помощь» (речевые повторы);

2)«Матрёна — простая русская женщина, компанию которой составляют только колченогая кошка, та­раканы, старая коза и фикусы» — слово «компания» в этом предложении употреблено неуместно, оно иностилевое и в данном контексте создает комический эффект, поэтому в предложении его лучше было заключить в кавычки (нарушение лексической сочетаемости);

3)«Так и Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь её была трудной, но она была благодарна судьбе и за это!» — в этом предложении допущена двусмысленность, так как непо­нятно, за что Матрёна была благодарна судьбе: за жизнь вообще, за её трудности или за то, что доброту женщины не ценили люди (порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения).

Оценка: 2 балла.

Сочинение оценено 6 баллами (по пяти критериям 1, 1, 1, 1, 2).