Почему любовь «сильных личностей» в романе «Отцы и дети» несчастлива?

Тема любви — центральная в творчестве И.С. Тургенева. Все ге­рои писателя проходят своеобразное «испытание любовью». В романе «Отцы и дети» у каждого героя есть своя история любви.

Очень интересна история любви Павла Петровича Кирсанова к княгине Р. На первый взгляд этот сюжет лишь объясняет нынешнее состояние Павла Петровича. Но стоит немного приглядеться, и стано­вится ясно, насколько эта история символична.

Мы вдруг замечаем, что по живости изображения, по авторскому отношению образ княгини Р. можно сравнить лишь с Анной Сергеев­ной Одинцовой. Но, проведя одну параллель, мы обнаруживаем, на­сколько эти образы вообще схожи между собой.

У них одинаковый стиль жизни — если во второй половине жизни княгиня «плачет и молится», то Одинцова тоже в деревне из богатой, довольно неприступной дамы вдруг превращается в обычную устав­шую от жизни и очень несчастную женщину. Даже семейное положе­ние у них похоже — тихий и спокойный брак с нелюбимым челове­ком у княгини и точно такая же тихая жизнь сначала с мужем, потом во вдовстве у Одинцовой. Но главное — это ореол таинственности. Княгиня вела «странную жизнь», Анна Сергеевна была «довольно странное существо».

Сравнивая Одинцову с княгиней Р., мы не можем не сопоставить и влюбленных в них мужчин — Павла Петровича и Базарова. Возни­кает некая незримая связь между непримиримыми врагами, и разли­чия в убеждениях, в привычках становятся поверхностными, несерь­езными, когда человек попадает во власть природы. Действительно, Базаров, узнав историю Павла Петровича, становится в отношении к нему мягче, больше не препирается с ним, даже жалеет его, полюбив Анну Одинцову.

Но самая непонятная параллель с историей княгини Р. обнаружива­ется в истории с Фенечкой. Сам Павел Петрович сравнивает между со­бой этих двух совершенно непохожих женщин. Сравнение это лишний раз доказывает, что Павел Петрович до сих пор любит княгиню.

История несостоявшейся любви Павла Петровича и княгини Р. играет значительную роль в романе, являясь своеобразным связую­щим моментом для изображения сложностей и разного рода изломов в судьбе человека.

В начале романа главный герой Базаров изображен как нигилист, человек, «который не склоняется ни перед какими авторитетами, ко­торый не принимает ни одного принципа на веру», для которого ро­мантизм — это чушь и блажь: «Базаров признает только то, что мож­но ощупать руками, увидеть глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств».

Поэтому душевные страдания он считает недостойными настоя­щего мужчины, высокие стремления — надуманными и нелепыми. И этот человек, отрицающий все и вся, влюбляется в Анну Сергеевну Одинцову, богатую вдову, умную и загадочную женщину. Сначала главный герой гонит от себя это романтическое чувство, прикрываясь грубым цинизмом. Однако вскоре все больше понимает, что испыты­вает какое-то чувство к Анне Сергеевне, но это не сходится с его убе­ждениями, ведь любовь для него — это «белиберда, непростительная дурь», болезнь. В душе Базарова бушуют сомнения и злость, чувство к Одинцовой мучает и бесит его, но все-таки он мечтает об ответной любви. Перед смертью Базаров откидывает все сомнения и убеждения и посылает за Одинцовой.

Можно определить позицию автора в романе «Отцы и дети» — лю­бовь не бывает счастливой, если она настоящая, сильная. Такой любви почти всегда уготован невеселый конец — утрата, разлад, расставание, смерть.

В чем заключается принцип «тайного психологизма» И.С. Тургенева? (по роману «Отцы и дети»)

Одним из проявлений таланта Тургенева явилось, изобретение своего собственного метода описания психологического состояния героя, который позже получил название «тайного психологизма».

Иван Сергеевич Тургенев был убежден, что любой писатель, соз­давая свое произведение, должен быть в первую очередь психологом, изображая душевное состояние своих героев и проникая в святые глубины их внутреннего состояния, их чувств и переживаний.

Так, например, мы знаем, что Тургенев во время работы над рома­ном вел дневник от лица своего героя — Базарова. Таким образом, пи­сатель мог намного глубже передать его ощущения, потому что, ведя дневник, автор на время как бы «превращался» в Базарова и пытался вызвать в себе те мысли и чувства, которые мог бы переживать и герой. Однако в то же время писатель считал, что читателю не стоит рас­сказывать подробно о процессе зарождения и развития в герое чувств и переживаний, что нужно описывать только внешние проявления их. Тогда автор не наскучит читателю (как сказал Тургенев, «лучший способ поскучать — это все сказать»). Иначе говоря, писатель поста­вил перед собой цель не столько растолковать сущность психологиче­ских состояний своих персонажей, сколько описать эти состояния, показать их «внешнюю» сторону.

В этом смысле характерно развитие состояния Аркадия перед отъездом из Никольского.

Сначала Тургенев показывает ход мыслей Аркадия, то, что он ду­мает. Потом у героя появляется какое-то смутное чувство (автор нам это чувство до конца не растолковывает, он просто его упоминает). Еще через некоторое время происходит осознание Аркадием этого чувства. Он думает об Анне Одинцовой, но постепенно его воображе­ние рисует ему другой образ — Катю. И наконец, на подушку падает слеза Аркадия. При этом Тургенев никак не комментирует все эти пе­реживания Аркадия — он их просто описывает. Так, например, чита­тели сами должны догадаться, почему вместо Анны Сергеевны Арка­дий в своем воображении видит Катю и почему в этот момент на его подушку капает слеза.

Иван Сергеевич Тургенев, описывая «содержание» переживаний своего героя, никогда ничего не утверждает. Он все описывает в виде предположений. Об этом говорят, например, многочисленные автор­ские ремарки («возможно», «может быть», «должно быть»). Иначе го­воря, автор опять же предоставляет читателю право самому догадать­ся, что происходит внутри героя.

Также весьма распространенный прием Тургенева при изображе­нии душевного состояния героя — это умолчание. Показывается толь­ко действие героя, которое вообще никак не комментируется. Просто констатируется факт. Так, например, после объяснения с Одинцовой Базаров уходит в лес и возвращается только спустя несколько часов весь грязный. С мокрыми от росы сапогами, взъерошенный и угрю­мый. Тут уж нам самим приходится догадываться, что чувствовал ге­рой, когда бродил по лесу, о чем он думал и что переживал.

В заключение стоит сказать, что принцип тайного психологизма делает роман «Отцы и дети» чрезвычайно увлекательным. Читатель как бы сам становится действующим лицом романа, он как бы втянут в действие. Автор не дает читателю заснуть, постоянно дает ему пищу для размышления. Прочитать роман, не думая, практически невозмож­но. Постоянно приходится так или иначе трактовать героев. Также можно сказать, что отчасти именно этот принцип делает роман сравни­тельно небольшим по размеру, что также облегчает его прочтение.

Иначе говоря, автору удается за счет своего изобретения сказать многое кратко.

На чьей стороне автор, Обломова или Штольца? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

В романе «Обломов» Гончаров предпринял попытку выразить свое представление о том, что является подлинной «нормой» человеческого бытия, утраченной в современном ему мире, и показать героя, отве­чающего этой «норме». В ком же — Обломове или Штольце — вопло­тился авторский идеал?

Очевидно, эти герои являются антиподами и во всем противопос­тавлены друг другу. В противовес апатичному и бездеятельному Обломову Штольц энергичен и деловит. Он врывается в сонный, неподвиж­ный мир Обломова, как вихрь, призванный все переменить, предлагая другу вырваться из плена уютной комнаты, которая совершенно погло­тила Обломова, лишила сил, энергии, и отправиться в дальнюю поездку за границу. «Дыши чистым воздухом...» — призывает Штольц. Но для Ильи Ильича любой род деятельности, даже обычный переезд на но­вую квартиру, является тяжким бременем. Он готов всю жизнь проле­жать на уютном диване в своем любимом халате, а проект преобразо­вания его родного имения Обломовки так и остается лишь проектом.

Кажется, все перечисленное должно свидетельствовать в пользу Штольца, но что-то не позволяет нам считать его тем идеалом лично­сти, о котором мечтал писатель. Хотя известно, что, по замыслу автора именно в этом герое должны были соединиться лучшие черты лично­сти. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэти­ческой душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда умение полагаться на собственные силы. Такое соединение, по мысли писате­ля, должно было создать гармоничный характер. Но на деле вышло иначе: рациональность и практицизм приводят этого героя к потере че­ловечности, а идеал писателя - «ум и сердце вместе». Видимо поэто­му авторские симпатии оказываются не на стороне Штольца Ведь для писателя, как и для Обломова, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет. Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, - говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смиренно переживем трудную минуту» Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и гото­вого сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного.

Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общече­ловеческим недугом», а потому не удовлетворенные решением част­ных проблем. Оказывается, что причины его бездеятельности и апа­тии не только в воспитании и характере самого героя, они глубже и серьезнее. По словам Обломова, в течение двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе «был заперт свет, который искал выхода, но., не вырвался на волю и угас».

По моему мнению, идеал в романе Гончарова воплотился не в од­ном герое, а в двух, таких разных, но так гармонично дополняющих друг друга. А может быть, в этом и есть настоящая правда жизни.

В чем причина бездеятельности Обломова? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Роман Гончарова и его главный герой всегда вызывали противоречи­вые отклики критики. Неоднозначен и ответ на поставленный вопрос.

Вслед за Добролюбовым мы можем объяснить «лежание» Обло­мова «совершенной инертностью, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению он — ба­рин... Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремле­ний и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апати­ческую неподвижность и повергла его в жалкое существование нрав­ственного раба».

Приняв точку зрения Писарева, можно утверждать, что «автор за­думал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказы­вают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия со­ставляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разно­образных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: «зачем жить? к чему трудиться?» — вопрос, на который человек часто не может най­ти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели».

Современные же критики П. Вайль и А. Генис полагают, что «Об­ломов является в роман законченным, совершенным и оттого непод­вижным. Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что явился на свет. «Жизнь его не только сложилась, но и созда­на, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально спокойной стороны человеческого бытия» — к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней».