Понятие о личности и ее структура
Личность - совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (Леонтьев).
Личность - совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздествия (Рубинштейн).
Личность - общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (Ганзен).
И.С. Кон: понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты.
Б.Г. Ананьев: личность - субъект общественного поведения и коммуникации.
А.В. Петровский: личность - человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, размуное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности.
К.К. Платонов: личиность - человек как носитель сознания.
Б.Д. Парыгин: личность - это интегральное понятие, характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое.
Среди многих работ по теории личности, ее структуре в психологии особенно выделяются работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова.
А.Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:
- темперамента (структуры природных свойств),
- направленности (система потребностей, интересов, идеалов),
- способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).
Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности.
В.Н. Мясищев единство личности характеризует: направленностью (доминирующие отношения: к людям, к себе, к предметам внешнего мира), общим уровнем развития (в процессе развития повышается общий уровень развития личности), структурой личности и динамикой нервно-психической реактивностью (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности (ВНД), но и объективная динамика условий жизни).
С этой точки зрения структура личности - лишь одно из определений ее единства и целостности, т.е. более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности.
Концепция динамической структуры личности (К.К. Платонов). "Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:
1. Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества).
2. Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек).
3. Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память).
4. Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.).
1 и 2 - социально обусловлены, 3 и 4 - генетически обусловлены.
Все 4 стороны личности тесно взаимодействуют друг с другом. Однако, доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности - ее мировоззрением, направленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами.
По Ганзену в структуру личности входит темперамент, направленность, характер и способности.
В западных теориях личности зрительную роль играют теория З. Фрейда, аналитическая теория К. Юнга, Э. Берна. Разработанную З. Фрейдом психоаналитическую теорию личности можно отнести к типу психодинамических, охватывающих всю жизнь человека и используемых для описания его как личности, внутренних психологических свойств индивида, в первую очередь его потребностей и мотивов.
Аналитическая психология К. Юнга рассматривает поведение личности во взаимоотношении с окружающими, т. е. социальную сторону его поведения.
В теории Э. Берна господствует трансакционный анализ.
Основной проблемой психоанализа, рассматриваемого З. Фрейдом, является проблема мотивации.
В психической жизни З. Фрейд выделяет три уровня: бессознательное, предсознательное и сознательное. Источником инстинктивного заряда, придающего мотивационную силу человеческому поведению (как в его моторных, так и в мыслительных формах), является бессознательное. Оно насыщено сексуальной энергией (Фрейд обозначает ее термином «либидо»).
З. Фрейд занимался проблемами неврозов, разработал психоанализ – психотерапевтический метод лечения неврозов, основанный на технике свободных ассоциаций и анализе ошибочных действий и сновидений как способов проникновения в бессознательное. Он изучал психологические аспекты развития сексуальности, в которых выделил ряд стадий, расширяя сферу применения психоанализа.
Структура личности понимается З. Фрейдом как состоящая из «я» и «оно». Фрейд считает, что движущей силой развития психики является энергия бессознательного, психосексуального влечения.
К фрейдистской школе относится А. Адлер, который стал основателем индивидуальной психологии, где движущей силой развития психики является комплекс неполноценности, в результате преодоления которого осуществляется развитие психики. Представители неофрейдизма несколько отходят от биологизаторства Фрейда, приближаясь к антропологическому психологизму и экзистенциализму. Разрабатывая целостную концепцию развития личности, Э. Фромм например пытался выяснить механизм взаимодействия психологических и социальных факторов в процессе ее формирования. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества, по мнению Э. Фромма, имеет социальный характер, в формировании которого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет и вытесняет в бессознательное черты, не совместимые с господствующими в обществе нормами.
Западные психологические теории, таким образом, склоняются к доминированию в процессе развития личности биологических факторов.
Ролевая теория личности – это подход к изучению личности, согласно которому личность описывается посредством усвоенных и принятых ею или вынужденно выполняемых социальных функций и образцов поведения – ролей, которые вытекают из ее социального статуса в данном обществе или социальной группе. Основные положения теории социальных ролей были сформулированы американским социальным психологом Дж. Мидом, антропологом Р. Линтоном. Первый акцентировал внимание на механизмах «научения роли», освоении ролей в процессах межличностного общения (интеракции), подчеркивая стимулирующее воздействие «ролевых ожиданий» со стороны значимых для индивида лиц, с которыми он вступает в общение. Второй обратил внимание на социально-культурную природу ролевых предписаний и их связь с социальной позицией личности, а также на назначение социальных и групповых санкций. В рамках ролевой теории были экспериментально выявлены следующие феномены: ролевой конфликт – переживание субъектом неоднозначности или противоборства ролевых требований со стороны разных социальных общностей, членом которых он является, что создает стрессовую ситуацию; интеграция и дезинтеграция ролевой структуры личности – следствия гармоничности или конфликтности социальных отношений.
Различаются ведущие социальные роли, вытекающие из социальной структуры общества, и роли, которые возникают относительно произвольно в групповых взаимодействиях и предполагают активную социальную окраску их реализации. Наиболее выпукло эти особенности ролевого подхода представлены в концепции западногерманского социолога Р. Дарендорфа, рассматривающей человека как деиндивидуализированный продукт ролевых предписаний, что в определенных условиях отражает отчуждение личности.
Преодоление односторонности ролевого подхода к исследованию личности предполагает анализ ее свойств.
Роль чаще всего понимается как социальная функция, модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных или межличностных отношений. Исполнение роли должно соответствовать принятым социальным нормам и ожиданиям окружающих вне зависимости от индивидуальных особенностей личности.
Существуют различные теории ролевого поведения личности (например, концепция символического интеракционизма связана с введением американским психологом Дж. Мидом понятия «обмен символами», которые выражаются в словесной и другой форме представлениями о партнере взаимодействия и его ожидании определенных действий со стороны субъекта.
Выполнение социальной роли связано как с интересами больших общностей, вытекающими из общности условий их жизнедеятельности, так и со спонтанно возникающей совместной деятельностью (в процессе игры, общения и т. п.). В последнем случае социальная роль имеет субъективную окраску, которая проявляется в стиле ролевого поведения, уровне активности исполнения. Принятие индивидом социальной роли зависит от множества условий, в числе которых решающее значение имеет соответствие роли потребностям и интересам личности в саморазвитии и самореализации. Итак, социальная роль – совокупность норм, определяющих поведение действующих в социальной среде лиц в зависимости от статуса или позиции, и само поведение, реализующее эти нормы. В ролевом описании общество или любая социальная группа предстает в виде набора определенных социальных позиций (рабочий, ученый и т. п.), находясь в которых человек обязан повиноваться «социальному заказу», или ожиданиям других людей, связанных с данной позицией. Выполняя этот «социальный заказ», человек осуществляет один из нескольких возможных вариантов исполнения роли (скажем, ленивого или старательного ученика).
Американские социологи Р. Линтон, Дж. Мид по-разному трактуют социальную роль: как единицу общественной структуры (Р. Линтон) или в плане непосредственного взаимодействия людей (ролевой игры), в ходе которого благодаря тому, что человек представляет себя в роли другого, происходит усвоение социальных норм и формируется социальное в личности.
В действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию ролевого конфликта, когда его разные роли оказываются плохо совместимыми.
Человеческая деятельность не исчерпывается ролевым, т. е. шаблонным, поведением; за пределами социальной роли остаются разнообразные виды отклоняющегося (девиантного) и спонтанного поведения, в том числе новаторская деятельность человека, созидающая новые нормы и новые роли. Точно так же и структура личности не сводится к совокупности социальных ролей: их интериоризация (усвоение) и соподчинение всегда предполагают конкретную индивидуальность, складывающуюся на протяжении жизненного пути индивида и отличающуюся большой устойчивостью.
НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД
(от греч. — законодат. искусство), в учении Канта способ законо-дат. деятельности разума в установлении им законов и правил познания (см. И. Кант, Соч., т. 3, М., 1964, с. 402). В неокантианстве баденской школы — метод естеств. наук, смысл крого состоит в обобщении и установлении законов. Введён Виндельбандом, подробно описан Риккертом, усматривавшим вслед за Кантом предмет естествознания в природе как бытии вещей, поскольку оно определено общими законами. Поскольку естествознание не открывает, а «полагает» законы природы, последние выступают как результат деятельности разума. Н. м. (генерализирующий) метафизически противопоставляется индивидуализирующему идиографическому методу наук о культуре. Упрощение посредством Н. м. экстенсивного и интенсивного многообразия явлений ведёт с этой т. зр. к содержательно обеднённому представлению реальности и отходу от реального многообразия. Н. м. абсолютизирует формаль-нологич. закон обратного отношения объёма и содержания понятия, упрощённо изображая процедуры науч. мышления.
В отличие от номотетического, идеографический метод - это способ познания, целью которого является изображение объекта как единого уникального целого. Главной особенностью идеографического метода является постижение индивидуального в его однократности, уникальности и неповторимости. Речь идет об индивидуальности объекта, взятого именно в его целостности, а не в его частях, поскольку целое не совпадает с суммой его частей. И результаты исследования, осуществляемого с помощью идеографического метода, могут и должны резюмироваться в понятиях, имеющих индивидуальное, а не всеобщее содержание Номотетический и идеографический подходы различаются по нескольким основаниям . Во-первых, по-разному понимается объект измерения. Если в рамках номотетического подхода присутствует понимание личности как набора свойств, то идеографический подход представляет личность как целостную систему. Во-вторых, для каждого из подходов характерна разная направленность измерений: выявление и измерение общих для всех людей свойств личности для номотетического подхода и распознавание индивидуальных особенностей личности - для идеографического подхода. И, в-третьих, характер методов измерения в каждом из походов различен по процессу и содержанию: стандартизированные методы измерения с одной стороны, и проективные методики и качественные техники - с другой.