Эхоическая память и акустический код: объем и длительность хранения

В звуковой модальности существует сенсорная память, аналогичная икони­ческой. У. Найссер ввел в 1967 г. понятие «эхоическая память». Как и в случае с ико­нической памятью, эхоическую можно

3 6 9 12 15 Интервал до воспроизведения, с

Рис.3.14.Зависимость воспроизведения

акустической информации от величины отсрочки

воспроизведения после предъявления стимула

(цит. по: [16])

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

Акустический код Визуальный код

036 Время предъявления, с

Рис.3.15. Зависимость воспроизведения

информации, предъявляемой в визуальном

и акустическом кодах, от времени предъявления

(цит. по: [40])

Результаты свидетельствуют о том, что акустический код имеет преимущество по сравнению с визуальным при небольших отсрочках воспроизведения после получе­ния информации (от 3 до 5 с). Если от­срочка превышает 10 с, то преимущество получает информация, которая имеет ви­зуальный вход.

В экспериментах Дарвина и др. (цит. по: [16]) испытуемым предъявлялась ин­формация по следующей схеме:

Оба уха 8 6 U

Левое ухо В 2 L

Правое ухо

F R 10

Через О, 1, 2, 3 и 4 с загоралась лам­почка, которая служила знаком того, ка­кую из информации испытуемый должен вспомнить (услышанную в правом/левом ухе или в обоих ушах). Процедура расчета емкости эхоической памяти аналогична расчету емкости иконической памяти в па­радигме Сперлинга. Если испытуемый «вспоминает» все последовательности при частичном отчете, то емкость равна 9 эле­ментам (рис. 3.16).

5.0

^:Я 4,5

. 4,0

1 2

Задержка, с

Рис. 3.16.Кривая воспроизведения акустической

информации в зависимости от величин отсрочки

(цит. по: [16])

Так было выяснено, что длительность хранения информации в эхоической па­мяти колеблется от 250 мс до 4 с, а объем равен примерно 5 ед.

Кроме того, в экспериментах Р. Крау-дера (цит. по: [40]) было показано, что в кратковременной слуховой памяти не со­храняются согласные, сохраняются же только гласные: испытуемые путали (слы­шали как тождественные) слоги ba, da, ga, но отчетливо различали ba, bi, bou. На этом основании авторы выделили отдельный блок, который назвали докатегориалъным акустическим регистром.

Дополнительное подтверждение тому, что сначала происходит докатегориальная переработка акустических сигналов, было получено в экспериментах Д. Балота с соавт. [19]. Испытуемому последовательно про­износили вслух серию цифр, которые он должен был вспомнить после подачи спе­циального сигнала. В качестве сигнала служил звуковой тон или слово «go». Ре­зультаты припоминания свидетельствуют о том, что в последнем случае имела место интерференция. Однако если слово «go» произносилось иным голосом (по сравне­нию с голосом экспериментатора, зачиты­вающего цифры), то интерференция была меньше. Окончательно разница между интерференцией «голосов» исчезала после 20 с отсрочки. Предполагается, что интер­ферирующее влияние сенсорной инфор­мации, сходной по «перцептивной специ­фике» с сигналом, снижается по мере уве­личения времени отсрочки (от 2—3 и до 20 с). Для объяснения полученного феномена было введено понятие «модально-специ­фическая КП».

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы

Лексический и образный уровни

Лексический код

Иконическая и акустическая информа­ции объединяются на следующем уровне переработки и образуют код, который на­зывается лексическим. Дж. Мортон (1970) высказал предположение, что работа этого модуля обслуживается системой логогенов — структур, специализированных для пе­реработки слов. В этом коде (или лекси­ческой памяти) происходит интеграция фонологических и орфографических ха­рактеристик слова, включая моторные компоненты артикуляции каждого слова. Поэтому узнавание и переработка слов с помощью данного модуля не зависят от сенсорного формата входа. Если на преды­дущих этапах переработки конфабуляции происходили в основном по акустическому типу, то при переработке на уровне лекси­ческого модуля происходит перепутывание слов (или их частей), имеющих близкое звучание и написание. Последнее утверж­дение верно только в отношении много­сложных слов. Бэддели провел экспери­мент по следующей схеме: испытуемым предъявляли визуально несколько цифр, которые сопровождались звуковым рядом (либо правильно произносимыми цифрами, либо звукосочетаниями, напоминающими правильное произношение: one, two или tun woo). Испытуемые должны были воспро­извести эти цифры. Кривая ошибок вос­произведения в зависимости от сериаль­ной позиции каждого стимула не меняется от того, какой звуковой ряд сопровождал цифры. Следовательно, если слова «скон­струированы» примерно из одних и тех же фонем, они одинаково воспроизводятся независимо от того, соответствуют ли фо­нологический и визуальный коды слова друг другу. Автор делает вывод, что на уровне «фонологического хранилища» осу­ществляется «переработка не целых слов, а только отдельных фонем» [18, с. 91]. Однако Д. Массаро [42] показал, что влия­ние фонологического контекста на вос­приятие фонем происходит не на уровне чувствительности (что предсказывают мо­дели сети), а на более высоком уровне (бета-критерия принятия решения).

Образный код

Особый раздел представляют работы, связанные с функционированием образ­ного кода и образной памяти.

Несмотря на огромное число экспери­ментов, проведенных в этой области, до сих пор не существует приемлемого способа их обоснования в рамках одной теоретической модели. Прежде всего результаты многих работ нельзя строго приурочить к одному из выделенных ранее уровней или модулей: к сенсорному регистру, оперативной па­мяти, КП или ДП.

Большинство авторов (несмотря на раз­личие теоретических и объяснительных схем) соглашаются с тем, что образная ин­формация имеет две формы хранения: первая связана с ДП и составляет основу наших общих знаний о мире, вторая под­держивает процесс манипулирования те­кущими образами и может быть отнесена к оперативной памяти. (Обстоятельный анализ по этому вопросу проведен в книге Н.Д. Гордеевой [6].) Однако остается от­крытым вопрос о существовании специа­лизированного образного модуля, ответст­венного за переработку сугубо образной информации. Обсуждение этого вопроса мы предварим изложением эксперимен­тов, в которых переработка визуальной информации происходила в мысленном плане, «по памяти».

Р. Шепард и П. Метцлер (1971) предъ­являли испытуемым попарно изображения трехмерных сложных объектов и просили оценить, являются ли эти объекты иден­тичными или один из них представляет собой зеркальное изображение другого. Сравниваемые объекты были ротированы на разные углы по отношению друг к другу. Авторы обнаружили линейную зависи­мость между углом поворота объектов и временем ответа. В экспериментах Л. Ку­пера (1976) показано, что испытуемые спо­собны вращать образы в мысленном плане. Была вычислена скорость ментального вращения: если для фигур, повернутых от­носительно друг друга на 90°, требовалось 10 с для ответа, то при повороте на 45° ответ следовал через 5 с. Более того, в экс­периментах Л. Купера и П. Подгорны (1976) было выявлено, что скорость рота-

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

ции не зависит от сложности фигуры. В 1980 г. С. Косслин высказал предполо­жение, что оперирование с ментальными образами не отличается от оперирования с реальными объектами. В экспериментах по ментальному сканированию, в которых испытуемых просили представить собаку (добермана) и затем «рассказать» о ее гла­зах, ушах и т.д., показано, что скорость ответа испытуемых линейно возрастает вместе с удаленностью двух сравниваемых частей. Однако существуют и прямые экс­периментальные свидетельства о функци­онировании образного кода. А. Бэддели [18] называет этот модуль переработки кратковременной образной памятью и пред­полагает, что существуют три независимых механизма, лежащие в ее основе: память на паттерны, память на буквы и память на слова.

А. Память на паттерны.В эксперимен­тах У. Филипса и А. Бэддели (1971) испы­туемым предъявляли матрицу 4x4 или 5 х 5, в которых половина клеток была за­штрихована. Через разные интервалы вре­мени (от 0,3 до 9 с) испытуемым предъяв­ляли другую матрицу и просили сказать, являются ли матрицы тождественными. Было показано, что по мере возрастания сложности матриц и величины отсрочки снижается продуктивность правильных опознаний. Однако в том случае, если ма­трицы предъявлялись на одном и том же месте, обнаруженная закономерная связь между сложностью и ответом исчезала. Бэддели выдвигает гипотезу, что в выпол­нении данной задачи принимает участие два мнемических компонента: один «быст­рый», отвечающий за пространственную локализацию, и второй, более устойчивый к отсрочке, «основанный скорее на пат­терне, чем локализации» [18, с. 136]. Это объяснение согласуется с современными представлениями о существовании двух систем переработки информации, полу­чивших название «ГДЕ?» и «ЧТО?». В ис­следованиях Б.М. Величковского по мик-рогенезу восприятия было показано, что «выделение глобального пространственного каркаса видимой сцены предшествует операциям, специфицирующим внутреннюю структуру сцены и отдельных объектов» [5, с. 67].

Косслин и соавт. [38] предложили мо­дель, в которой постулируется существо­вание двух систем репрезентации знаний: первая —- модальная (названная визуаль­ным буфером) и вторая - - амодальная («ассоциативная память», где хранятся описания объектов воедино с их названи­ями). Через визуальный буфер поступает ограниченное количество информации в виде грубого описания «паттерна». Осу­ществляется независимая переработка информации о качестве объекта (ЧТО?) и его локализации (ГДЕ?). Эти два вида информации поступают в ассоциативную память, где происходит сличение с имею­щимися образцами. Если результат сличе­ния не позволяет идентифицировать объ­ект, то посредством «окна внимания» регулируется поиск в блоке визуального буфера (см. приложение).

Б. Визуальная память на буквы.В экс­периментах М. Познер и С. Киле (1967) сравнивалось, на основании чего проис­ходит оценка тождества букв: их визуаль­ного сходства или семантического. Испы­туемым предъявляли букву, а затем (через разные интервалы времени) вторую букву (в задаче установления тождества). В ка­честве стимульного материала использо­вались пары, состоящие из разных/одина­ковых букв и имеющих разное/одинако­вое начертание (АА или аа, Аа или аВ, АВ или АЬ). Обнаружено, что при величине отсрочки до 1.5 с, на скорость ответа вли­яет одинаковое начертание букв. В экспе­риментах Т. Паркса с соавт. в 1972 г. удалось увеличить этот интервал до 8 с, используя технику артикуляционного по­давления. В подтверждение относительной независимости памяти на начертание букв от их значения и произношения Бэддели приводит наблюдения над своим пациен­том P.V., у которого после травмы был нарушен блок артикуляции, но при этом не наблюдалось уменьшения объема КП на буквы. Действие визуальной памяти на буквы читатель может проверить сам, от­ветив на вопрос о том, являются ли тож­дественными два слова: eXiT и TeXt.

В. Память на слова, предъявленные визуально.Бэддели предположил, что в визуальном коде существует система, ана­логичная системе логогенов (работающих

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы

главным образом в лексическом коде). Эта визуальная система отвечает за переработ­ку визуальных фрагментов слов (слогов, буквосочетаний) и проявляется в перепу-тывании слов и псевдослов, имеющих одни и те же фрагменты. Она составляет основу беглого чтения.

В работе Б.М. Величковского с соавт. [4] исследовался «эффект превосходства слова», который состоит в большей эффектив­ности идентификации буквы в контексте слова, по сравнению с идентификацией буквы в контексте псевдослова и набора букв. Авторы выявили, что в основе этого эффекта лежат 2 компонента: орфографи­ческая упорядоченность (присущая словам родного языка) и знакомость (лексичес­кая) слова. При искажении шрифта изби­рательно ухудшается работа только второго компонента.

Моторная память

Этот вид памяти входит в качестве ком­понента: 1) в собственно двигательные акты (включая все виды навыков и авто­матизмов) и 2) во все виды поведенческих реакций.