Показания свидетеля и потерпевшего

Показания свидетеля — его устное сообщение об обстоятельст­вах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запро­токолированное в установленном законом порядке.

Показания свидетеля — самый распространенный вид дока­зательств. Практически они фигурируют в каждом уголовном деле.

Круг лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей. Впринципе в ка­честве свидетеля может быть допрошено любое лицо, за исключени­ем категорий, указанных в законе. Прежде всего, закон определяет лиц, наделенных свидетельским иммунитетом,т.е. освобожденных от обязанности дачи показаний. Они могут допрашиваться только с их согласия:

1) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновен­ности. Все процессуальные действия в отношении них могут прово­диться лишь по их просьбе или их согласия. Согласие испрашивает­ся через Министерство иностранных дел (ч. 2 ст. 3 УПК);

В литературе их называют по-разному: источники доказательств (Безлеп-кин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 1998. С. 94), средства доказывания (Петру-хин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 57), но наиболее употребителен термин «виды доказательств» (Курс советско­го уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. С. 570; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 392).

Глава 9. Виды доказательств

2) члены Совета Федерации и депутаты Государственной
Думы — об обстоятельствах, которые были им известны в связи с
осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 2 ст. 56 УПК);

3) близкие родственники и супруг (супруга) обвиняемого (подо­
зреваемого) — об обстоятельствах, свидетельствовавших против него
(ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК). Круг этих родственни­
ков определен законом (п. 4 ст. 5 УПК). Данное правило имеет нрав­
ственную природу, освобождая человека от обязанности под страхом
уголовной ответственности свидетельствовать против близких ему
людей (что было нормой в тоталитарном государстве).

Кроме свидетельского иммунитета закон устанавливает еще пря­мой запрет допроса определенных категорий лиц. Это означает, что данные лица не могут допрашиваться в качестве свидетелей ни при каких обстоятельствах независимо от их желания.

Надо сказать, что в литературе допускается иногда смешение (или во всяком случае неразграничение) этих понятий — иммунитета и запрета допроса¹. Не разграничены они и в законе (ст. 56 УПК). А между тем они далеко не равнозначны. Причем это их различие, как увидит читатель чуть позже, может иметь принципиальное, а не абстрактно-теоретическое значение. Иммунитет — юридическое право не подчиняться некоторым законам². И недаром это понятие тесно связано с понятием привилегии³. Запрет означает одновремен­но и лишениелица правадачи показаний, даже если оно такое жела­ние выражает.

Согласно ст. 56 УПК не подлежат допросу в качестве свидетеля:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу. Как видно из этой формулировки, указанные лица вполне могут быть допрошены, если оказались очевидцами какого-либо события (например, побега подозреваемого в зале суда);

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоя­тельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Данная норма призвана гарантировать сохранения адвокатской тайны, доверитель­ные отношения с подзащитным с тем, чтобы его откровенность не могла быть использована ему во вред.

Вместе с тем этот запрет, как и в отношении предыдущей катего­рии лиц, рассчитан только на профессиональную деятельность и не

¹ См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. С. 95—97.

² См.: Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 177.

³ См.: Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.
С. 5-27.

Доказывание и доказательства в уголовном процессе

означает, что адвокат вообще не может быть допрошен в качестве свидетеля, если ему что-то стало известно не в связи с осуществле­нием своей функции. Однако в таком случае он уже не может высту­пать в качестве защитника по данному делу (ст. 72 УПК).

Необходимо оговориться, что из этого правила — запрета допро­са защитника в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его участием в этом качестве — возможны ис­ключения. Бывают ситуации, когда его допрос необходим в интере­сах защиты, например о незаконных методах следствия или для под­тверждения алиби обвиняемого по другому делу. Этот вопрос был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, который указал, что данные ограничения направлены лишь на защиту конфи­денциальности отношений с подзащитным и никаких иных целей, кроме создания условий для получения обвиняемым квалифициро­ванной юридической помощи и обеспечения адвокатской тайны, не преследует. В связи с этим не исключается право защитника дать по­казания, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений¹. Естественно, что после дачи та­ких показаний защитник уже не может выступать в этом качестве по данному делу;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Имеется в виду адвокат, выступающий в ином качестве — представителя потерпевшего, граж­данского истца, гражданского ответчика и др.

Природа этого запрета такая же, как и предыдущего, и ограниче­ния и исключения те же самые.

Отдельно следует остановиться на таком субъекте, как священ­нослужитель. Согласно ст. 56 УПК он также не может быть допро­шен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему извест­ным из исповеди, т.е. эта норма сформулирована как запрет. Но в УПК, как говорилось, иммунитет и запрет не разграничиваются. Бо­лее мягкая формулировка дается в Федеральном законе от 26 сентяб­ря 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «Тай­на исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по об­стоятельствам, которые стали известны ему из исповеди» (п. 7 ст. 3). Здесь уже речь идет, скорее, об иммунитете, а не о запрете. Священ­нослужитель лишь освобождается от ответственности за отказ от дачи показаний. Отсюда вовсе не вытекает, что он может и не вос­пользоваться правом на такой отказ.

¹ См.: определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. №108-0.

Глава 9. Виды доказательств

В литературе эти положения обычно трактуются как прямой за­перт допроса священнослужителя¹. Однако такая трактовка пред­ставляется по крайней мере спорной и не только по изложенным выше формальным основанием, но и по существу.

При всем уважении к ритуалу исповеди нельзя забывать, что ре­лигия у нас отделена от государства. Тайну исповеди гарантирует не государство, а церковь или иное религиозное объединение. Государ­ство только предоставляет им такую возможность. Никакой ответст­венности за нарушение тайны исповеди кем бы то ни было государ­ство не несет и никаких санкций к виновным не применяет. Все это — дело религиозной организации. Она же устанавливает и все правила исповеди. Возможно, какая-то из них допустит изъятия из общего правила, возможно, какой-то отдельный священнослужитель найдет необходимым нарушить эти правила, допустим, во имя спа­сения жизни других людей (реальный пример из практики — свя­щеннослужитель выдал женщину, умышленно заражавшую мужчин СПИДом; на каких весах взвесить, сделал он добро или зло). И не дело государства указывать и что-то предписывать религии, это ис­ключительно ее компетенция. Государство, повторяю, должно лишь создать религиозным объединениям все условия для выполнения та­инств и обрядов, а как они этой возможностью распорядятся, какой установят порядок — это уже их дело.

Таким образом, указанные нормы, как представляется, должны трактоваться не как запрет допроса священнослужителя, а как его свидетельский иммунитет, привилегия. Если он по каким-то причи­нам изъявит желание быть допрошенным, оно может быть удовле­творено.

Все остальные лица, за исключением рассмотренных категорий, могут быть допрошены в качестве свидетеля. Закон не устанавлива­ет и каких-либо возрастных ограничений для свидетеля. В случае необходимости в качестве свидетелей могут быть допрошены и ма­лолетние.

Закон запрещает совмещение обязанности свидетеля с какими-либо иными процессуальными функциями (судьи, следователя, эксперта и др.), кроме функции законного представителя. Указан­ные лица подлежат отводу, если являются свидетелями по делу (ст. 61—71 УПК). Этим обеспечивается, прежде всего объективность должностных лиц, участвующих в расследовании и судебном рас­смотрении дела, с тем, чтобы они были свободны от каких-либо за­ранее сложившихся личных впечатлений. Но дело не только в этом.

¹ См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. С. 96; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. С. 169.

Доказывание и доказательства в уголовном процессе

Предпочтение свидетельским функциям отдается еще и по другой причине. Свидетель как источник доказательственной информации создается самими обстоятельствами расследуемого события и потому в данном качестве незаменим (в отличие, например, от эксперта, ко­торый всегда может быть заменен). В связи с этим свидетель не под­лежит отводу. Никакая его личная заинтересованность не может, если он не обладает иммунитетом, служить основанием для освобож­дения его от свидетельских обязанностей.

Свидетель появляется в деле с момента вызова его к следователю или в суд. Именно с этого момента у него появляются права и обя­занности и может наступить ответственность. Основная обязанность свидетеля — явиться по вызову следователя или суда и дать правди­вые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. При неявке без уважительной причины сви­детель может быть подвергнут приводу, а суд вправе наложить на него денежное взыскание. За отказ или уклонение от дачи показа­ний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 307, 308 УК).

Предмет свидетельских показанийопределен ст. 79 УПК, согласно которой свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Таким образом, никаких ограниче­ний в этом отношении закон не устанавливает. В предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершения преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершенного деяния, а также иные любые обстоятельства, имеющие значение доказательст­венных фактов (например, факт неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим). В законе специально оговорено, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпев­шего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК).

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц. В первом случае его показания буду первоначаль­ным доказательством, во втором — производным. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен ука­зать источник своей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения (п. 2 ч. 2 ст. 75).

Дача показаний свидетелем осуществляется в соответствующей процессуальной форме — в ходе допроса на предварительном рассле­довании или в суде. Разновидностью допроса является допрос на оч­ной ставке. Показания свидетеля, данные следователю, фиксируются в протоколе его очной ставки, а на судебном следствии — в протоко­ле судебного заседания. При допросе свидетеля могут проводиться

Глава 9. Виды доказательств

фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, что должно быть отражено в протоколе допроса. Изготовленные мате­риалы хранятся в уголовном деле и по окончании предварительного следствия отпечатываются (ст. 189, 190).

Оценка показаний свидетеля.Наиболее сложным ее компонентом является определение их достоверности. Свидетельские показания могут быть правдивыми и ложными (ошибочными). Каковы причи­ны заведомо ложных показаний свидетеля?

Самая распространенная из них — личная заинтересованность свидетеля. Поэтому при оценке показаний в первую очередь прове­ряются отношения свидетеля с проходящими по делу лицами (обви­няемым, потерпевшим и др.). Больше доверия обычно внушают показания посторонних лиц, например случайных очевидцев дорож­но-транспортного происшествия.

Другая причина, к сожалению, тоже довольно распространенная, весьма типичная для нашего времени, — элементарный страх, бо­язнь расправы со стороны преступников. В целях обеспечения без­опасности свидетеля закон предусматривает ряд мер — дача показа­ний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК), проведение закрытого судебного заседания (п. 4 ч. 2 ст. 241), допрос в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля други­ми участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278) и др.

Более серьезные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, в том числе свидетелей (переезд на другое место жительства, замена документов, изменение внешности и др.) предусмотрены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите пострадавших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Причиной заведомо ложных показаний может быть просто фан­тазирование. У взрослых такой порок встречается редко, а вот дети склонны к фантазированию. И это необходимо учитывать при оцен­ке их показаний.

Для иллюстрации можно привести дело одного из маньяков, фи­гурировавшего под кличкой «Фишер», который насиловал и убивал мальчиков в лесах Подмосковья. В ходе следствия при опросе персо­нала и детей в одном из пионерских лагерей, возле которого было совершено убийство, был выявлен мальчик, который рассказал, что видел бродящего по лесу подозрительного мужчину, похожего на из­вестного шахматиста Фишера. Впоследствии выяснилось, что эти показания были чистейшей фантазией (мальчик увлекался шахмата­ми). Но следствие отнеслось к ним некритически, приняло на веру без всякой проверки и в результате длительное время шло по ложно­му следу.

Доказывание и доказательства в уголовном процессе

Свидетельские показания могут не соответствовать действитель­ности не только в результате умышленного искажения информации, но и вследствие добросовестного заблуждения, ошибки.

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение¹. Ошибки и искажения возможны на каждой из этих стадий. При вос­приятии событий они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рас­сеянность), его состояние в момент восприятии (например, алко­гольное опьянение или усталость), условиями восприятия (время су­ток, освещенность, погода и др.). Точность запоминания тоже зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка време­ни, прошедшего с момента наблюдения события до момента допро­са. И, наконец, различные искажения возможны при воспроизведе­нии воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное. Особенно это от­носится к малолетним. В любом случае при допросе нужно уточнять, конкретизировать все недостаточно определенные, нечеткие выра­жения. Например, если свидетель говорит, что обвиняемый вел себя «неприлично», то нужно выяснить, в чем конкретно это выразилось, какие именно действия он совершил, — то ли это были грубые, ци­ничные действия, то ли просто невежливость, невоспитанность, не­умение держать себя в обществе. Всегда должны быть разъяснены диалектизмы и жаргонные выражения, которые употребил свиде­тель.

Общепризнано, что в свидетельских показаниях доказательствен­ное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не вы­воды, умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учитывать следующее. Во-первых, в показаниях сви­детеля, как и в любой речи, возможны и неизбежны оценочные суж­дения (например, «высокий — низкий», «темный — светлый»), а также характеристики чего-либо (например, характеристика обвиняемого как человека жадного или жестокого). Такого рода оценки тоже име­ют доказательственное значение, если свидетель может указать фак­тические данные, которые привели его к таким выводам, оценкам. Во-вторых, это не относится к так называемым сведущим свидете­лям, т.е. лицам, обладающим какими-то специальными знаниями (например, лечащий врач погибшего или профессиональный води-

См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева и НА. Селиванова. М., 1988. С. 409-414.

Глава 9. Виды доказательств

тель, оказавшийся очевидцем дорожно-транспортного происшест­вия). Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь доказательственное значение (разумеется, после соответствую­щей проверки и оценки), например диагноз, сделанный врачом ока­завшим первую помощь пострадавшему.

Проверка показанийсвидетеля осуществляется, во-первых, пу­тем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т.п. Во-вторых, показания свидетеля сопоставляются с другими собран­ными по делу доказательствами, в том числе с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия — экспери­мент, осмотр, проверка показаний на месте, допросы других лиц, на­значена экспертиза. В случае противоречий показаний свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

Показания потерпевшего— его устное сообщение об обстоятель­ствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и за­протоколированное в установленном законом порядке.

Потерпевший появляется в деле после признания его таковым постановлением следователя (судьи) или определением суда. Потер­певший, как лицо пострадавшее от преступления, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих защиту его интересов (ст. 42 УПК). Причем с развитием принципа состязательности в законода­тельстве отчетливо прослеживается тенденция к расширению прав потерпевшего. В связи с этим показания потерпевшего, как и пока­зания свидетеля, с одной стороны, являются источником доказатель­ственной информации, а с другой — средством защиты его интере­сов. Для потерпевшего, в отличие от свидетеля, дача показаний является не только обязанностью, но и правом. Это означает, что следователь (суд) не вправе отказать ему в даче показаний, если он изъявит такое желание.

Потерпевший, как и свидетель, в силу ст. 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против своих близких родственников (если, например, обвиняемый является таковым).

Потерпевший, как и свидетель, может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ст. 78 УПК).

Однако в отличие от свидетеля, потерпевший имеет право на оз­накомление со всеми материалами дела (ст. 42). Он является равно­правным участником судебного разбирательства (ст. 249). Поэтому он может в своих показаниях не только сообщать конкретные, из­вестные ему факты, но также давать оценку другим собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с

Доказывание и доказательства в уголовном процессе

ними. В связи с этим предмет показаний потерпевшего шире пред­мета показаний свидетеля.

Что же касается конкретной доказательственной информации, содержащейся в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля.

Потерпевший, как и свидетель, несет (за исключением указан­ных выше случаев) уголовную ответственность за отказ или уклоне­ние от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний (ст. 42 УПК), что является одной из важных гарантий достоверности его показаний.

Вместе с тем потерпевший, в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности, причиненного ущерба, к сокрытию собст­венных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления (например, приглашение случайных знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать при оценке показаний по­терпевшего.