Общие начала назначения наказания

Назначение наказанияпредставляет собой строго урегулированный уголовным законодательством порядок по определению вида и раз­мера наказания лицу за виновно совершенное общественно опасное деяние. Содержанием данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупре­ждение совершения новых преступлений. Суд обязан устанавливать наличие или отсутствие основания как для назначения наказания, так и для освобождения от него. В случаях, когда имеет место осно­вание для назначения наказания, устанавливается его соответствую­щий вид и размер.

Институт назначения наказания прошел в России длительный путь развития. В Артикуле воинском 1715 г. было закреплено требование учета при назначении наказания: формы вины, целей, обстановки со­вершения преступления, размера причиненного ущерба, рецидива, состояния опьянения и др.¹

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. об­стоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, были си­стематизированы по определенным группам, в соответствии с которы-

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. М., 1986. С. 367-385.

Раздел четвертый. Наказание

ми формировалась последовательность назначения наказания, вклю­чавшая несколько этапов¹.

В Уголовном уложении 1903 г. отсутствовал самостоятельный раз­дел об общих правилах назначения наказания, а также обстоятельствах, имеющих значение для определения объема наказания. Все условия, ос­нования и обстоятельства, за исключением обстоятельств, усиливающих ответственность, предусматривались в разрозненных нормах, характери­зующих стадии совершения преступления. Для определения вида, сро­ка и места отбывания наказания, последствий после отбытия наказания имели значение: формы виновности, вид неоконченного деяния, роль и значение каждого из соучастников в совершении преступления и пр.

Раздел «О смягчении и замене наказаний» предусматривал послед­ствия установления определенных, смягчающих вину обстоятельств (ст. 53). Так, виновному, признанному заслуживающим снисхождения, были предусмотрены различные варианты смягчения наказания: 1) не­назначение высшей меры наказания за учиненное преступное деяние; 2) при определении в законе низшего предела наказания суду предо­ставлялось право уменьшить его до низшего законного размера; 3) при отсутствии в законе указания низшего предела наказания за преступ­ное деяние суд может уменьшить назначаемое наказание или перейти к другому наказанию. Отметим отсутствие в Уложении перечня обстоя­тельств, уменьшающих вину. Оценка имевшихся обстоятельств в каче­стве заслуживающих снисхождения предоставлялась непосредственно суду. Вместе с тем Уложение содержало раздел «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», к которым относились: совершение двух или более преступлений (ст. 60); совершение до провозглашения приговора тождественных или однородных преступных деяний, в том числе в виде промысла (ст. 64); злоупотребление своей обязанностью или полномочием (ст. 65); совершение преступления после провозгла­шения приговора или в процессе отбывания наказания (ст. 66) и др.

Дальнейшее развитие институт назначения наказания получил в Ру­ководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые за­крепляли следующие положения: обоснование и понятие наказания; за­дачи и методы воздействия на личность преступника; виды наказания и принципы их применения; условия определения наказаний за кон­кретные преступления; перечень обстоятельств, влияющих на опреде­ление вида и размера наказаний².

В УК 1922 г. содержалось два раздела: «Общие начала применения наказания» и «Определение меры наказания». В разделе «Общие начала

¹ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 6. М., 1988. С. 193-209.

² См.: История советского уголовного права. 1917-1948. М., 1948. С. 172-176.

Глава XIX. Назначение наказания

применения наказания» были закреплены положения о задачах и целях применения наказания; об органах, производящих наказание; о формах вины; о лицах, подлежащих и не подлежащих наказанию, и др. В раз­деле «Определение меры наказания» указаны обстоятельства, учиты­ваемые судом при определении меры наказания: характер и степень опасности как самого преступника, так и совершенного им преступле­ния; обстановка совершения преступления; образ жизни и прошлое; насколько преступление в данных условиях времени и места наруша­ет основы общественной безопасности и др. Здесь же предусмотрены положения о том, что наказание должно быть лишено признаков му­чительства и причинения преступнику бесполезных и лишних страда­ний, о возможности определять меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей статье, о порядке определе­ния меры наказания при совершении лицом нескольких преступлений.

УК 1926 г. содержал раздел «О порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера», в котором суду предпи­сывалось руководствоваться: указаниями Общей части УК; пределами, указанными в статье Особенной части, предусматривающей какой-ли­бо вид преступления; своим социалистическим правосознанием, исхо­дя из учета общественной опасности совершенного преступления, об­стоятельств дела и личности совершившего преступление (ст. 45). Отяг­чающими обстоятельствами при определении меры социальной защиты признавались: совершение преступления в целях восстановления вла­сти буржуазии; совершение преступления лицом, связанным с принад­лежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; возможность нанесения совершением преступления ущер­ба интересам государства или трудящихся; совершение преступления группой, бандой или повторно; совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений и др. (ст. 47). В то же время предусма­тривалась возможность снижать меру социальной защиты при наличии смягчающих обстоятельств, к числу которых относились: совершение преступления хотя и с превышением пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательства на Советскую власть, революционный правопорядок или личность и права обороняющегося или другого лица; совершение преступления в первый раз, под влиянием угрозы, прину­ждения, служебной или материальной зависимости, сильного душев­ного волнения; в состоянии голода, нужды и др. (ст. 48). Здесь же со­держались нормы о назначении наказания по совокупности преступ­лений, о назначении наказания несовершеннолетним, о назначении наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания.

Дальнейшее развитие рассматриваемый институт получил в УК 1960 г., закреплявшем, что «суд назначает наказание в пределах, установленных

Раздел четвертый. Наказание

статьей Особенной части... Кодекса, предусматривающей ответствен­ность за совершенное преступление, в точном соответствии с положе­ниями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес­публик и Общей части... Кодекса. При назначении наказания суд, ру­ководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, лич­ность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие от­ветственность» (ст. 37).

В действующем УК существует раздел «Наказание», включающий две главы, посвященные соответственно: 1) понятию, целям и видам наказания и 2) назначению наказания (ст. 60—72). Заметим, что УК за­крепляет принципы уголовного законодательства (ст. 3—7), которые суд обязан соблюдать при определении меры наказания: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В специальной литературе предлагается также учитывать другие уголов­но-правовые принципы, непосредственно относящиеся к назначению наказания: индивидуализации наказания, неотвратимости ответствен­ности, личной и виновной ответственности, дифференциации ответст­венности, сложения наказаний и др.¹

Общим началам назначения наказания посвящена ст. 60 УК, в ко­торой закреплены следующие требования, обязательные для учета су­дом при назначении наказания:

—лицу, виновному в совершении преступления, назначается спра­ведливое наказание;

—наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Осо­бенной части;

—наказание назначается с учетом положений Общей части УК;

—более строгий вид наказания из числа предусмотренных за со­вершение преступления назначается только в случае, если менее стро­гий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

—более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;

—менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, назначается по основаниям, определен­ным ст. 64 УК; »

—учитываются характер и степень общественной опасности пре­ступления;

—учитывается личность виновного;

¹ См.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под ред. Л Л. Крути­кова и Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 7-23.

Глава XIX. Назначение наказания

—учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

—учитывается влияние назначенного наказания на исправление осу­жденного и на условия жизни его семьи.

В числе первых требований, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УК, зна­чится назначение справедливого наказания. Данное требование в рос­сийском уголовном законодательстве предусмотрено впервые. Необхо­димо заметить, что в действующем уголовном законодательстве термин «справедливость» употреблен как «принцип справедливости» (ст. 6 УК) и как цель наказания — «восстановление социальной справедливо­сти» (ст. 43 УК). В каждом из указанных случаев заключен специаль­ный смысл. Данное обстоятельство вызвало на страницах специальной литературы полемику относительно вопросов места принципа справед­ливости среди других принципов уголовной ответственности, его соот­ношения с целью восстановления социальной справедливости, о воз­можности возникновения коллизий между указанными в законе прин­ципами и основаниями их реализации¹. Назначенное наказание можно считать справедливым, если оно достигает указанных в законе целей.

Второе требование, о котором говорится в ч. 1 ст. 60 УК, заклю­чается в том, что назначение справедливого наказания возможно толь­ко в предусмотренных уголовным законом пределах. После квалифика­ции преступления по конкретной статье суд приступает к назначению наказания, которое предусматривается санкцией данной статьи. Пра­вильная квалификация предопределяет выбор вида наказания в рам­ках данной санкции, а в зависимости от него определяет допустимые пределы его назначения. Неправильная квалификация деяния влечет за собой судебные ошибки при назначении наказаний, которые заклю­чаются в назначении виновным либо необоснованно мягкого, либо не­оправданно строгого наказаний.

В следующем требовании, предусмотренном в ч. 1 ст. 60 УК, гово­рится о том, что справедливое наказание назначается с учетом положе­ний Общей части УК. Это означает, что суд обязан руководствоваться институтами Общей части уголовного законодательства, имеющими отношение к квалификации преступления, а затем обратиться к поло­жениям, относящимся к порядку и условиям применения отдельных видов наказания. Так, в гл. 2 говорится о действии уголовного закона во времени и в пространстве; в гл. 4 — о лицах, подлежащих уголовной ответственности; в гл. 5 — о вине; в гл. 8 — об обстоятельствах, исклю­чающих преступность деяния; в гл. 14 — об особенностях уголовной от­ветственности несовершеннолетних.

См.: Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002; МамедовЛА. Справед­ливость назначения наказания. СПб., 2003.

Раздел четвертый. Наказание

Согласно следующему требованию суд при определении наказания должен исходить из менее строгого вида наказания, предусмотренно­го соответствующей санкцией, и переходить к более строгому виду на­казания только тогда, когда менее строгие виды наказания признает неэффективными. Выбор соответствующей меры наказания, соглас­но данному требованию, предполагает учет судом всех обстоятельств и факторов, которые сформировали криминогенно-мотивационные побуждения у виновного, а также социально-демографические и со­циально-психологические признаки, характеризующие его личность. Выяснение судом процесса формирования личности виновного, объ­ективных и субъективных обстоятельств, предопределивших поведе­ние лица на момент совершения общественно опасного деяния, явля­ется основанием для принятия решения о том, применением какой из менее строгих мер, из числа предусмотренных соответствующей санк­цией, возможно достижение целей наказания.

В ч. 2 ст. 60 УК указываются основания, при наличии которых возможно назначение более строгого или менее строгого наказания. Так, основания для назначения более строгого наказания, чем преду­смотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совер­шенное преступление, определяются ст. 69 и 70 УК, устанавливающи­ми порядок назначения наказания соответственно «по совокупности преступлений» и «по совокупности приговоров».

Основания для назначения менее строгого наказания, чем преду­смотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершен­ное преступление, определяются ст. 64 УК.

Требования об учете таких обстоятельств, как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного; обстоя­тельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи содержатся в ч. 3 ст. 60 УК. Указанные обстоятельства в совокупности и каждое обстоятельство в отдельности способствуют всесторонней оценке субъективных и объективных признаков преступления, а в ито­ге — индивидуализации наказания.

Оценивая степень общественной опасности личности виновного, следует учитывать, что совершение преступления — это всего один по­ступок в общественном поведении лица, по которому нельзя судить о личности виновного. Объективную и всестороннюю характеристи­ку личности можно получить в результате анализа всей совокупности условий жизни, оказавших влияние на ее формирование; поведения, предшествовавшего совершению общественно опасного деяния; осо­бенностей личности, проявившихся в процессе совершения преступ­ления; мотива и цели преступления, в которых выразились побужде-

Глава XIX. Назначение наказания

ния и целевая направленность, а также иных психологических особен­ностей личности виновного.

Учет всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, характеризующих личность виновного, позволяет сделать вывод о том, что совершение преступления явилось следствием стечения случайных обстоятельств или стойких антиобщественных качеств личности. Только такая полная характеристика личности виновного может служить осно­ванием для оценки степени ее общественной опасности и учитываться при определении меры наказания. Правильная оценка степени опас­ности личности преступника является важным условием назначения справедливого наказания.

Законодатель обязывает суд учитывать также обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие наказание. Необходимо отметить, что здесь име­ются в виду только те обстоятельства, которые не являются признаками состава преступления либо квалифицирующими признаками и призна­ками привилегированных составов. Если рассматриваемые обстоятель­ства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК в ка­честве признака преступления, то они не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позволяет наиболее полно охарактеризовать личность виновного и вы­явить его индивидуальные особенности, в частности социально-демо­графические и психологические, а также изучить его предшествующую деятельность, состояние здоровья и др.

Требование о необходимости учитывать при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в российском уголовном законодательстве ука­зывается впервые. Данное требование обязывает суд учитывать те об­стоятельства, которые, с одной стороны, могут оказать влияние на ис­правление осужденного, а с другой стороны, повлиять на условия жизни его семьи. К таким обстоятельствам следует относить: положение ви­новного в семье; количественный состав семьи; является ли виновный единственным кормильцем в семье; находятся ли на его иждивении не­совершеннолетние дети или престарелые родители; отношения с чле­нами семьи; характер влияния на детей; злоупотребление спиртными напитками и др. При этом одни и те же обстоятельства в зависимости от конкретного случая могут быть оценены по-разному. Так, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей и престарелых ро­дителей не может учитываться в качестве положительного обстоятель­ства, если в сочетании с ними отмечается, что виновный пьянствует, материально семью не поддерживает и практически не занимается вос­питанием детей.

Раздел четвертый. Наказание

Вся совокупность требований, предусмотренных ст. 60 УК, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, не только имеет це­лью, но и является гарантией назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания.

На необходимость исполнения требований закона о строго инди­видуальном подходе к назначению наказания обращает внимание су­дов Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 3 апреля 2008 г.), в котором говорится о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осу­ществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Обращается внимание судов на необходимость указывать в приговоре, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, харак­теризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по во­просам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобожде­нию от него или его отбыванию.