К изучению психологической дистанции

Начиная с 20-х годов, ведущие социологи и психологи спорят о сущности понятий социальная и/или психологическая дистан­ция. Р. Парк подразумевал под социальной дистанцией ступени и уровни понимания и интимности, характеризующие межличност­ные и общественные отношения [30]. Против трактовки социаль­ной дистанции как субъективного чувства симпатии или неприяз­ни выступил П. Сорокин: реальную основу социальной дистанции составляют объективные (социальные, экономические, политиче­ские, профессиональные, биоантропологические и демографиче­ские) различия между социальными группами [33]. В психологии общения для описания психологического пространства между об­щающимися сторонами в числе других используется понятие «дистанция - функция от межличностных преград, стоящих на пу­ти сближения людей. Такими преградами могут быть внешние фи­зические барьеры... Но нередко это препятствия смысловые или духовные» [4, с. 130]

Таким образом, независимо от используемой в литературе терминологии (социальная, психологическая, «симпатическая» и т.п. дистанция), можно выделить три основных подхода. Первый подход характерен для изучения межличностных отношений, он не рассматривает принадлежность к социальным группам. Дис­танция между людьми определяется, в основном, их симпатиями и взаимопониманием. Второй подход характерен для исследований межгрупповых отношений. Дистанция определяется объективны­ми социальными, экономическими, национальными и другими различиями. Третий подход: в психологии общения под дистан­цией нередко понимается физическое расстояние, которое индивид стремится сохранить между собой и другим человеком.

Определение, данное в «Философском энциклопедическом словаре», отражает перечисленные основные подходы: «Дистан­ция социальная - степень ощущаемого различия собственной со­циальной группы от той, к которой принадлежат другие участники 1 взаимодействия. В социальной психологии термин Д.с. использу­ется для сравнительного описания психологической близости ме­жду людьми, при этом различают интимную, личностную и пуб­личную дистанцию как вариации расстояния, которое предпочита­ет удерживать индивид между собой и партнером по общению Минимальная Д.с. выражается в полноте и дозволенности прояв­ления чувств, непосредственности, открытости индивида в отно­шениях с партнером. Но чем больше Дс, тем сильнее замкну­тость, недоверие к представителям иной группы, желание свести к минимуму необходимое общение. Д.с. возникает на основе реаль­ных экономических, политических, культурных, национальных различий между социальными группами, к которым принадлежат взаимодействующие индивиды» [ 19, с. 169]

Методические разработки велись, в основном, в русле первого подхода. Первая из методик - Шкала социальной дистанции Е. Бо-гардуса [14, с. 173-174] - измеряет общую степень взаимопонима­ния и близости в личных и социальных отношениях, степень влия­ния одного индивида на другого и предназначена для изучения ре­альных и потенциальных конфликтов трудовых, межэтнических и других. С незначительными вариациями этот прием использовался для измерения дистанции, связанной с расовой и региональной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, религией, а также для измерения дистанции между детьми и родителями. Ос­нова Шкалы «психологической близости» (модификация Шкалы «симпатической дистанции» Д.Фелдса [23, с.24-25], предназначен­ной для измерения готовности к контакту медицинского работника с бывшим пациентом психиатрической больницы), не затрагивает принадлежность другого человека к определенной социальной ка­тегории, на которые индивид делит свое социальное окружение, а касается индивидуальных особенностей оцениваемого человека. К этому же классу может быть отнесена Шкала дистанции до инди­видуума А. Моля, которая измеряет вызванную сообщением сте­пень побуждения реципиента к ответной реакции [] Шкала , включает в себя семь уровней дистанции, которые изменяются от 1 «непосредственной и конкретной реакции» человека (наиболее ко- |

роткая дистанция) до «никакой вовлеченности», дело происходит «на другой планете» (максимальное значение дистанции). С целью измерения психологической дистанции, наряду с перечисленными шкалами, применяются графические приемы. Несколько приемов разработаны А.А. Кроником и Е.А. Кроник. Они дают следующие определения полюсов Шкалы психологической близости: макси­мальная близость - «Вы испытываете чувство полного единства с этим человеком, чувство Мы, общаетесь с ним, как с самим со­бой»; минимальная близость - «чувство Мы отсутствует, относи­тесь к другому, как к постороннему человеку» [9, с.60]. Они также отмечают: «Как правило, шкалы дистанции конструируются эмпи­рически, путем отбора экспертами наиболее «работающих» суж­дений и предполагают эгоцентрическую организацию психологи­ческого пространства» [9, с. 64].

Недостатки существующих методик: не выделены отдель­ные факторы психологической дистанции, а также затруднена интерпретация результатов. Еже один недостаток- принято считать, что критерии дистанции на межличностном уровне принципиально иные, нежели критерии на межгрупповом уров­не Вместе с тем, как отмечал Г Тэджфел, любое межиндивид­ное взаимодействие можно расположить на континууме между двумя полюсами: чисто межличностное отношение - чисто межгрупповое По его мнению, если чисто межличностное от­ношение реально не существует и даже абсурдно, то напротив, чисто межгрупповое отношение, т.е взаимодействие людей как представителей групп, отнюдь не фикция [35

Можно предположить, что психологическая дистанция - явле­ние, охватывающее весь континуум взаимоотношений, поэтому факторы, выступающие критериями психологической дистанции, идентичны как для межличностного так и межгруппового уровней. Различной может быть степень их значимости, уровень и знак. Наиболее точно проверить данное предположение можно, лишь изучив факторную структуру рассматриваемого феномена. Основ­ная задача, описываемого ниже теоретического анализа и эмпири­ческого исследования - выявить систему универсальных факторов категоризация личностью ее социального окружения, лежащих в основе феномена психологической дистанции и действующих влюбой ситуации социального взаимодействия (то есть, критериев психологической дистанции).

Некоторые факторы категоризации социального окружения

Прежде, чем приступить к эмпирическому изучению критери- ₅

ев психологической дистанции, необходимо обратиться к анализу работ, посвященных поиску факторов, влияющих в целом на соци­альною категоризацию индивидов и групп

Из числа факторов, влияющих на процесс категоризации групп, наибольшее внимание психологов привлекают фактор группового статуса и фактор подобия аттнтюдов групп. Высоко­статусная группа отрицает подобие и увеличивает межгрупповую дистанцию При нестабильности статусного равновесия схожие группы обнаруживают больше предубеждения, чем несхожие В группах, где статус не затрагивается, - наоборот [18, с 265] Инди­виды, обладающие властью, рассматривали других как объект ма­нипуляций и выражали стремление сохранять социальную дистан­цию [21, с 162] Й Р Сунжов выделяет и другие факторы, которые влияют на процессы взаимодействия групп способы распределе­ния ответственности между группами, физические характеристики групп (характеристики групповых границ, социально-психологи­ческая плотность, относительная величина групп), динамические характеристики взаимодействия (число и модальность контактов). Существуют противоречивые данные о том, снижает ли увеличе­ние числа (времени) контактов с внешней группой предубеждение против нее [18, с.ЗО4]. Эксперименты М. Шерифа показали, что обычно изучаемая сеть симпатий и антипатий, при всем ее значе­нии, фактически подчиняется содержанию деятельности [21, с 160] То есть, эмоциональная оценка другой группы зависит от того, какое взаимодействие имеет место, совместное, сотрудни­чающее или конкурентное.

Интересен теоретический анализ П. Сорокина, основной по­сылкой которого является видение индивида как участника многих общественных структур, рассматриваемых им как сложная сеть взаимопроникающих друг в друга социальных систем и подсис­тем Проблема общественной дифференциации решается им, ис­ходя из внутригруппового различия статусов индивидов Под со­циальным статусом П Сорокин понимает совокупность прав и привилегий, обязанностей и ответственности, власти и влияния, которыми обладает индивид [33] П Сорокин провел теоретиче-

скую работу по поиску факторов, единых как для межличностного, так и межгруппового взаимодействия Наиболее важными модаль­ностями, которые приводят к различным формам интеракций со­циальных групп и систем, являются: одяо- и двусторонняя инте­ракция, ее экстенсивность и интенсивность, длительность, направ­ленность и организация. Одно- и двусторонняя интеракция- взаи­мозависимость сторон - может быть равной или одна сторона сильнее влияет на другую: чем более экстенсивны или интенсивны секторы интеракции, тем больше связаны и зависимы жизнь, пове­дение, психология взаимодействующих сторон [32] Длительность определяется как процесс влияния одной стороны на другую, при этом неважно встречаются индивиды или нет. Направленность интеракции может быть солидарной, антагонистической или сме­шанной При солидарной интеракции стремления и усилия сторон совпадают Организованное взаимодействие существует при нали­чии четкой схемы распределения прав, обязанностей, функций для каждого индивида.

Таким образом, несмотря на то, что теоретические работы вы­деляют довольно большое количество различных факторов, опре­деляющих восприятие психологической или социальной дистан­ции, в методических разработках, дистанция измеряется как гомо­генное образование Объяснением может служить лишь недоста­точный интерес к феномену психологической дистанции.

Необходимо выяснить, какие факторы влияют на категориза­цию на межличностном уровне те же самые, что и на межгруппо­вом, или принципиально иные? Проведя анализ эмпирических ис­следований других авторов, А А. Кроник и Е.А Кроник выделяют следующие группы факторов, влияющих на категоризацию на межличностном уровне: при анализе социальных ориентации Р. Мюллюниеми выделяет: «привязанность-враждебность», «подчи­нение-доминирование»; М Wsh, S. Kaplan в межличностных от­ношениях обнаружили влияние факторов «интимность-формаль­ность», «кооперация-конкуренция», «равенство-неравенство»; В.В Сталин описал факторы- «близость-удаленность», «симпатия-антипатия», «уважение-неуважение» (9. с. 108]. На основании тео­ретических рассуждений А А Кроник и Е.А. Кроник показали, что «основные типы значимых отношений располагаются в трех коор- динатах дистанция, позиция, валентность Эти типы соответству ют крайним точкам пространства отношений» [9, с. 109]. Этот вы-

вод не подкреплен эмпирическими исследованиями Можно спо­рить о том, представляет ли собой «позиция» отдельное измерение иди. являясь проявлением статуса, выступает одним из компонентов «дистанции» и т д '

В своих исследованиях НН Обозов [13] анализирует основ-

ние типы межличностных отношений (приятельские, товарище­ские и дружеские) Для товарищеских отношений характерно сближение взглядов и оказание поддержки друг другу, межлично­стные отношения характеризуются устойчивостью и взаимным доверие По мнению И С Кона, дружеские отношения, по сравне­нию с товарищескими, характеризуются большей глубиной и до­верительностью Дружеские отношения всегда имеют какое-то общее предметное содержание- общность интересов, целей дея­тельности, во имя которой друзья объединяются, и одновременно предполагают взаимную привязанность [8] Можно выделить ути­литарную (инструментально-деловую, практически- действенную) и эмоционально-экспрессивную (эмоционально-исповедальную) типы дружбы Дружеские отношения проявляются в различной '

форме, от межличностной симпатии до взаимной потребности в общении [17, с 520] Авторы справочного руководства «Современ­ная психология» считают. «Недостаточно изучена проблема кри­териев дружеских отношений. Одни исследователи относят к ним взаимопомощь, верность и психологическую близость, другие ука­зывают на компетенцию в общении с партнерами, заботу о них, поступки и предсказуемость поведения» [17, с 521]

То есть, уже на межличностном уровне значимыми становятся не только эмоциональные факторы, но и факторы статуса, власти,

мотивации - даже в близких отношениях они тесно переплетают-

ся Необходимо выяснить, присутствуют ли во взаимоотношениях личности с представителями психологически удаленных социаль­ных категорий такие феномены как привязанность, симпатия, до­верительность и т п., какую они имеют степень выраженности или стадию развития (как, например, стадии развития доверия у Р Ле-вицки, М Стивенсон и Б Банкер [29]) Можно было бы предполо­жить, что, по мере увеличения психологической дистанции, уменьшается значение факторов симпатии, привязанности и т п Однако это, скорее всего, не так* эмоциональный компонент - не­отъемлемая часть психологического отношения, и следовательно, при восприятии удаленных групп проявляются такие чувства как

приязнь, симпатия, или, напротив, неприязнь, антипатия, т.е. от­ношение к психологически далеким группам тоже может быть эмоционально окрашено. Естественно, проверить это можно толь­ко эмпирическим путем.