Гендерные особенности социальных представлений молодежи о полоролевом поведении личности.

Курсовая работа

Студентки

Омск 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………3

Глава 1. Проблема социальных представлений в психологической науке

1.1 Понятие социальных представлений…………………………………4

1.2 Структура и функция социальных представлений………………….

Глава 2. Психологические аспекты полоролевого поведения личности

2.1 Понятие и подходы к изучению полоролевого поведения…………

2.2 Формирование гендерных особенностей полоролевого поведения в онтогенезе…………………………………………………………………

2.3 Особенности полоролевого поведения мужчин и женщин
ВВЕДЕНИЕ

Изменения в социальной, политической, экономической и других областей жизни общества привело к изменению структуры и функций ролей мужчины и женщины.

Возможность применения гендерного анализа к исследованиям проблем населения и него такой группы, как молодежь, основывается на следующем утверждении: социальные отношения полов являются всепроникающими. Сегодня происходит трансформация, изменение полоролевых моделей поведения. В связи с этим необходимо изучить

Особое значение данная проблема приобретает для молодежи, поскольку они находятся в активном процессе социализации, реализации новыхнорм и правил поведения.

Для того, чтобы понять механизмы полоролевого поведения и его гендерных особенностей современной молодежи, полезно посмотреть их социальные представления о данном феномене.

Теоретические основы темы включают исследования отечественных и зарубежных авторов.

Наиболее важна в свете нашей проблемы концепция социальных представлений. Концепция социальных представлений разработана главным образом в рамках французской социально-психологической школы С. Московичи и его последователями (Ж.-К. Абрик, П.Молинер, Д.Фостер, К.Эрзлиш, А.И. Донцов, Е.В.Якимова и др.). Широко известен среди психологов и социологов С. Московичи тем, что в его трудах, а также в исследованиях его учеников и последователей детально разработана теория социальных представлений. При рассмотрении проблемы социальных представлений, определении их функций и структуры рассматривались работы К.А. Абульхановой-Славской, Е. Авериной, Г.М.Андреевой, Т. Березиной, М. Воловиковой, Е.В.Гордиенко, И.Д.Даренского, АИ. Донцова, Т.П. Емельяновой, В.Л. Кальковой, С.Московичи, А.Н. Славской, Н.Л.Смирновой, Е.В. Шмориной, П.Н. Шихирева, Е.В. Якимовой.

Также важно изучить категории нового научного направления, гендерной психологии. Гендерная психология — новое научное направление социально-гуманитарных наук, которое еще только начинает заявлять о себе как о самостоятельной области психологического знания.

Цель исследования – на базе имеющихся теоретических подходов изученить гендерные особенности социальных представлений молодежи о полоролевом поведении личности.

Реализация цели теоретического исследования предполагает постановку и разрешение ряда частных задач:

- Проанализировать возможности теории социальных представлений и разработанных в ее рамках методологических подходов, с целью обоснования необходимости данной традиции для исследования проблемы полоролевого поведения личности в социальной психологии.

- Предпринять сравнительный анализ гендерных особенностей социальных представлений в группе: молодежь.

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

1.1 Понятие социального представления

Выдвинем гипотезу, что категория социального представления выступает в качестве наиболее популярного объяснительного конструкта в современной социальной психологии. Выдвинем положение о необходимости использования теории социальных представлений, обеспечивающей наиболее высокий уровень объяснения для рассмотрения

гендерных особенностей социальных представлений молодежи о полоролевом поведении личности.

Изучением социальных представлений в отечественной и зарубежной психологии занимались ряд представителей научного общества: С. Московичи, Дж. Брунер, В. Вагнер, К.А. Альбуханова - Славская и другие. Особое внимание в рамках нашей работы следует уделить внимание подходу французской школы и ее представителей. Специальная теория социальных представлений разработана французским социальным психологом С. Московичи.

Обратимся к основным положениям теории социальных представлений, разработанной С. Московичи.

Употребление термина «представление» в теории Московичи С. требует специального пояснения. Оно не равнозначно тому значению, которое традиционно для психологии или логики, где «представление» есть звено в переходе либо от восприятия к мышлению, либо от образа к понятию.Опираясь на идеи Л. Леви-Брюля, Э. Дюркгейма, С. Московичи констатирует, что понятие коллективных представлений имеет смысл по отношению к прежним обществам, так как в современном обществе наблюдается преобладание научных суждений. Согласно его идее, необходимо преобразовать понятие коллективные представления в социальные представления [12]. Для Московичи, «социальные представления есть осмысленные знания, они являются в современном обществе равносильны тому, что в традиционных обществах рассматривается как мифы и верования» [цит. по: 12, с. 204].

Как утверждал С.Московичи, социальные представления - это канал между человеком и реальностью, к которой он обращен [12].

Согласно Московичи, «социальные представления - это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения, идеологические взгляды, знания, собственно наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность» [12, с. 4]. «Под социальным представлением, - пишет Московичи, - мы подразумеваем набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций. В нашем обществе они являются эквивалентом мифов и систем верований традиционных обществ; их даже можно назвать современной версией здравого смысла. Наш подход фокусируется на том, как люди думают и создают свою разделяемую реальность, а также на содержании их мышления» [12, стр. 4].

Автор исходит из положения, что высказывания, мнения и оценки разнообразных социальных явлений организованы различным образом в различных классах, культурах и группах, а значит, должны рассматриваться как характеристики самих групп, а не отдельных их членов. Эти мнения и представления образуют системы, обладающие особым языком, структура и логика которого детерминирована условиями социальной жизни. Идя вслед за логикой С. Московичи, можно сказать, что каждое сообщество в рамках своей социальной практики создает собственную «теорию», охватывающую те или иные феномены обыденного сознания. Поэтому можно выделить социальные по своей природе представления (или суждения) о реалиях политической жизни, об искусстве, о психоанализе, о правах женщин, о человеческом теле, о городском пространстве, об актуальном состоянии общества и другие.

Такие социальные представления С. Московичи расценивал как визитные карточки социальных групп; в них отражается отношение группы к социально значимому объекту. Это «способы интерпретации и осмысления повседневной реальности, определенная форма социального познания, предполагающая когнитивную активность индивидов и групп» [13, с.5]. Другое их определение – «знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которых социально обусловлены» [13, с.5]. Социальное представление всегда выражает отношение группы к социально значимому объекту, то есть ему всегда соответствует общая позитивная или негативная установка, отражающая готовность субъекта представления высказывать то или иное суждение. Формирование социальных представлений происходит в обыденной жизни с целью объяснения существующей реальности. С. Московичи подчеркивает, что в создании социальных представлений принимает участие прошлый опыт индивида, опыт социальной группы, к которой индивид принадлежит [12].

Перейдем к анализу социальных представлений в отечественной науке.

Т. П. Емельянова, автор монографии о социальных представлениях [] считает, что концепция социальных представлений успешно прошла испытание временем, и является востребованной в научном контексте. Концепция социальных представлений, полагает Т.П. Емельянова, - является одним из вариантов западноевропейского социального когнитивизма []. И эта концепция – альтернатива устоявшемуся когнитивистскому подходу. « В противовес, - пишет она, - индивидуалистическому крену в социальном когнитивизме за океаном, где социальным остается только предмет познания, социальное представление выступает как фактор, конструирующий реальность не только для отдельного индивида, но и для целой группы» []. В этом смысле Т. П. Емельяновой данная концепция представляется более конструктивной. «В отличие, - пишет она, - от строго социально когнитивистского подхода с его метафорой «обработки информации», подход через социальные представления выглядит более адекватным с социально-психологической точки зрения в смысле учета социального контекста и ориентации на коллективного субъекта» []. Разграничивая оба подхода, Т. П. Емельянова считает, что «Часто декларируемое близкое родство концепции социальных представлений и социального когнитивизма не вполне правомерно. С одной стороны, СП или «теории здравого смысла» являются элементами социального знания. Но, с другой стороны, онтологически они не «представляют» объект, а сами являются сконструированными социальной группой объектами» []. Действительно, групповая природа СП, его разделяемость членами группы, его выработка в процессе социального взаимодействия постоянно подчеркивались Московиси, «представление» в логике концепции изначально означало динамический социальный процесс группового конструирования социального объекта.

Согласно Т. П. Емельяновой конструирование социальных представлений не является преднамеренным действием, оно является событием, происходящим помимо какого-то специального намерения людей.

Структуру социальных представлений изучали Г. М. Андреева, К. А. Альбуханова-Славская, их концепции приведены в следующем параграфе.

Подведем итоги. Согласно С. Московичи, представления – особая форма обыденного коллективного знания, усваиваемого отдельным индивидом. В современных постиндустриальных обществах, в которых динамично изменяющееся научное знание обладает большой ценностью, чем традиция, на смену коллективным представлениям приходят социальные. Они формируются в процессах коммуникации, различаются от группы к группе и относительно изменчивы. Социальные представления содержат элементы научного знания.

Аргументация вышеизложенной концепции точно не определена, тем не менее, эта область исследований продуктивна, она получила развитие в отечественной психологии. Ее результатом является введение социальных понятий и категорий в дисциплины, которые ранее предпочитали более узкий подход. В частности, уместным будет использовать данную теорию в рамках изучения гендерных особенностей социальных представлений молодежи о полоролевом поведении личности.

1.2 Структура и функция социальных представлений

В концепции С. Московичи структура социальных представлений состоит из трех компонентов: информация, поле представления и установка. В ходе жизненного пути личности, ее социализации структура социальных представлений пополняется. Информация поступает в обыденное сознание через разные источники. Поле представления формируется непосредственно в группе: в ней новая информация помещается и происходит ее толкование. Установка есть интериоризация того, что уже почерпнуто и из полученной информации, и от «поля», созданного в группе, и из собственного опыта.

Согласно К. А. Альбухановой – Славской социальные представления выполняют три основные функции:

1. Инструмент познания социального мира. Индивид описывает, объясняет, классифицирует события;

2. Опосредование поведения — способствует направлению коммуникации в группе;

3. Функция адаптации совершающихся событий к уже имеющимся, т.е. способствует сохранению сложившейся картины мира [3].

Реализацию этих функций обеспечивает особый механизм возникновения социального представления. Он включает в себя три этапа: «зацепление», объектификация и натурализация. Незнакомые объекты и явления, первоначально недоступные "здравому смыслу", включаются в сеть повседневных коммуникаций и ткань социальных редставлений через посредство зацепления и объективации. В основе выделения этих процессов лежит убеждение в стремлении человека избегать неизвестности и конструировать внутренне непротиворечивую систему знаний [16].

Под зацеплением понимается процесс классификации и присвоения имен незнакомым объектам. Последние сличаются с имеющимися и доступными в данной культуре категориями. В случае высокого сходства с имеющимися категориями новая информация включается в социальные представления, не изменяя их; в ином случае структура социальных представлений трансформируется. Понимание незнакомого направляется привычными образами и языком. [16]. В. Дуаз выделил три уровня зацепления: психологическое (установление связи новой информацией и более общим знанием на эту тему), социологическое (модификация знаний под влиянием социальной позиции субъекта), психосоциальное (имеет место там, где речь идет о множественных социальных ролях и динамике идентичности, связанной с принадлежностью субъекта к различным социальным группам) [16].

Вторым процессом является объективация, через посредство которой абстрактные понятия и образы преобразуются в конкретные повседневные реалии и образы. Образующиеся структуры обыденного знания имеют для индивида или группы статус факта и используются для категоризации новой информации. Конкретизация знаний происходит через селективный отбор элементов информации и их освобождение от первоначального контекста, в котором научная теория была сформулирована. В результате создается "метафорическая модель" объекта. Эта модель натурализуется, т.е. становится непосредственным конкретным выражением некоторых феноменов. Одновременно абстрактные понятия объективируются (связываются с вполне конкретными "естественными" объектами). С. Московичи и М. Хьюстон уточнили эту модель для популяризации научных теорий, включив в объективизацию три трансформационных процесса: персонификацию, метафоризацию и онтологизацию. Персонификация связывает научную теорию или понятие с определенным человеком или группой. В процессе метафоризации абстрактные понятия наполняются образным содержанием. Онтологизация связана с наделением понятий свойствами реально существующих физических объектов [16].

Г.М. Андреева указывает на следующие компоненты, входящие в структуру социального представления: информация, поле предъявления, установка. Информация- это то, что попадает в сознание через внешние источники. Поле предъявления формируется в группе, в ней определяется общий смысл данной информации и диапазон возможных толкований того или иного понятия. Установка- это интерпретация той информации, которая уже получена [16].

Таким образом, структура социальных представлений состоит из трех компонентов: информация, поле представления и установка. Социальные представления выполняют три основные функции: инструмент познания социального мира, опосредование поведения, функция адаптации совершающихся событий к уже имеющимся.

2.1 Понятие и подходы к изучению полоролевого поведения

По-нашему мнению, при изучении поло-ролевого поведения необходимо дать определение терминам «пол» и «гендер», сопоставив данные понятия и связав их с личностью и ее поведением.

Проблема содержательного различения понятий «пол» и «гендер» в отечественной социальной психологии находит свое решение.

В науке понятие «пол» использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых люди определяются как мужчины или женщины, пол (т.е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. «В биологии, - пишут Слободчиков В.И., Исаев Е. И., - пол определяют как совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающих половое размножение. Наличие двух полов предполагает различие в строении и функционировании организмов, относящихся к каждому из них. Внешние и внутренние различия мужского и женского организмов называют половым диморфизмом. Иными словами, половой диморфизм – это различия между полами, обусловленные биологическими факторами» [28].

В 19 в. категория пола не подвергалась сомнению. В 20 в. выяснилось, что пол – «сложная многоуровневая система, элементы которой формируются разновременно» [19, с.36]. С точки зрения современного биологического знания пол человека имеет многоуровневую организацию: «генетический пол (определенный набор генов); гонадный пол (наружные и внутренние половые органы, железы внутренней секреции);морфологический пол (телесные характеристики – степень оволосения тела, мышечная масса и распределение жировой ткани); церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона»[8, с.4].

В настоящее время обоснованность жесткого разделения людей только на два противоположных, не совпадающих по своим природным характеристикам пола ставится биологами и психологами под сомнение. Так, Д. В. Воронцов пишет: «Разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами себя и окружающих. На обыденном уровне рассуждений многие убеждены в том, что психологические различия между мужчинами и женщинами связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Однако факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними, включая психологические. Ведь биологические различия имеют и социокультурный контекст, определяющий, какие личностные и поведенческие характеристики в данное время и в данном обществе ожидаются от мужчины, а какие – от женщины, какие характеристики считаются людьми важными для мужчины, а какие – для женщины. Да и то, как мы воспринимаем биологические различия между полами, тоже определяется культурными факторами. Поскольку в поведении человека биологические и социальные характеристики тесно переплетены, мы никогда не можем со стопроцентной убежденностью утверждать, что различия, обнаруживаемые в мужском и женском поведении, имеют однозначно биологическое происхождение..»[8, с.5]. И. С. Кон также подвергает сомнению то, что пол может объяснить социальную роль: «Существуют серьезные сомнения относительно правомерности выведения всех или главных особенностей социального поведения мужчин и женщин из их роли в репродуктивном процессе» [20, с.5]. Таким образом, заключает И. С. Кон, «люди не рождаются мужчинами и женщинами, а становятся ими» [19, с.38].

Чтобы преодолеть сведение социальных проблем к биологическим, в науку вводится понятие «гендер». Возникновение термина «гендер» как категории психологии связано с именем американского психоаналитика Роберта Столлера, предложившего в 1963г. использовать это грамматическое понятие для подчеркивания двойственной природы пола человека: как, с одной стороны, биологического, а с другой – социокультурного феномена [26, с.6]. Для прояснения биологических и социально–психологических аспектов мужского и женского поведения Р. Столлер предложил понятийно разделить человеческую сексуальность по двум аспектам: биологическому, за которым он предложил закрепить термин «пол», и социальному, за которым он предложил закрепить термин «гендер».Термин «гендер» до Р. Столлера был только грамматической категорией, обозначающей мужской, женский или средний род высказываний в английском языке. Термин «гендер», - пишут авторы «Клинической психологии», - « был призван подчеркнуть тот факт, что биологические характеристики сексуальности не даны человеку непосредственным образом, а всегда преломляются через призму индивидуального сознания и социальных представлений, т.е. существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них. Словоупотребление грамматической категории «гендер» подразумевало то, что видимые различия личностных и поведенческих характеристик мужчин и женщин не связаны напрямую с действием биологических факторов, а определяются спецификой социального взаимодействия, в которое включены мужчины и женщины, обладающие субъективным знанием о своих сексуальных признаках..» [26, с.10].

Действительно, отличительными психологическими признаками «мужского» и «женского» поведения почти всегда оказываются не «природные», а социальные качества личности. Быть мужчиной или женщиной в психологическом плане означает субъективную уверенность в том, что каждый представитель того или иного биологического пола обладает специфическими личностными и поведенческими характеристиками, соответствующими этому полу. Следовательно, пол в социальном контексте выступает, прежде всего, как схема – обусловленные культурой представления о том, какие личностные признаки свойственны людям того или иного пола. «К такому выводу, - пишет Д. С. Воронцов, - пришли американские социальные психологи С. Кесслер и У. Маккенна.. С. Кесслер и У. Маккенна утверждают, что пол в том виде, как он понимается в биологии и обыденном знании, является продуктом социального взаимодействия в повседневной жизни, т. е. он выступает всего лишь разновидностью гендера как системы социальных отношений, складывающейся по произвольно выбираемому генитальному критерию разделения людей на группы, и разновидностью системы социальных представлений (убеждений) о неизбежности такого разделения [9, с.5].

С. Кесслер и У. Маккенна предложили обозначать термином «гендер» не только социокультурные представления и индивидуальные когнитивные схемы восприятия биологического пола, но также и те аспекты бытия женщины или мужчины, которые традиционно считались биологическими. Они предложили оставить за термином «пол» только репродуктивную активность. Именно С. Кесслер и У. Маккенна ввели практику обозначения термином «гендер» любые проявления пола, не связанные прямо с репродуктивной активностью.

Современные подходы к определению понятия «гендер» в социальнй психологии - это классическая, модернистская и постмодернистская. «Классическая, - разъясняет Д. В. Воронцов, - основывается на биолого-эволюционных представлениях о сексуальности. Модернистская характеризуется двойственной трактовкой пола как биологического факта и субъективного образа, содержание которого определяется социокультурными факторами. Постмодернистская трактует пол и гендер как два способа социального конструирования сексуальности в межличностном общении»

«Гендер», - пишет И. С. Кон, - система межличностного взаимодействия, посредством которого создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка» [19, с. 44].

По – нашему мнению, применительно к личности и ее поведению можно сказать следующее. Поскольку многие свойства поведения мужчин и женщин оказались исторически изменчивыми, и чтобы точнее описать социальное поведение мужчин и женщин, биологическое понятие пол было заменено дополнено понятием «гендер».

Конкретные мужчины и женщины отличаются друг от друга по степени маскулинности – феминности. Оппозиция мужских и женских ролей как инструментальных и экспрессивных впервые получила теоретическое обоснование у американских социологов Т. Парсонса и Р. Бейза. Хотя, как указывает И. С. Кон, «речь щла преимущественно о семейных ролях и функциях отцовства и материнства, эта функция скоро была распространена на индивидуальные, личностные свойства: мужская инструментальность (ориентация на вещи, господство, субъективность) в противоположность женской экспрессивности (ориентация на людей, заботливость, общение) [19, с. 51].

Маскулинность и феминность в науке рассматривают не полярно, подчеркивается, что они могут сочетаться по-разному. От этого соотношения зависят особенности поло-ролевого поведения.

Таким образом, сравнивая понятия «пол» и «гендер», можно заключить, что благодаря введению понятия «пол» и «гендер» подчеркивается тот факт, что биологические характеристики не даны человеку непосредственным образом, а преломляются через призму социальных представлений, что личностные и поведенческие характеристики мужчин и женщин не связаны напрямую с действием биологических факторов, а определяются спецификой социального взаимодействия.

2.2 Формирование полоролевого поведения в онтогенезе

Какие факторы имеют значение в формировании полоролевого поведения в онтогенезе, почему необходимо учитывать не только возрастные, но и половозрастные особенности, изучая детский и подростковый возраст, - эти вопросы будут рассмотрены в данном параграфе.

Проблема формирования полоролевого поведения в онтогенезе, лежащая на стыке ряда наук (биологии, социологии и др.) – одна из важнейших проблем психологии, актуальная и для нашего исследования. Без ее решения, - считает Т. А. Репина, - невозможно разрабатывать методы дифференцированного подхода к воспитанию детей разного пола для формирования у них основ таких качеств, как мужественность и женственность» [26, с.5]. Рассмотрим основные подходы к формированию полоролевого поведения в онтогенезе.

Психоаналитическая концепция, начиная с З. Фрейда, как известно, приписывает основную роль в половой дифференциации биологическим факторам и считает основным ее механизмом процесс идентификации ребенка с родителями. Традиционный психоанализ признает, что мужская и женская модели диаметрально противоположны по своим качествам, и если для типичного мужского поведения характерны активность, агрессивность, решительность, стремление к соревнованию и достижению, способности к достижению, способности к творческой деятельности, рассудочность, то для женского – пассивность, нерешительность, независимое поведение, конформность, отсутствие логического мышления и устремления к достижению, а также большая эмоциональность и социальная уравновешенность. З. Фрейд полагал, что личность тогда развивается гармонично, когда не нарушается ее половая идентификация.

Теория социального научения, рассматривая механизмы формирования полоролевого поведения и полоролевых стереотипов, изменили основной принцип бихевиоризма – принцип обусловливания. Представители этой школы считают, что в развитии полоролевого поведения все зависит от родительских моделей, которым ребенок старается подражать, и от подкреплений, которые дают поведению ребенка родители (положительное – за поведение, соответствующее полу, и отрицательное – за противоположное). Научение полоролевому поведению идет через дифференциацию половых ролей посредством наблюдения , вознаграждения, наказания, путем прямого и косвенного обусловливания [8].

Теория когнитивного развития утверждает, что главное – это познавательная информация, которую ребенок получает от взрослого, а также понимание им своей половой принадлежности и того, что это свойство необратимо. Основатель когнитивной теории Л. Колберг полагает, что формирование полового стереотипа зависит от общего интеллектуального развития ребенка и что этот процесс не является пассивным, возникающим под влиянием социально подкрепляемых упражнений, а связан с проявлением самокатегоризации, т. е. причислением себя к определенному полу.

Представители новой психологии пола считают, что основную роль в формировании психического пола и половой роли играют социальные ожидания общества, которые возникают в соответствии с конкретной социально – культурной матрицей и находят свое отражение в процессе воспитания [8]. Доказано, что у детей полоролевые предпочтения обнаруживаются на втором году жизни. Различия в интересах и предпочитаемых занятиях у дошкольников обусловливают во многом их объединение со сверстниками своего пола для совместной деятельности, и в первую очередь, в сюжетно – ролевых играх [5].

Теория социальных ролейА. Игли гласит, что многие гендерные различия являются продуктами разных социальных ролей, которые поддерживают или подавляют в мужчинах и женщинах определенные варианты поведения. Различные роли формируют различные навыки и аттитюды (установки), и именно это приводит к различному поведению мужчин и женщин. Из того, что мужчины и женщины занимаются разными делами, мы делаем заключение, что они разные люди. Так, в исследованиях А. Игли, женщины, исполнявшие мужские роли, оценивались как более мужественные по сравнению с женщинами, исполняющими женские роли, а мужчины, принявшие на себя женские роли, - как более женственные по сравнению с мужчинами, исполнявшими мужские роли. [8]

Многие авторы, изучая предпочтения и интересы дошкольников разного пола, отмечают, что у девочек преобладают экспрессивная ориентировка, социальная активность больший интерес к установлению межличностных отношений, а у мальчиков – деловая ориентировка, интерес к решению конструктивных задач; девочки предпочитают содержательные сюжетные игры, мальчики – подвижные игры. В процессе полоролевой социализации важная роль зарубежными психологами отводится семье. Так, авторы психоаналитической ориентации считают основным в полоролевой социализации идентификацию ребенка с родителем одного с ним пола. По мнению психоаналитиков, опыт, который приобретают мальчики и девочки в семье, определяется их разными врожденными биологическими потребностями. Исследования необихевиористов показывают, что с самого рождения ребенка взрослые относятся к нему по-разному в зависимости от его пола, что находит отражение в именах, которые дают детям разного пола, в одежде, в тоне голоса взрослого, в предлагаемых ребенку игрушках, в характере поощрений и наказаний.

Согласно теории научения (А.Бандура, С.Уолтерс) дети научаются агрессии соответственно стереотипам, навязанным родителями. Они изучали отсутствие влияния отца в семье, и показали, что в семьях, где нет отца, основы мужских черт у сыновей возникали медленнее и мальчики были менее агрессивными и более зависимыми; с другой стороны, отсутствие отца до четырехлетнего возраста влияет на полоролевую ориентацию сильнее, чем в более старшем возрасте [3].

Однако, как полагают некоторые авторы, завершение формирования полоролевых позиций происходит лишь в юношеском возрасте. С наступлением периода полового созревания резко меняется линия поведения юношей. Они утрачивают «самоутверждающуюся» грубость, становятся чувствительны к своему внешнему виду.

Отметим работы И. С. Кона. По мнению И. С. Кона, все онтогенетические характеристики являются не только возрастными, но и половозрастными. «Все или почти все, - пишет он, - онтогенетические характеристики являются не просто возрастными, но половозрастными, а самая первая категория, в которой ребенок осмысливает собственное "Я", - это половая принадлежность" [11, с.5]. Теоретическая недооценка пола, пишет И. С. Кон, "практически оборачивается тем, что традиционно мужские свойства и образцы поведения невольно принимаются и выдаются за универсальные (очень многие психологические и психиатрические опросники и схемы имеют откровенно маскулинные акценты, особенно когда речь идет о подростках), что мешает пониманию специфических проблем женской половины человечества и противоречит принципу равенства полов..." [11, с.5]. Он полагает, что представления детей о «мужественности» «женственности» «не являются прирожденными, они формируются через общение с другими людьми, под влиянием широкого спектра социальных условий» [11, с. Не только комплексы, но и жизненные сценарии во многом сконструированы гендером и закладываются в основном в подростковом возрасте, - полагает И. С. Кон.

Таким образом, исследователи отмечают, что в формировании особенностей полоролевого поведения большую роль играет семья. Следует учитывать, что возрастные характеристики являются и половозрастными.

2.3 Особенности полоролевого поведения мужчин и женщин

Сегодня на смену традиционным социальным представлениям о роли мужчины и женщины приходят новые, менее полярные, сокращается межполовая дифференциация и имеет место маскулинизация женщин и феминизация мужчин.

Эти новые гендерные тенденции обусловливают особенности поло – ролевого поведения мужчины и женщины и отражаются на молодежи – социальной группе, которая, находясь в процессе становления социальных ролей, подвержена влиянию взрослых социальных представлений.

В традиционной культуре мужское и женское - это два противоположных полюса. «В большинстве культур, - пишет Е. П. Ильин, «мужское» отождествляется с духом, логосом, активностью, силой, рациональностью..» [16, с.2]. «Мужчина выступает как носитель активного, социально творческого начала, а женщина – как пассивно – природная сила» [16, с.2]. «Во всех культурах, - пишет И. С. Кон, - понятия «мужское» и «женское» выступают одновременно как взаимоисключающие противоположности («мужское» или «женское»), мужскому началу приписывают большее положение и высокий статус» [19, с.2].

И сегодня бытуют традиционнее социальные представления о ролях мужчин и женщин. «Мужчины, - пишет Е. П. Ильин, - воспринимаются как властные, независимые, агрессивные. Доминирующие, активные, смелые, неэмоциональные..» [16, с.2].

Сегодня, когда на смену традиционным социальным представлениям о роли мужчины и женщины приходят новые, сокращается межполовая дифференциация, идет маскулинизация женщин и феминизация мужчин. Эти новые гендерные тенденции обусловливают особенности поло – ролевого поведения мужчин и женщин и отражаются на молодежи. И. С. Клецина считает, что новый стереотип маскулинности – феминности «изменяется в сторону сокращения межполовой дифференциации за счет появления в образе типичной женщины тех качеств, которые традиционно приписывали мужчинам» [20, с.4].

В современном обществе большинство женщин вовлечены в производственную деятельность, что было невозможно в традиционном обществе. С другой стороны, все больше мужчин включаются в уход за детьми, исполняя традиционно женскую социальную роль. Эти тенденции по – нашему мнению, меняют социальные представления о маскулинности и феминности.

Теперь, - полагает И. С. Кон, - «многие социально значимые черты и свойства личности становятся гендерно нейтральными» [19, с.114]. Так, тип «настоящего мужчины», как замечает И. С. Кон, «утратил свою монолитность, а некоторые его компоненты, например, агрессивность, стали проблематичными» [19, с.115].

Гендерные особенности поло – ролевого поведения отражаются на молодежи. Как мобильная социальная группа, молодежь имеет свои, специфические социальные представления о полоролевом поведении, но и усваивает гендерные социальные представления взрослых: воспитываясь в семье, юношество усваивает транслируемые, четко заданные гендерные нормы. Ведь, по мнению социолога Е. Омельченко гендер – «один из основных стержней взросления» и «социализация молодежи происходит в пространстве гендерных отношений» [].

Е. Омельченко отмечает, «что в процессе взросления юноши и девушки осуществляют поиск гендерной «одежды», в этот период больше простора для экспериментов» [28, с.15] Е. Е.Омельченко раскрывает большую роль гендера во взрослении молодого поколения. «Гендер, – пишет она, - один из основных стержней взросления, очень многие достижения и, наоборот, проблемы подросткового и раннего молодежного возраста связаны именно с «гендерным разговором» юношей и девушек с собой [].

В последние десятилетия наблюдается кризис маскулинности. Нормы маскулинности изображают «настоящего» мужчину как несокрушимый монолит. «Мужчина, - пишет И. С. Кон, - противопоставляется женщине как воплощение сексуальной силы (фаллоцентризм) и разума (логоцентризм). Кроме того, идеальные мужские свойства обычно соотносятся с исторически конкретными социальными идентичностями (воин, жрец, землепашец)» [19,с.116]. Кон И. С. Отмечает возрастные особенности традиционных представлений маскулинности. Так, в России преобладает традиционная маскулинность, с национальным уклоном (силовик, мужик). В представлениях подростков маскулинные черты – это агрессивность и сексуальность. «Усвоенные, - замечает И. С. Кон, - в юности стереотипы и идеализированные образы маскулинности сохраняются в сознании многих взрослых мужчин независимо от их взрослого образа жизни» [19,с.115].

Выбор того или иного канона маскулинности – феминности имеет свои личностные, индивидуально – типологические предпосылки.

Таким образом, в настоящее время на смену традиционным социальным представлениям о роли мужчины и женщины приходят новые, сокращается межполовая дифференциация, идет маскулинизация женщин и феминизация мужчин. Эти новые гендерные тенденции обусловливают особенности поло – ролевого поведения мужчин и женщин и отражаются на молодежи. На социальные представления молодежи о поло – ролевом поведении влияют такие процессы, как активная роль женщин в социуме, традиционные социальные представления и стереотипы о феминности и маскулинности.

ВЫВОДЫ

1. Уместным будет использовать данную теорию в рамках изучения гендерных особенностей социальных представлений молодежи о полоролевом поведении личности.

2. Структура социальных представлений состоит из трех компонентов: информация, поле представления и установка. Социальные представления выполняют три основные функции: инструмент познания социального мира, опосредование поведения, функция адаптации совершающихся событий к уже имеющимся.

3. В формировании особенностей полоролевого поведения большую роль играет семья. Следует учитывать, что возрастные характеристики являются и половозрастными.

4. В настоящее время на смену традиционным социальным представлениям о роли мужчины и женщины приходят новые, сокращается межполовая дифференциация, идет маскулинизация женщин и феминизация мужчин. Эти новые гендерные тенденции обусловливают особенности поло – ролевого поведения мужчин и женщин и отражаются на молодежи. На социальные представления молодежи о поло – ролевом поведении влияют такие процессы, как активная роль женщин в социуме, традиционные социальные представления и стереотипы о феминности и маскулинности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью исследования на базе имеющихся теоретических подходов изучены гендерные особенности социальных представлений молодежи о поло-ролевом поведении личности. Выявлены основные подходы и проблемы, а также пути их решения, они представлены в выводах работы.

Данная проблема перспективна для дальнейшего исследования. Необходимо провести соответствующие эмпирические исследования. Выводы курсовой работы будут полезны для адаптации молодежи к своим поло-ролевым функциям. Тема нуждается в дальнейшем изучении.

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Актуальные проблемы гендерной психологии в условиях современных интеграционных процессов. \\ Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук в условиях современных интеграционных процессов; под ред. С.Ф. Сокола, С.А. Самаля, В.К. Бонько. — Минск, 2006. Актуальные проблемы гендерной психологии в условиях современных интеграционных процессов.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учебное пособие. Издательство: Аспект-пресс, 2004.- 288.

3. Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.

4. Абраменкова В. В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе//Вопросы психологии. 1987. № 5. 70 - 78.

5. Альбуханова К. А. Социальное мышление личности. В сб.: Современная психология. Состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: Институт психологии РАН, 2002. С. 88 – 103.

6. Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. – М. 2000.

7. Д.В.Воронцов. Основы гендерной психологии. М., 2008.

8. Д. В. Воронцов. Что такое гендер. / Т. В. Бендас. Гендерная психология. Раздел1. Введение в гендерную психологию.

9. Д. В. Воронцов. Что такое гендер. / Клёцина И. С. Гендерная психология.

10. Геодакян В. А. Эволюционная теория пола // Природа. — 1991 — № 8. — С. 60—69.

11.Грошев И. В. Психология половых различий. — Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. — 683 с.

12. Гребенникова О.В. Особенности социальных представлений современных российских подростков Психологические исслед. 2010 - N 2(10).

13. Городнова Н.Н. К вопросу о формировании гендерных ролей у учащихся лицейных классов с разной предметной направленностью //Материалы международной научной конференции. Ин-т психологии им.Г.С.Костюка АПН Украины – К.: Миллениум, Т. 2, 2002, С. 80-83.

14. Т. П. Емельянова. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 400 с.

15. Т.П.Емельянова Социальное представление – понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 6. С. 39-47.

16. Здравомыслова Е, Темкина А. Социология гендерных отношений

и гендерный подход в социологии. Социологические исследования, №11, 2000.

16. Е. П. Ильин. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. С-Пб.: Питер, 2010.

17. Е.П. Ильин. Пол и гендер. С-Пб.: Питер, 2010.

18. Клёцина И. С. Психология гендерных отношений: теория практика. Монография. - СПб.: Алетейя, 2004.

19. Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире. М., Время, 2009.

20.Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубежеХХ1 века. // Вопросы философии. 2000. № 8.

21. Кон И. С. Пол и гендер. http://sexology.narod.ru/publ037.html

22. Курбатов В.И., В.С.Романовская ПОЛ И ГЕНДЕР: РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ В АНАЛИЗЕ Социологические науки Выпуск №2 2005 -

23. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16. №2. стр. 3-14

24. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16. №1. стр. 3-18.

Репина Т. А. Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Гендерный подход в клинической психологии. Основы клинической психологии / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс, 2003. С. 51-59.