Будни дуальных отношений. Вместо заключения Белецкая Ирина, Белецкий Сергей

Обсуждение последней статьи цикла было немногословным. В основном комментарии наших читателей касались вопросов о том, возможно ли дуальное счастье в принципе и высказыванием надежды на то, что в дуальных отношениях есть НЕКОЕ_НЕЧТО, что выгодно отличает эти отношения от всех остальных.

Завершая цикл статей посвященных дуальным отношениям, мы еще раз хотим высказать нашу позицию по вопросу информационной дуальности и дуальных отношений.

Читая наши статьи, посвященные дуальности, люди довольно часто полагают, что мы против дуальности. И все эти годы (2007-2014), пока писался этот цикл статей, нам было не так уж и просто выдерживать напор и критику наших читателей, клиентов, наших учеников, которые отстаивали свое право на счастье в дуальных отношениях. В их глазах мы были теми, кто как-будто стоит против их счастья, как бы не пускает их туда. Почему? Да потому, что мы не восхищаемся дуальными отношениями, не поем им оды, не называем их Отношениями_Отношений.

Георгий: «Могу сразу заметить — статья довольно мрачная и приводит к мысли, что лучше Гексли и Габену личных близких отношений не иметь, поскольку ничего хорошего из этого не выйдет ) Ну тогда так можно расписать любую дуальную пару. И заодно развеять миф о дуальном счастье Ибо совместимости по социотипу недостаточно ни в каких сочетаниях. Нужно учитывать большое количество дополнительных параметров взаимодействия между партнерами. И социальный статус, и возраст, и психотип, и уровень интеллекта.»

Валерий: «Аксиома, что проблемы есть в ЛЮБЫХ отношениях. Хочется надеяться, что в дуальных отношениях все-же есть что-то, ради чего стОит заморочиться. Вот этого, к сожалению, нет в статье. А что есть — описание проблем и способов их преодоления.. Только сразу вопрос — ради чего такие "кошмары" ? Где описание того дуального счастья и всего-всего-всего, того, чего должно быть В РАЗЫ больше, чем в любых других отношениях. И если кто-то говорит, что дуальность — это миф, то тем самым автоматически утверждается, что соционика — тоже миф»

Консультируя пары (и отдельных людей), мы исходим из того, что каждый из нас в глубине души, даже понимая, что все люди разные, зачастую ожидает и даже требует от партнера такой реакции на свои слова и действия, которая в данный момент комфортна, понятна, ожидаема и «правильна» именно для него самого. Сталкиваясь с реальным поведением партнера, которое совсем непохоже на то, которые мы ожидали, мы испытываем чувства – удивления, раздражения, обиды и др. Спектр чувств (эмоциональных реакций) разнообразен и индивидуален, он формируется постепенно, по мере взросления каждого конкретного человека. И качество отношений зависит от того, насколько каждый из партнеров умеет распознавать свои реакции на то, что другой не похож на него, и реакции другого на то, что я на него не похож.

Как это работает? «Условно нормальный» сценарий развития отношений таков: я вижу, что другой, не такой как я. И я вижу, что он также понимает, что мы – разные. Мы чувствуем, что оба имеем право быть такими, какие мы есть. Наши отличия нас не ранят. Нам хорошо вместе, не потому что мы…(далее следует или не следует список неких качеств), а просто потому, что нам хорошо. Мы вместе, потому что мы интересны друг другу. Мы оба можем_быть в этих отношениях. Мы чувствуем себя в этих отношениях защищенными, ценными, понятыми и признанными. Мы чувствуем, что у наших отношений есть будущее.
Условность этого сценария в том, что в каких-то парах, в зависимости от личных особенностей и личной истории (опыта отношений) на первое место выйдут одни факторы, в других парах – другие. Но так или иначе от пары к паре сценарий повторяется. Чем больше комфорта в отношениях в паре, тем в большей степени присутствуют перечисленные выше элементы «условно нормального» сценария. И наоборот. Чем более конфликтная пара, чем ниже у них уровень комфорта в отношениях, тем менее реализованными оказываются элементы «условно нормального» сценария.

Независимо от соционического типа, в частности, от признака рациональность – иррациональность с его ожиданиями и оценочными суждениями, достаточно сложно бывает ничего не ожидать от партнера и принимать его таким, какой он есть. В глубине души, каждый из нас считает, что другой – такой же, как и он сам…

Проанализировав за 8 лет работы уровень комфорта в более чем 150 парах с различными интертипными отношениями, мы выделили группы факторов, которые влияют на эту комфортность. Мы рассматривали как пары, которые занимаются своими отношениями, работают над их улучшением, ищут пути понимания, повышения комфортности взаимодействия и качества совместной жизни в целом, так и пары, которые просто живут как живется, и, когда совсем уж прижмет, приходят на консультацию.

На наш взгляд, основных групп факторов, влияющих на качество отношений, всего три. Мы расположили их в порядке убывания значимости их влияния на комфортность отношений.

1. Различия между мужским и женским.
Этот список состоит минимум из 8 больших групп отличий [3] в целях, средствах, формах и задачах активности/действия/контактов, в способах принятия решения. Некоторые типные свойства усиливаются гендерными особенностями, некоторые – наоборот, ослабляются. Как это происходит в различных парах, мы рассматривали в статьях про Джеков и Драйзеров [7], про Штирлицев и Достоевских [8], и, наконец, в этой последней статье. По нашему опыту консультирования, если паре удается преодолеть гендерные отличия, успех отношений им обеспечен более, чем на 80 %. Подробнее об этом можно прочитать здесь [3].

Что на практике означает «преодолеть гендерные отличия»? Это вовсе не означает, что с этими отличиями стоит бороться, и они в конце концов исчезнут, а пара заживет долго и счастливо. На самом деле в процессе совместной жизни большинство людей меняется очень медленно и незначительно. Мы имеем в виду, что счастье возможно, если каждый из партнеров сможет начать жизнь по «условно нормальному» сценарию, постепенно принимая как свои собственные особенности, так и особенности партнера, и учитывая их.

Что означает «учитывать»? Это означает буквально «не ждать от партнера по умолчанию того, что он не может дать». А вместо этого учиться его об этом просить, договариваться с ним об изменении моделей поведения на более комфортные обоим, демонстрировать и подкреплять желаемое поведение знаками внимания и похвалой…

2. Различия в образе жизни, в установках по отношению к жизни, жизненных целях, сценариях, ценностях.
Это очень значительная группа различий, и они сильно влияют на качество отношений. Но люди с определенным уровнем развития об этих отличиях способны договариваться. Обычно их узнавание происходит «на берегу», на этапе знакомства. И если эти отличия значительны и непреодолимы, люди просто не идут на серьезные отношения.

Если же различия в ценностях и установках в отношении к жизни вскрылись уже после того, как люди вступили в серьезные отношения, или есть чувства, с которыми жаль расставаться «несмотря ни на что», мы рекомендуем переходить к взаимодействию по «условно нормальному сценарию», теперь уже – в отношении ценностей и целей.

Соционические различия в неосознаваемо-привычном образе жизни (влияющие признаки: экстраверсия – интроверсия, статика – динамика, рациональность – иррациональность, процесс – результат, решительность – рассудительность, субъективизм – объективизм) и восприятие семейных ценностей через призму соционических признаков аристократия – демократия, стратегия – тактика, логика – этика, беспечность – предусмотрительность могут также стать поводом для серьезного разговора в паре, даже если его участники никогда и не слышали о соционике.

3. Соционические отличия.
По нашему опыту, если пара преодолела гендерные и ценностные различия, в отношении информационных различий им договориться достаточно просто.

Но если по двум основным группам различий договоренности не достигнуты, и партнеры продолжают ожидать друг от друга желаемого поведения по сценарию «ты такой же, как я, потому что я так хочу», информационные различия приобретают характер стихийного бедствия. Они усугубляют гендерные различия и мешают договориться в отношении ценностей.
Дуальность в таких ситуациях может отчасти помочь, т.к. людям комфортно, удобно и понятно друг с другом хотя бы на уровне квадральных ценностей. Ритм жизни, отчасти определяемый признаком решительность – рассудительность, отношение к комфорту, определяемое тем же признаком, отношение к труду и веселью, определяемое признаком субъективизм – объективизм, отношение к семье в целом, определяемое признаком аристократия – демократия, формируют общесемейное поле определенной насыщенности, в котором люди и стремятся быть. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, это зависит от многих факторов, в том числе и от того, каким образом развивается взаимодействие по несовпадающим признакам.
Это общее поле (различное по содержанию и интенсивности для разных дуальных пар и для разных людей в рамках одной дуальной пары) и отличает, на наш взгляд, дуальность от всех других интертипных отношений.

Что-то по умолчанию притягивает, вызывает доверие и понимание. Но если внимательно не смотреть на это «что-то», если за ним не ухаживать, оно, скорее всего, ускользнет.

Само по себе наличие этого поля не является панацеей от всех бед и от работы по принятию того, что партнер – не такой как я. И об этом написан наш цикл статей «Будни дуальных отношений». Потому что кроме квадральных признаков, отчасти определяющих стиль и ритм жизни, которые у дуалов совпадают и по которым в целом понимание хорошее, есть еще и другие признаки, которые у дуалов различаются, и по которым возникает сильное непонимание. Если непонимание очень-очень сильное, люди какое-то время бьются в тисках созависимых отношений [9] по принципу «вместе плохо, порознь – еще хуже». Истощаются, страдают, катят баллоны на соционику и типировщиков…а потом расходятся.

Мы сами, как дуальная пара, не против дуальных отношений. Мы на собственном опыте (до сих пор!) переживаем и их прелести, и их недостатки.

Мы лишь против мифологизации дуальности как «большой таблетки от всех болезней» в отношениях.

Литература
1. Аугустинавичюте А. Социон. – М.: Черная белка, 2008.
2. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Секреты соционики. Как типировать по признакам Рейнина. (в печати)
3. Грэй Дж. Мужчины с Марса, Женщины с Венеры. — М: София, 2008, 352 с.
4. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические особенности // «Соционика, ментология и психология личности», 1995, № 1.
5. Стратиевская В. Как сделать, чтобы мы не расставались. Руководство по поиску спутника жизни. – М:МСП, 1997.
6. Шульман Г.А. Портрет социона. – М.: Черная белка, 2009, 472 c.
7. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Будни дуальных отношений. Часть 6. Дуальная пара Джек-Драйзер. // «Психология и соционика межличностных отношений», 2008, №8.
8. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Будни дуальных отношений. Часть 7. Дуальная пара Штирлиц-Достоевский. // «Психология и соционика межличностных отношений», 2009, №2.
9. Скворцова С.Н., Шумский В.Б. Зависимость в близких межличностных отношениях: экзистенциально феноменологический анализ // Экзистенциальный анализ. Бюллетень. 2013. N5. C.233-252.