Лекция первая. Общие условия предварительного расследования 4 страница

Суть первого из названных критериев заключается в том, что на любой стадии уголовного процесса не допускается изменение обвинения на более тяжкое, иначе обязательно возвращение дела на тот этап уголовно-процессуальной деятельности, на котором возможно повторное предъявление лицу любого обвинения или восстановление однажды уже фигурировавших признаков обвинения, без ущемления законных интере­сов обвиняемого и нарушения его конституционного права на защиту. Сравнительная тяжесть обвинений устанавливается путем сопоставления известных по делу преступлений. Для этого следует в каждом конкретном случае сопоставить, как формулировались фактические и юридиче­ские признаки инкриминированных обвиняемому преступных действий раньше и как они выглядят сейчас, а равно сравнить санкции соответст­вующих уголовно-правовых норм и правовые последствия, если измене­ние обвинения связано с переквалификацией содеянного.

При всех условиях более тяжким признается обвинение в преступ­лении, за которое по закону может быть назначено более суровое наказа­ние по сравнению с тем деянием, которое вменялось обвиняемому в вину раньше. Необходимо признать обвинение более тяжким и по тем делам, по которым обнаруживаются дополнительные, отягчающие вину обстоя­тельства, учитываемые законодателем при конструировании данного со­става преступления в качестве его квалифицирующего признака.

Одной сравнительной тяжести обвинений как критерия допусти­мости изменения обвинения не всегда достаточно для того, чтобы не до­пускать неоправданного ухудшения положения обвиняемого и ущемле­ния его права на защиту. Могут быть дела, по которым хотя изменение обвинения и не влечет за собой отягчения его составных частей, но свя­зано с существенным изменением фактических и юридических признаков инкриминируемого лицу преступного деяния.

Для подобных случаев законодателем выдвигается второй крите­рий - несущественность отличия измененного обвинения от того, которое ему уже известно. Этот критерий связан главным образом с выявле­нием в ходе дальнейшего производства по делу новых фактических об­стоятельств, не учтенных при формулировании обвинения. Поэтому из­менение обвинения следует признать существенным тогда, когда это вы­звано обнаружением таких ранее неизвестных и имеющих уголовно-правовое значение фактов (обстоятельств), которые не укладываются в конструктивные признаки инкриминируемого обвиняемому состава пре­ступления и предполагают для содеянного новую юридическую форму­лировку.

После предъявления обвинения следователь обязан немедленно осуществить допрос обвиняемого (ст. 173 УПК). Допрос имеет важное значение для обеспечения полноты и объективности расследования.

Данное процессуальное действие является прежде всего способом обеспечения одного из важнейших прав обвиняемого – давать показания по поводу предъявленного обвинения в интересах собственной защиты. Но показания обвиняемого важны и для следователя, что является важным средством проверки правильности сформулированного обвинения. Допрос является также важным средством, с помощью которого возможно изобличение в совершении преступления.

Допрос обвиняемого производится с соблюдением общих требований, установленных ст. 189 УПК. Как правило, допрос обвиняемого должен состояться сразу же после предъявления обвинения, исключение составляют случаи отказа обвиняемого давать показания, а также допрос в ночное время, так как в этом случае лишение сна может рассматриваться как применение пыток и оказание психологического давления, призванные принудить обвиняемого к признанию своей вины в совершении преступления и самооговору. Требование о немедленном допросе обвиняемого направлено на то, чтобы обвиняемый, а также его защитник могли безотлагательно заявить об оправдывающих обстоятельствах и предъявить соответствующие доказательства. Дача показаний есть право, а не обязанность обвиняемого.

В соответствии со ст. 173, а также п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК перед допросом обвиняемый, в том числе и содержащийся под стражей, вправе иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально.

В этой связи следует расценить как ошибочное мнение о том, будто правило о немедленном допросе обвиняемого преследует цель не дать обвиняемому собраться с мыслями.

По общему правилу местом допроса обвиняемого служит кабинет следователя. По месту нахождения обвиняемого он допрашивается лишь при исключительных обстоятельствах, лишающих его возможности прибыть к следователю, как правило, из-за болезни.

Чтобы обвиняемые по данному делу не могли общаться друг с другом и договариваться относительно своих показаний, следователь должен вызывать их на допрос в разное время, а в отношении заключенных под стражу - дать указание администрации следственного изолятора об их раздельном содержании.

Защитник вправе задавать обвиняемому вопросы. Вопрос, отклоненный следователем, подлежит занесению в протокол.

Процедуру допроса определяют следующие принципиальные положения:

1) обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции);

2) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции);

3) неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции);

4) никто не обязан свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51 Конституции). Если обвиняемому при дознании или предварительном следствии не было разъяснено конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя, показания этого участника процесса должны признаваться судом полученными с нарушением

закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого¹;

5) на допросе не допускается предъявление доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения;

6) запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер;

7) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Другие нормы обязывают любые неустранимые сомнения толковать в пользу обвиняемого (ст. 49 ч. 3 Конституции), закрепляют запрет домогаться показаний обвиняемого незаконными мерами (ч.2 ст. 9 УПК).

Согласно ч.4 п.3 ст.47 УПК обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. В ст.47 УПК закреплено уже ставшее широко известным правило ст.51 Конституции: “Никто не обязан свидетельствовать против самого себя”.

Следует отметить повышение уровня гарантированности права не давать показания в новом УПК по сравнению с УПК РСФСР. Так, согласно п.4 ст. 173 УПК повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

Также запрет задавать наводящие вопросы служит гарантией права не свидетельствовать против самого себя (п.2 ст. 189 УПК).

Право давать объяснения по предъявленному обвинению обвиняемый осуществляет при допросе, к которому согласно требованиям п.1 ст. 173 УПК следователь обязан немедленно приступить после предъявления обвинения.

При проведении допроса недопустимы демонстрация уверенности в виновности обвиняемого, отношение к нему как к преступнику, чья судьба предрешена; любые ложь и обман, умышленное введение в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств обвинения и др.; сделка с обвиняемым, когда следователь «в обмен» на признание виновности обещает свидания с родственниками, смягчение ответственности, изменение меры пресечения, улучшение условий содержания под стражей и т. п.

В ходе допроса обвиняемого ведется протокол, который составляется в соответствии с соблюдением общих правил, установленных для формы и содержания протокола следственных действий (ст. ст. 166, 167 УПК), и в первую очередь - специально для протокола допроса (ст. ст. 175, 190 УПК).

В следственной практике используются главным образом две методики протоколирования допроса обвиняемого. Одна предполагает запись показаний по ходу допроса, другая - по окончании, на основании черновых заметок,

________________________

О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г.// Бюллетень Верховного Суда. – 1996. – № 1. – С. 6.

звукозаписи или стенограммы. Выбор этих методик зависит от продолжительности следственного действия, сложности предмета показаний, позиции обвиняемого и других особенностей дела и конкретной психологической ситуации.

Важной гарантией рассматриваемого права обвиняемого является требование закона излагать показания в протокол допроса по возможности дословно и от первого лица. В то же время, на наш взгляд, есть и ухудшения в новом УПК в обеспечении данного права по сравнению с УПК РСФСР.

По УПК РСФСР обвиняемому предоставлялось право собственноручно написать свои показания (ч.1 ст. 152 УПК РСФСР). В новом же УПК обвиняемому предоставлено лишь право ходатайствовать об уточнении и дополнении протокола допроса (п.6 ст. 190 УПК).

Также на обеспечение указанного права направлено и требование закона, чтобы протокол допроса перед его подписанием предъявлялся обвиняемому для прочтения или по просьбе обвиняемого прочитывался ему следователем, о чем необходимо сделать отметку в протоколе.

Кроме записи самих показаний обвиняемого, для оценки протокола его допроса огромное значение имеют грамотно оформленные: а) дополнения и поправки, внесенные в него по ходатайству самого обвиняемого или его защитника, если таковой присутствовал при допросе; б) удостоверительные надписи о том, что протокол прочитан, как и кем (обвиняемым лично или следователем); в) подписи, которые ставятся всеми лицами, принимавшими участие или присутствовавшими при допросе, в конце протокола (подпись следователя ставится последней), а сам обвиняемый и переводчик в обязательном порядке подписывают еще и каждую страницу протокола. Пренебрежение этими, казалось бы, мелочами или, что еще хуже, конфронтация с участниками допроса, желающими что-то записать по-своему, может свести на нет результаты следственного действия.